23b5c072-8d38-4ece-b44c-58fe65dc77de · Klaipėdos apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. T-573-890/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-43017-2019-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.11.2.; (S) 1.1.11.3.; 2.5.16. KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. gruodžio 21 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Eglė Žakevičiūtė, sekretoriaujant Ingai Borusevičienei, dalyvaujant prokurorei Kristinai Prialgauskienei (nuotoliniu būdu), Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovei K. B. (nuotoliniu būdu), atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės M.

L. (nuotoliniu bÅ«du), jo įstatyminei atstovei vaikų globos namų (duomenys neskelbtini) socialinei darbuotojai L. G. (nuotoliniu bÅ«du), vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimÄ dėl auklėjamojo poveikio priemonės pakeitimo kita auklėjamojo poveikio priemone M. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam vaikų globos namuose (duomenys neskelbtini), nevedusiam, nesimokančiam, baigusiam 8 klases. Teismas n u s t a t ė :

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2020 m. rugsėjo 22 d. nuosprendžiu M. L., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 93 straipsniu, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ , ir vadovaujantis BK 82, 87 straipsniais, M. L. paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį tęsti mokslÄ ir bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val.

Nuosprendis įsiteisėjo 2020 m. spalio 13 d. ir Klaipėdos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus yra vykdomas nuo 2020 m. spalio 28 d. 2020 m. lapkričio 17 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«muose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas dėl M. L. paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės pakeitimo kita auklėjamojo poveikio priemone - įspėjimu. Teikime nurodoma, kad 2020 m. spalio 28 d. M. L. iÅ¡samiai supažindintas su auklėjamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka bei sÄ lygomis, savo teisėmis bei pareigomis.

Jam iÅ¡aiÅ¡kinta atsakomybė už teismo paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės nevykdymÄ . PriežiÅ«ros plane nustatyta M. L. individualiam darbui, siekiant motyvuoti ir skatinti gebėjimus gyventi nenusikalstant, atvykti į probacijos tarnybÄ 2 kartus per mėnesį (karantino laikotarpiu pasiskambinti). PriežiÅ«ros laikotarpiu M. L. nevykdė teismo jam skirtų įpareigojimų. 2020 m. spalio 30 d. gautas praneÅ¡imas iÅ¡ Klaipėdos apskrities policijos komisariato, kad patikrinimo metu, t.y. 2020 m. spalio 26 d. 02.30 val.

M. L. nebuvo rastas namuose. 2020 m. lapkričio 3 d. M. L. telefonu paaiÅ¡kino, kad buvo pas draugÄ . M. L. buvo įspėtas dėl teismo įpareigojimo nevykdymo. 2020 m. lapkričio 3 d. gautas praneÅ¡imas iÅ¡ mokymosi įstaigos, kuriame nurodoma, kad „M. L. nuo rugsėjo mėnesio mokykloje buvo tik kelis kartus, o prasidėjus nuotoliniam mokymui, nesijungs ir nedalyvaus pamokose“. 2020 m. lapkričio 5 d. gautas praneÅ¡imas iÅ¡ globos namų, kad M. L. negrįžo į namus iÅ¡ 2020 m. lapkričio 4 d. iki lapkričio 5 d. 2020 m. lapkričio 5 d. bandyta du kartus su juo susisiekti telefonu, tačiau jis telefono nekėlė.

Antras įspėjimas M. L. išsiųstas paštu. Po paskirtų įspėjimų M. L. ir toliau nevykdė įpareigojimų. 2020 m. lapkričio 13 d. gautas pranešimas iš globos namų, kuriame nurodoma, kad M. L. į namus grįžo 2020 m. lapkričio 11 d. - 7.00 val., 2020 m. lapkričio 13 d. – 02.40 val.2020 m. lapkričio 5 d. gautas pranešimas iš globos namų, kuriame nurodoma, kad M. L. negrįžo namo per naktį iš 2020 m. lapkričio 13 d. į 2020 m. lapkričio 14 d. ir iš 2020 m. lapkričio 14 d.

į 2020 m. lapkričio 15 d. PraÅ¡o teismo auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimÄ pakeisti kita auklėjamojo poveikio priemone – įspėjimu. Teismo posėdžio metu asmuo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės M. L. nurodė, jog sutinka, kad jam bÅ«tų paskirta kita auklėjamojo poveikio priemonė, tai yra įspėjimas. Nenorėjo pasiaiÅ¡kinti dėl negrįžimo namo. Teismo posėdžio metu įstatyminė atstovė praÅ¡o palikti auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimÄ , nes tokia priemonė M.

L. naudinga. Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovė patvirtino teikime nurodytas aplinkybes, prašė teikimÄ tenkinti. Prokurorė teisme palaikė teikimÄ ir prašė jį tenkinti. Teismas k o n s t a t u o j a: teikimas tenkintinas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsnyje numatyta, kad probacijos tarnybos gali kreiptis į teismÄ dėl probacijos sÄ lygų pakeitimo, jeigu kitos sÄ lygos darytų teigiamÄ Ä¯takÄ probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sÄ lygų.

Probacijos tarnybų teikimu teismas gali pakeisti probuojamajam paskirtas auklėjamojo poveikio priemones, baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas kitomis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) Å¡io kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytomis pareigomis arba Å¡io kodekso 82 straipsnyje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis. IÅ¡ M. L. asmens bylos matyti, jog 2020 m. spalio 28 d. jis įregistruotas į Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus registrÄ . 2020 m. spalio 28 d. probuojamasis buvo telefonu supažindintas su auklėjamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, savo teisėmis ir pareigomis, galimomis teisinėmis pasekmėmis už probacijos sÄ lygų nevykdymÄ , teismo skirtų įpareigojimų nevykdymÄ , draudimų nesilaikymÄ , teisės pažeidimų padarymÄ (a. b. l. 15).

M. L. asmens bylos medžiaga patvirtina, jog probuojamasis pažeidė jam teismo paskirtus įpareigojimus – tęsti mokslÄ ir bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. M. L. nebuvo rastas namuose 2020 m. spalio 26 d. 02.30 val. (a.b.l. 31). 2020 m. lapkričio 3 d. M. L. įspėtas dėl teismo paskirto įpareigojimo nevykdymo (a.b.l. 32). IÅ¡ asmens byloje esančio 2020 m. lapkričio 3 d. elektroninio laiÅ¡ko matyti, kad M. L. nuo rugsėjo mėnesio nelanko mokyklos, joje buvo tik kelis kartus. M. L. du kartus buvo svarstytas vaiko gerovės komisijoje.

Prasidėjus nuotoliniam mokymui, jis pareiÅ¡kė, kad nesijungs ir nedalyvaus pamokose (a.b.l. 34). Be to, M. L. vėl pažeidė teismo įpareigojimÄ bÅ«ti namuose, t.y. jis 2020 m. lapkričio 4 d. negrįžo namo per naktį namo (a.b.l. 35). 2020 m. lapkričio 5 d. M. L. buvo pakartotinai įspėtas dėl auklėjamojo poveikio priemonės vykdymo sÄ lygų pažeidimo (a.b.l. 36). M. L. net ir po to, kai buvo du kartus įspėtas apie netinkamÄ auklėjamojo poveikio priemonės vykdymÄ ir toliau vengė vykdyti teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ - bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val.

Iš asmens byloje esančio pranešimo matyti, kad M. L. negrįžo į namus iš 2020 m. lapkričio 13 d. į lapkričio 14 d. ir iš lapkričio 14 d. į lapkričio 15 d. (a.b.l. 44). Taip pat probuojamasis vengė bendrauti su probacijos tarnybos darbuotojais – neatsiliepdavo į skambučius. Iš Vaikų globos namų (duomenys neskelbtini) pranešimų matyti, kad M. L. 2020 m. lapkričio 16 d. negrįžo į namus per naktį, 2020 m. iš lapkričio 25 d. į lapkričio 26 d. grįžo į namus 01.15 val. nakties.

IÅ¡ (duomenys neskelbtini) pateiktos M. L. charakteristikos matyti, kad M. L. pamokose buvo tik kelis kartus. Per pamokas nieko nedirba, į pastabas nereaguoja, keikiasi, blaÅ¡kosi po mokyklos erdves. Pabuvęs epizodiÅ¡kai mokykloje, iÅ¡ jos pasiÅ¡alina. M. L. ir socialinėms darbuotojoms prieÅ¡ nuotolinį mokymÄ buvo suteikti visi prisijungimai, tačiau jis į pamokas prisijungęs nebuvo nė karto. Jis neatlieka užduočių ir nebendrauja su mokytojomis. Duomenų, kad probacijos laikotarpiu M. L. bÅ«tų įtariamas naujų nusikalstamų veikų padarymu, nėra.

Tiek iÅ¡ pateiktos M. L. asmens bylos, tiek iÅ¡ teismo posėdžio metu proceso dalyvių nurodytų aplinkybių matyti, kad M. L. netinkamai vykdo teismo paskirtÄ auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimÄ , o tiksliau netinkamai vykdo teismo skirtus įpareigojimus – tęsti mokslÄ ir bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., t.y. nesimoko ir negrįžta namo nustatytu laiku. Teismo posėdžio metu M. L. nurodė, jog sutinka, kad jam bÅ«tų paskirta kita auklėjamojo poveikio priemonė, tai yra įspėjimas.

Ä®vertinęs nurodytas aplinkybes, iÅ¡nagrinėjęs asmens bylos duomenis, iÅ¡klausęs probuojamojo paaiÅ¡kinimų, prokurorės bei Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovės nuomonių, teismas sprendžia, jog teikimas pagrįstas, todėl tenkintinas. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2020 m. rugsėjo 22 d. nuosprendžiu M. L. paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas (BK 82 straipsnio 1 dalies 5 punktas) – keistina į kitÄ auklėjamojo poveikio priemonę – įspėjimÄ (BK 82 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 82 straipsniu, 89 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsniu, n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimÄ tenkinti. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2020 m. rugsėjo 22 d. nuosprendžiu M. L. paskirtÄ auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimÄ â€“ pakeisti į BK 82 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytÄ auklėjamojo poveikio priemonę – įspėjimÄ .

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus. Teisėja Eglė Žakevičiūtė