23b53917-7f97-4d40-9473-24ec79de2cec · Plungės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-423-669/2015Procesinis Nr. 2-33-3-00203-2015-4Procesinio sprendimo kategorija63.3; 116.1(S) PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. kovo 30 d.Plungė Plungės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaidas GasiÅ«nas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB “Nordecum” ieÅ¡kinį atsakovei M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė:ieÅ¡kovas prašė priteisti iÅ¡ atsakovės 202,73 Eur negrÄ Å¾into kredito, 19,40 Eur nesumokėtų palÅ«kanų, 111,81 Eur delspinigių,5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas ir 15 Eur žyminio mokesčio, atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, neprieÅ¡taravo, kad bÅ«tų priimtas sprendimas už akių.

Nurodė, kad 2011-12-06 ieÅ¡kovas su atsakove nuotolinio ryÅ¡io priemonėmis sudarė Vartojimo kredito sutartį SP 40491 (toliau – sutartis), kuria ieÅ¡kovas suteikė atsakovei 202,73 Eur (700 Lt) kreditÄ 30 dienų terminui (toliau – kreditas), o atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ bei mokėti 114,86 proc. metines palÅ«kanas. Atsakovė kredito negrÄ Å¾ino, palÅ«kanų ir delspinigių nemokėjo, į ieÅ¡kovo raginimus (telefonu, SMS žinutėmis, el. paÅ¡tu, paÅ¡tu) grÄ Å¾inti skolÄ nereagavo, liko ieÅ¡kovui skolinga ieÅ¡kovui 202,73 Eur negrÄ Å¾into kredito, 19,40 Eur nesumokėtų palÅ«kanų (nuo 2012-01-06 iki 2012-02-05), 111,81 Eur delspinigių (už laikotarpį nuo 2012-02-06 iki 2015-02-12, už 1103 dienas).Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, 2015-03-10 specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt paskelbus praneÅ¡imÄ (CPK 130 str.).

Tinkamai apie iÅ¡keltÄ bylÄ informuota atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.     Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ (CPK 285 str. 2 d.). Bylos medžiaga nustatyta, kad 2011-12-06 ieÅ¡kovas su atsakove sudarė Vartojimo kredito sutartį SP40491 (toliau – sutartis) prisijungimo bÅ«du pagal standartinių Vartojimo kredito sutarties bendrųjų sÄ lygų (toliau – sutarties bendrosios sÄ lygos) nuostatas, numatytas Sutarties bendrųjų sÄ lygų 3 ir 4 dalyse.

Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.870 str. 2 d., paskolos sutartis laikoma realine sutartimi, t.y., paskolos sutartis pripažįstama sudaryta nuo pinigų perdavimo momento. IÅ¡ sutarties bendrųjų sÄ lygų 4.8 p. nustatyta, kad kreditorius iÅ¡moka kreditÄ Ä¯ kliento sÄ skaitÄ , iÅ¡ kurios buvo atliktas registracijos mokesčio pervedimas arba į sÄ skaitÄ , kuri yra nurodyta popierinėje paraiÅ¡kos formoje teikiant paraiÅ¡kÄ kreditui gauti skyriuose. Byloje ieÅ¡kovo pateiktas kliento/kredito duomenų iÅ¡raÅ¡as patvirtina, kad 2011-12-06 ieÅ¡kovui pervedus į atsakovės banko sÄ skaitÄ 202,73 Eur sumÄ (paskolos ID– SP40491), tarp Å¡alių buvo faktiÅ¡kai sudaryta paskolos sutartis.

CK 6.875 str. 1 d. nustatyta, kad paskolos gavėjas turi teisę ginčyti paskolos sutartį, jeigu jis pinigų faktiÅ¡kai negavo arba gavo mažiau, negu nurodyta sutartyje. Å ias aplinkybes privalo įrodyti paskolos gavėjas – atsakovė. Byloje nėra duomenų, kad paskolos sutartis bÅ«tų nuginčyta ar kad atsakovė prievolę ieÅ¡kovui bÅ«tų įvykdžiusi. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, kiekviena Å¡alis turi atlikti savo pareigas kuo ekonomiÅ¡kiau ir vykdydama prievolę bendradarbiauti su kita Å¡alimi (CK 6.38 str. 1, 3 d.).

CK 6.59 str. nustato draudimÄ kuriai nors Å¡aliai vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, todėl atsakovė laikomas pažeidusia prievolę, nes negrÄ Å¾ino paskolos sutartyje nustatyta tvarka ir terminais. CK 6.256 str. 1 d. įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.).IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, atsakovė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų nepateikė, ieÅ¡kovo argumentų dėl skolos pagrįstumo, jos dydžio neginčijo, įrodymų, kad ieÅ¡kovas savo prievolę vykdė netinkamai ar kad atsakovė bÅ«tų visiÅ¡kai atsiskaičiusi su ieÅ¡kovu, byloje nėra.

Formaliai įvertinus pateiktus įrodymus, konstatuotina, kad ieÅ¡kovo reikalavimas dėl negrÄ Å¾intos paskolos yra pagrįstas, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 202,73 Eur (700 Lt) negrÄ Å¾into kredito pagal sutartį.IeÅ¡kovas, be negrÄ Å¾intos paskolos, prašė priteisti iÅ¡ atsakovės 19,40 Eur nesumokėtų palÅ«kanų už laikotarpį nuo 2012-01-06 iki 2012-02-05. CK6.872 str. 1 d. nustatyta, kad palÅ«kanų už naudojimÄ si paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarkÄ nustato Å¡alys susitarimu.

Pagal Å¡iÄ nuostatÄ palÅ«kanos atlieka atlyginimo už naudojimÄ si paskola gauta pinigų suma funkcijÄ , o palÅ«kanų dydį Å¡alys nustato susitarimu. IeÅ¡kovas su atsakove, sudarę sutartį, susitarė, kad atsakovė už naudojimÄ si jai suteiktu kreditu mokės 114,86 proc. metines palÅ«kanas. IeÅ¡kovas reikalauja iÅ¡ atsakovės sumokėti palÅ«kanas už pinigų skolinimÄ sutarties nustatytu terminu, t. y., prievolę įvykdyti natÅ«ra. CK 6.872 str. 1 d. numatytos palÅ«kanos, atliekančios mokesčio už pinigų skolinimÄ funkcijÄ (pelno palÅ«kanas), yra atlyginimas, kurį skolininkas turi mokėti kreditoriui už naudojimÄ si paskolintais pinigais, nesvarbu, kokie to naudojimosi rezultatai.

Vadovaujantis CK 1.138 str. 1 d. 4 p., 6.213 str. 1 d., 6.874 str. 2 d., 6.881 str. 1 d., ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 19,40 Eur nesumokėtų palÅ«kanų pagal sutartį už naudojimÄ si suteikta kredito suma.IeÅ¡kovas taip pat prašė priteisti iÅ¡ atsakovės 111,81 Eur delspinigių už laikotarpį nuo 2012-02-06 iki 2015-02-12, t. y., už 1103 pradelstų atsiskaityti dienų. Atsakovė, remiantis Å¡alių sudarytos sutarties bendrųjų sÄ lygų 8.3 p., uždelsus sumokėti bet kurį kreditavimo sutartyje nustatytÄ mokėjimÄ , privalo ieÅ¡kovui mokėti 0,05 proc. dydžio delspinigius nuo uždelstos mokėjimų sumos už kiekvienÄ kalendorinę dienÄ .

Teismas, spręsdamas klausimÄ dėl sutartimi nustatyto delspinigių dydžio, turi teisę vertinti atitinkamÄ susitarimÄ ir pasisakyti, ar toks susitarimas nepažeidė iÅ¡ esmės Å¡alių interesų pusiausvyros (CK6.228 str.), ar jis neprieÅ¡tarauja sÄ Å¾iningumo, protingumo ir teisingumo kriterijams (CK1.5 str.). Pagal kasacinio teismo formuojamÄ teismų praktikÄ , teismas turi ne tik teisę, bet ir pareigÄ kontroliuoti, ar nustatomos netesybos nėra neprotingai didelės. Netesybos gali bÅ«ti mažinamos tiek esant skolininko praÅ¡ymui, tiek jo nesant (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. lapkričio 11 d. nutartis byloje Nr. 3K-3-562/2013).

Pagal nusistovėjusiÄ teisminę praktikÄ teismas spręsdamas, iki kokio dydžio netesybos mažintinos, turi vadovautis teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo principais, įvertinti visas reikÅ¡mingas Å¡iam klausimui spręsti bylos aplinkybes (Å¡alių sutartinių santykių pobÅ«dį, prievolės vertę, prievolės pažeidimo aplinkybes, kreditoriaus patirtų nuostolių dydį, kt.) ir nepažeisti sutarties Å¡alių interesų pusiausvyros. IeÅ¡kovo reikalavimai atsakovei yra kilę iÅ¡ vartojimo teisinių santykių, t. y., atsakovė buvo silpnesnioji Å¡ios sutarties Å¡alis (vartotoja).

Pažymėtina, kad kontroliuoti netesybų dydį yra ypač svarbu, kai jų dydis yra nustatytas vartojimo sutartyse. Kasacinio teismo praktikoje pabrėžiama, kad siekiant apginti silpnesniosios sutarties Å¡alies – vartotojo – teises ir teisėtus interesus, sutarties laisvės principas gali bÅ«ti ribojamas, nes vartotojas yra priverstas priimti jam siÅ«lomas sutarties sÄ lygas. Dėl Å¡ių priežasčių vartotojo, kaip silpnesniosios sutarties Å¡alies, interesai turi bÅ«ti ginami teismo iniciatyva, nes Å¡ios kategorijos bylose teismas yra aktyvus, atsižvelgiant į tai, kad vartotojų teisių apsauga ir gynimas vertintinas kaip vieÅ¡asis interesas, svarbus ne tik pačiam vartotojui bet ir didelei visuomenės daliai ar net visai visuomenei (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. spalio 28 d. nutartis byloje Nr. 3K-3-536/2008, 2009 m. gruodžio 1 d. nutartis byloje Nr. 3K-3-541/2009).

IeÅ¡kovas 111,81 Eur delspinigių sumÄ atsakovei apskaičiavo už 1103 dienų, t. y., kiek daugiau kaip už trejus metus, kas prieÅ¡tarauja CK 1.125 str. 5 d. 1 p., nustatančiam sutrumpintÄ Å¡eÅ¡ių mėnesių ieÅ¡kinio senaties terminÄ dėl netesybų (baudų, delspinigių). Ir nors atsakovė pareikÅ¡tam reikalavimui dėl delspinigių iÅ¡ieÅ¡kojimo nepraÅ¡o taikyti ieÅ¡kinio senaties (CK 1.124 str. – 1.135 str.), teismas konstatuoja, kad toks pareikÅ¡tas Å¡alies reikalavimas rodo jos nesÄ Å¾iningumÄ bei siekį praturtėti kitos Å¡alies sÄ skaita, todėl delspinigiai priteistini ieÅ¡kinio senaties ribose, kas sudaro 180 dienų.

Remiantis iÅ¡dėstytais motyvais, teisės aktų nuostatomis bei atsižvelgiant į teisingumo, protingumo bei sÄ Å¾iningumo principus, iÅ¡ atsakovės priteistina delspinigių suma mažintina iki 19,99 Eur : (202,73 Eur negrÄ Å¾into kredito +19,40 Eur nesumokėtų palÅ«kanų) x 0,05 procento delspinigių už dienÄ x 180 dienų, už kurias skaičiuojami delspinigiai) (CK 6.71 str.).Kartu pažymėtina, kad Vartojimo kredito įstatymo 11 str. 8 d., nustatyta, kad pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali bÅ«ti didesnės kaip 0,05 proc. pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ ; jokios kitos netesybos už vartojimo kredito sutartyje numatytų įsipareigojimų nevykdymÄ vartojimo kredito gavėjui negali bÅ«ti taikomos.

Å iuo atveju ieÅ¡kovas prašė priteisti maksimalias netesybas. Atsižvelgdamas į aukščiau minėtus iÅ¡aiÅ¡kinimus, bei, kad ieÅ¡kovo praÅ¡omų priteisti 111,81 Eur delspinigių dydis yra maksimalus, kad ieÅ¡kovas neįrodė patyręs didesnių nei minimalÅ«s nuostoliai, taip pat į tai, kad viena iÅ¡ Å¡alių yra vartotoja, teismas konstatuoja, kad yra pagrindas sumažinti delspinigių dydį iki 19,99 Eur sumos, kuri, atsižvelgiant į įstatyme nustatytus minimalius kreditoriaus nuostolius teisiniuose santykiuose, yra sÄ Å¾ininga, protinga ir proporcinga neįvykdytai sutartinei prievolei (CPK185 str., 178 str.).

Likusioje dalyje ieÅ¡kinio reikalavimas dėl delspinigių priteisimo atmestinas (CPK 178 str.).Atsakovė praleido terminÄ Ä¯vykdyti savo piniginę prievolę ieÅ¡kovui, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).Patenkinus ieÅ¡kinį iÅ¡ dalies, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos proporcingai patenkintų reikalavimų sumai – 15 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str. 2 d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 262 str. 2 d., 285 – 286 str., n u s p r e n d ž i a:ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.

Priteisti iÅ¡ M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 202,73 Eur (du Å¡imtus su eurus septyniasdeÅ¡imt tris ct) negrÄ Å¾into kredito, 19,40 Eur (devyniolika eurų keturiasdeÅ¡imt ct) nesumokėtų palÅ«kanų, 19,99 Eur (devyniolika eurų devyniasdeÅ¡imt devynis ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas ir 15 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio UAB „Nordecum“.Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Atsakovė negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės rajono apylinkės teismui                                                                                                              pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                  Vaidas Gasiūnas