23b32e4b-72ff-4fc9-a7fb-32056669aa0e · Kauno apygardos teismas

                                                                                                                     Baudž. byla Nr.1 - 38 - 120/ 2011                                                                  Proceso Nr. 1-61-1-0140/2003-9                                                                                    Procesinio sprendimo (S)                                                                                      kategorija: 2.3.2.1.3.1.;

                              KAUNO APYGARDOS TEISMAS                              N    U    T    A    R    T    I    S                           LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU Kaunas                                                                        2011 m. liepos 4 d.

             Kauno apygardos teismo baudžiamuju bylu skyriaus teiseja Regina Majauskiene, sekretoriaujant Dianai Zadrauskaitei, Laimai Grebliunienei, dalyvaujant prokurorui Ovidijui Vasiliauskui, kaltinamajai I. R., jos gynejoms advokatems Gražinai Maurucaitienei, Neringai Grubliauskienei, civilinio ieškovo atstovei J. P., specialistei Laimutei Vilkauskienei, teismo posedyje išnagrinejo baudžiamaja byla, kurioje:              I. R., gim. (duomenys neskelbtini) a.k. (duomenys neskelbtini) lietuve, LR piliete, aukštesniojo išsilavinimo, našle, neteista, nedirbanti, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinama pagal LR BK 183 str. 2 d. ir 222 str. 1 d.             Išnagrinejes byla, išklauses proceso dalyviu nuomoniu, teismas                                                     n  u  s  t  a  t  e :             I.

R., kaltinama tuo, kad nuo 1996 m. sausio 17 neterminuotos darbo sutarties pagrindu dirbdama (duomenys neskelbtini) mokyklos vyriausiaja buhaltere, laikotarpiu nuo 1997 m. sausio 01 d. iki 2002 m. liepos 01 d., tycia pažeidinedama 1995 m. rugsejo 28 d. LR Buhalterines apskaitos pagrindu istatymo Nr. 1-1050 4, 11, 12 straipsniu bei 1994 m. balandžio 29 d. LR Vyriausybes ir Lietuvos banko valdybos nutarimu Nr. 336 patvirtintu „Kasos darbo organizavimo ir operaciju vykdymo taisykliu“ 6, 7, 20 punktu reikalavimus, pasisavino jai dideles 154.657,22 lt vertes jai patiketa svetima turta.

BPK 219 str. isakmiai ipareigoja prokurora surašytame kaltinamajame akte aprašant nusikalstama veika, apie inkriminuotas nusikalstamas veikas nurodyti objektyviai teisingas ir pagristas faktines aplinkybes bei objektyviai teisingus pagrindinius duomenis, kuriais yra grindžiamas pateiktas kaltinimas (BPK 219 str. 3 ir 4 p.). Šiuo konkreciu atveju, nuosprendžio priemimo stadijoje analizuojant ir vertinant kaltinamajai inkriminuotu istatyminiu aktu pažeidimu pagristuma, paaiškejo, kad:1. I. R. kaltinama 1997 m. rugpjucio 15 d., 1998 m. gruodžio menesi, 1998 m. liepos menesi, 1999 m. rugpjucio 1 d., 1999 m. rugpjucio 1-30 dienomis, 1999 m. spalio 31 d., 2000 m. sausio 1 d., 2000 m. vasario 16-29 dienomis, 2000 m. liepos 16-30 dienomis, 2000 m. rugsejo 19-30 dienomis, 2000 m. gruodžio 29 d., 2002 m. sausio 24 d., 2002 m. kovo menesi pažeidusi 1995 m. rugsejo 28 d.

LR Buhalterines apskaitos pagrindu istatymo 4, 11, 12 straipsniu reikalavimus. Nuosprendžio priemimo metu nustatyta, kad, faktiškai, kaltinamajai inkriminuotu nusikalstamu veiku padarymo metu 1995 m. rugsejo 28 d. LR Buhalterines apskaitos pagrindu istatymas neegzistavo. Kaltinamajai inkriminuotu 1995 m. rugsejo 28 d. Istatymu Nr. I-1050 buvo padaryti LR Buhalterines apskaitos pagrindu istatymo pakeitimai ir papildymai, nes, buhalterine apskaita reguliavo tuo metu galiojes LR Buhalterines apskaitos pagrindu istatymas Nr. I-2654. Priimtas šis istatymas buvo Lietuvos Respublikos Aukšciausiosios Tarybos 1992 m. birželio 18 d. ir su 1995 m. rugsejo 28 d.

Istatymu Nr. 1-1050, 1996 m. vasario 20 d. Istatymu Nr. I-1213, 1996 m. birželio 27 d. Istatymu Nr. I-1410, 1996 m. gruodžio 23 d. Istatymu Nr. VIII-65, 1997 m. birželio 24 d. Istatymu Nr. VIII-292, 1998 m. liepos 2 d. Istatymo Nr. VIII-842, 1992 m. spalio 19 d. Istatymu Nr. VIII-1368, 1999 m. gruodžio 7 d. Istatymu Nr. VIII-1466, 2000 m. birželio 15 d. Istatymu Nr. VIII-1737, 2001 m. rugsejo 25 d. Istatymu Nr. IX-520 padarytais pakeitimais bei papildymais galiojo iki 2002 m. sausio 1 d., t.y., iki 2001 m. lapkricio 6 d. Istatymu Nr. IX-574 priimto LR Buhalterines apskaitos istatymo isigaliojimo.

Paaiškejus minetoms aplinkybems, negincijamai akivaizdu, kad, šiuo konkreciu atveju, šioje kaltinimo dalyje, kaltinamasis aktas surašytas yra netinkamai, nes: kaltinamajame akte I. R. inkriminuoti LR Buhalterines apskaitos pagrindu istatymo 4, 11, 12 straipsniu pažeidimai iki 2002 m. sausio 1 d., inkriminuoti yra pagal neegzistavusi 1995 m. rugsejo 28 d. LR Buhalterines apskaitos pagrindu istatyma; kaltinamajame akte kaltinamajai I. R. nuo 2002 m. sausio 1 d. inkriminuoti buhalterines apskaitos pažeidimai 2001 m. lapkricio 6 d.

Istatymo pagrindu, iš viso nenurodyti.2.I. R. taip pat kaltinama yra 1998 m. gruodžio 18, 1998 m. gruodžio 30 d., 2000 m. birželio 27 – 2000 m. lapkricio 6 dienomis, 2000 m. vasario 16-29 dienomis, 2000 m. liepos 16-30 dienomis, 2000 m. rugsejo 19-30 dienomis, 2001 m. sausio 9 d., 2001 m. birželio 28 d., 2002 m. sausio – birželio menesiais, 2002 m. gegužes 30 d., tycia pažeidusi 1994 m. balandžio 29 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybes ir Lietuvos banko valdybos nutarimu Nr. 336 patvirtintu „Kasos darbo organizavimo ir operaciju vykdymo taisykliu 6, 7, 20 punktu reikalavimus.Nuosprendžio priemimo metu nustatyta, kad faktiškai, 1994 m. balandžio 29 d.

Lietuvos Respublikos Vyriausybes ir Lietuvos banko valdybos nutarimu Nr. 336 patvirtintos „Kasos darbo organizavimo ir operaciju vykdymo taisykles“ 2000 m. vasario 17 d. LR Vyriausybei nutarimu Nr. 179 patvirtinus „Kasos darbo organizavimo ir kasos operaciju atlikimo taisykles“ LR Vyriausybes nutarimo Nr. 180/14 pagrindu nuo 2000 m. vasario 24 d. nebegalioja. Vadinasi, nuo 2000 m. vasario 24 d. I. R. inkriminuoti kaltinimai padarymo laiku turi buti išskirti, kaltinamajame akte tiksliai nurodant kokie konkretus neteiseti veiksmai atlikti buvo iki 2000 m. vasario 24 d. ir kokie iš ju atlikti buvo nuo 2000 m. vasario 24 d., tad kaltinamajame akte surašyto kaltinimo dalis, jog I.

R. 1994 m. .... kasos.... taisykliu 7 p. reikalavimus pažeide 2000 m. vasario men. 16-29 dienomis, pagal nustatytus josios atliktus veiksmus kaltinamajame akte turetu buti konkretizuota. Nuosprendžio priemimo metu tapo akivaizdu, kad, I. R. už inkriminuotas nuo 2000 m. vasario 24 d. padarytomis nusikalstamas veikas, pareikšti yra nebegaliojancio 1994 m. balandžio 29 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybes ir Lietuvos banko valdybos nutarimo Nr. 336 pagrindu, bet nepareikšti tuo metu galiojusio 2000 m. vasario 17 d. LR Vyriausybes nutarimu Nr. 179 patvirtintu „Kasos darbo organizavimo ir kasos operaciju atlikimo taisykliu“ pagrindu. 1994 m. balandžio 29 d.

Lietuvos Respublikos Vyriausybes ir Lietuvos banko valdybos nutarimu Nr. 336 patvirtintu „Kasos darbo organizavimo ir operaciju vykdymo taisykliu“ ir 2000 m. vasario 17 d. LR Vyriausybes nutarimu Nr. 179 patvirtintu „Kasos darbo organizavimo ir kasos operaciju atlikimo taisykliu“ 6, 7, 20 punktu turinys yra skirtingas, tad, iš kaltinamojo akto nuo 2000 m. vasario 24 d., konkretus 2000 m. vasario 17 d. LR Vyriausybes nutarimu Nr. 179 patvirtintu „Kasos darbo organizavimo ir kasos operaciju atlikimo taisykliu“ punktu pažeidimu buvimas ar nebuvimas, nera tirti.Mineta faktiniu duomenu visuma patvirtina, kad, surašant kaltinamaji akta, BPK 219 str. reikalavimai, nenurodžius kaltinamajame akte objektyviu faktiniu duomenu, buvo grubiai pažeisti, todel ir šioje byloje surašytas kaltinamasis aktas taip pat iš esmes neatitinka BPK 219 str. reikalavimu.Surašyto kaltinamojo akto turinyje taip pat gausu ir ivairiu prieštaravimu bei neatitikimu.

Pvz.: inkriminuotoje 1997 m. rugpjucio 15 d. nusikalstamoje veikoje R. R. kaltinama nuo 1700 lt sumos pasisavinusi 7,93 lt , taciau, sudejus toje pat kaltinimo dalyje nurodytas pateisintu išlaidu sumas (1360+11,77+22+8,30+89+30,80+5+10+9+29,66+51,14), nepateisinta lieka ne 7, 93 lt, bet 73,33 lt sumos; arba pvz.: R. R. kaltinama 1998 m. liepos menesi nuo 2254,22 lt sumos, pasisavinusi 1273,20 lt, taciau, sudejus toje pat kaltinimo dalyje nurodytas pateisintu išlaidu sumas (878,62+74,40+10+10+18+6+18+6+6+981,02), nepateisinta lieka ne 1273,20 lt, bet 245,18 lt suma ir t.t.Nuosprendžio priemimo metu kaltinamajame akte konstatuoti pažeidimai yra itin grubus, esminiai ir jie neleidžia teismui testi bylos nagrinejimo.Kaltinamajame akte apie R.

R. pažeistus istatymus ir poistatyminius aktus nurodžius objektyviai neteisingus duomenis, irašius kaltinime objektyviai neteisingu pareikštus kaltinimus pagrindžiancius faktinius duomenis ir pareikšta kaltinima deklaratyviai pagrindus neegzistavusiais ar nebegaliojanciais aktais, buvo grubiai pažeista kaltinamosios teise i gynyba, nes, nežinodama, kad kaltinimu dalis jai grindžiama buvo neegzistavusiu ar (ir) nebegaliojanciu istatymu ir poistatyminiu aktu reikalavimais, kaltinamoji I. R. nuo tokio kaltinimo nei ikiteisminio tyrimo metu, nei teisme, negalejo ir tinkamai gintis.

Šioje bylos eigos stadijoje, be papildomu ikiteisminio tyrimo veiksmu atlikimo, I. R. naujo kaltinamojo akto surašymas yra negalimas. Kaltinamojo akto surašymo metu padarytu grubiu pažeidimu pašalinimui butinas yra kruopštus ir objektyvus inkriminuotu nusikalstamu veiku padarymo metu su pareikštais kaltinimais susijusiu ir konkreciais laikotarpiais galiojusiu buhalterines apskaitos bei kasos darbo organizavimo ir operaciju atlikimo (vykdymo) taisykliu reikalavimu nustatymo, ivertinimo, pareikštu kaltinimu perpateikimo ir kiti ikiteisminio tyrimo veiksmu atlikimas.

Tokiu veiksmu atlikimas byla nagrinejant teisme, yra tiesiog neimanomas, nes, R. R. naujo kaltinamojo akto surašymui butini yra nauju nusikaltimu padarymo aplinkybiu nustatymo, kitokiu nei kad buvo inkriminuota istatymu ir poistatyminiu aktu pažeidimu inkriminavimo, kaltinamosios supažindinimo su nauju kaltinimu veiksmu atlikimas. Tokiu veiksmu atlikimas nera priskirtas byla nagrinejancio teismo kompetencijai, tad pagrindo, byloje ikiteismini tyrima atnaujinti, nera ir byla del netinkamai surašyto kaltinamojo akto perduodama prokurorui.

             Teismas, vadovaudamasis BPK 234 str. 2 d., 254 str. 3 d. str.,                                              n  u  t  a  r  e :                           Del netinkamai surašyto kaltinamojo akto 8-iu tomu baudžiamaja byla Nr. 1-38-120/2011 (proceso Nr. 1-61-1-0140/2003-9), kurioje I. R. kaltinama pagal BK 183 str. 2 d., 222 str. 1 d., perduoti prokurorui ir aprašomojoje dalyje išdestytu trukumu pašalinimui nustatyti triju menesiu termina.             Nutartis per 7 d. nuo jos nuorašo gavimo dienos, gali buti skundžiama Respublikos Apeliaciniam teismui per ši Apygardos teisma.

Teiseja                                                                                                      R. MajauskieneÂ