23b01443-4ffc-43cb-888f-e2146840f368 · Panevėžio apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. I-872-320-2014Teisminio proceso Nr. 3-65-3-00369-2013-1(S) PANEVĖŽIO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gegužės 23 d.Panevėžys Panevėžio apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ Irenos Varžinskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), DalytėsZlatkuvienės ir Nijolės Čekanauskienės,sekretoriaujant Irenai Žemaitienei,dalyvaujant atsakovių atstovei G. R.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal T.

P. skundÄ atsakovėms Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos, atstovaujamai Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Ignalinos ir Visagino skyriaus, Lietuvos Respublikos valstybei, atstovaujamai Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos, trečiajam suinteresuotajam asmeniui Visagino savivaldybės administracijai dėl sprendimų panaikinimo, įpareigojimo atlikti veiksmus bei žalos atlyginimo, n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ tinkamai praneÅ¡ta.

PareiÅ¡kėja savo skundu, kurį patikslino (b.l.105-115), praÅ¡o panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos (toliau - ir Nacionalinė žemės tarnyba) 2013-10-15 sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) bei Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Ignalinos ir Visagino skyriaus 2013-08-06 sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), įpareigoti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Ignalinos ir Visagino skyrių bei Nacionalinę žemės tarnybÄ prie Žemės Å«kio ministerijos patikslinti pareiÅ¡kėjos naudojamo žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio Visagino sav., Visagino m., (duomenys neskelbtini), (toliau - ir Žemės sklypas) kadastro duomenis pagal parengtÄ Å¾emės sklypo plano kadastro duomenų bylÄ Nekilnojamojo turto registre, įpareigoti Nacionalinę žemės tarnybÄ prie Žemės Å«kio ministerijos sudaryti su pareiÅ¡kėja ne aukciono tvarka 0,0015 ha žemės sklypo, paskirtis kita, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio Visagino sav., Visagino m., (duomenys neskelbtini), žemės nuomos sutartį 10 metų terminui, priteisti iÅ¡ Lietuvos valstybės turtinę žalÄ - 567,02 litų tiesioginių nuostolių ir 4000 litų negautų pajamų.

Savo skunde nurodo, kad ji nuo 1994-01-06 valstybinės žemės nuomos pagrindu naudojasi 0,0015 ha valstybinės žemės sklypu, esančiu Visagino sav., Visagino m., (duomenys neskelbtini), prekybos kiosko eksploatavimui ir iki 2012 m. už šį žemės sklypÄ mokėjo mokesčius. Žemės sklypas buvo iÅ¡nuomotas 10 metų- iki 2004-01-06, pasibaigus Å¡iam terminui, žemės sklypas ir toliau pareiÅ¡kėjos buvo naudojamas, Nacionalinė žemės tarnyba tam neprieÅ¡taravo. 2013-04-16 Visagino savivaldybės administracija įpareigojo pareiÅ¡kėjÄ nustatyti jos naudojamo Žemės sklypo kadastro duomenis ir parengtÄ Å½emės sklypo kadastro duomenų bylÄ pateikti Registrų centrui, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Ignalinos ir Visagino skyrius (toliau- ir NŽT skyrius) 2013-06-03 raÅ¡tu neprieÅ¡taravo tam, kad bÅ«tų atlikti kadastriniai matavimai ir Žemės sklypas bÅ«tų užregistruotas Nekilnojamojo turto registre valstybės vardu.

PareiÅ¡kėja atliko Žemės sklypo kadastrinius matavimus, 2013-07-02 kreipėsi į NŽT skyrių bei Visagino savivaldybės administracijÄ , praÅ¡ydama pratęsti Žemės sklypo nuomos sutartį, tačiau NŽT skyrius atsisakė pareiÅ¡kėjai be aukciono iÅ¡nuomoti Žemės sklypÄ . Mano, kad pareiÅ¡kėjai Žemės sklypas privalėjo bÅ«ti iÅ¡nuomotas be aukciono pagal Naudojamų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999-03-09 nutarimu Nr.260 (toliau - ir Taisyklės) 34 punktÄ , nes pareiÅ¡kėja siekė iÅ¡sinuomoti jos naudojamÄ Å¾emės sklypÄ turimam statiniui - kioskui eksploatuoti, pateikė visus reikalingus dokumentus, eksploatuojamas pareiÅ¡kėjos statinys (prekybos kioskas) norminiu administraciniu teisės aktu yra įtrauktas į prekybos kioskų iÅ¡dėstymo Visagino miesto teritorijoje schemÄ , patvirtintÄ Visagino savivaldybės tarybos 2008-12-18 sprendimu Nr.TS-198.

Dėl valstybės institucijų neveikimo delsiant priimti sprendimÄ ir perduoti Žemės sklypÄ pareiÅ¡kėjai nuomos teise, pareiÅ¡kėja patyrė turtinę žalÄ , kuriÄ praÅ¡o priteisti: tiesioginius nuostolius (267,02 litų sumokėto žemės nuomos mokesčio už laikotarpį nuo 2004-01-06 iki 2012-11-15; 300 litų už Žemės sklypo kadastrinių matavimų bylos sudarymÄ ) bei negautas pajamas, kurias ji bÅ«tų gavusi, jeigu jai įstatyme nustatyta tvarka ir terminais bÅ«tų perduotas Žemės sklypas, t.y.4000 litų už laikotarpį nuo 2013-07-01 iki 2013-11-01 (Vyriausybės patvirtinta minimali mėnesinė alga).Atsakovės atstovė su skundu nesutinka, paaiÅ¡kino, kad Žemės sklypas pareiÅ¡kėjai buvo iÅ¡nuomotas 10 metų, nuomos sutartis pasibaigė 2004 metais.

PareiÅ¡kėja pageidauja, kad jai Žemės sklypas bÅ«tų iÅ¡nuomotas ne aukciono tvarka. Pagal Lietuvos Respublikos žemės įstatymo (toliau - Žemės įstatymas) 9 straipsnio nuostatas, ne aukciono tvarka gali bÅ«ti iÅ¡nuomojamas tik žemės sklypas, reikalingas pastatų eksploatacijai. NŽT skyrius gavo pareiÅ¡kėjos 2013-04-30 praÅ¡ymÄ dėl žemės sklypo nuomos, persiųstÄ iÅ¡ Visagino savivaldybės administracijos, ir 2013-06-03 raÅ¡tu atsakyme pareiÅ¡kėjai tik iÅ¡reiÅ¡kė savo pozicijÄ dėl kadastrinių matavimų atlikimo, t.y. nurodė, kad jų atlikimui neprieÅ¡tarauja, kad vėliau, jei savo kioske vykdo kokiÄ nors veiklÄ , galėtų Žemės sklypÄ iÅ¡sinuomoti aukciono tvarka.

Tokiu atveju Žemės sklypas jai galėjo bÅ«ti iÅ¡nuomotas pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999-06-02 nutarimÄ Nr.692 tik aukciono tvarka. NŽT skyrius, gavęs pareiÅ¡kėjos 2013-04-30 praÅ¡ymÄ , iÅ¡siaiÅ¡kino, kad klausimas dėl 2004 metais pasibaigusios nuomos sutarties pratęsimo ar jos nutraukimo nebuvo iÅ¡spręstas. NŽT skyriaus vedėjo 2013-08-20 įsakymu Žemės nuomos sutartis buvo nutraukta ir Žemės sklypas iÅ¡registruotas iÅ¡ Nekilnojamojo turto registro. Žemės sklype nėra jokių Nekilnojamojo turto registre pareiÅ¡kėjos nuosavybės teise įregistruotų statinių, be to, net ir kioskas (laikinas statinys), stovintis Žemės sklype, priklauso ne pareiÅ¡kėjai, o A.

T., kÄ savo praÅ¡yme savivaldybei nurodė ir pati pareiÅ¡kėja. NŽT skyrius jokių neteisėtų veiksmų pareiÅ¡kėjos atžvilgiu neatliko, todėl nėra pagrindo jai priteisti žalos atlyginimÄ .Trečiojo suinteresuoto asmens atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ nustatyta tvarka jam praneÅ¡ta, praÅ¡o bylÄ nagrinėti, atstovui nedalyvaujant, savo atsiliepimu teismui (b.l.99) su skundu nesutinka ir praÅ¡o jį atmesti kaip nepagrįstÄ . Nurodo, kad pagal Žemės įstatymo 9 straipsnio 6 dalies 1 punktÄ bei Taisyklių 28 punktÄ , valstybinė žemė be aukciono gali bÅ«ti iÅ¡nuomota, jeigu ji užstatyta fiziniams ir juridiniams asmenims nuosavybės teise priklausančiais ar jų nuomojamais statiniais ar įrenginiais (iÅ¡skyrus laikinuosius statinius, inžinerinius tinklus bei neturinčius aiÅ¡kios funkcinės priklausomybės ar apibrėžto naudojimo arba Å«kinės veiklos pobÅ«džio statinius, kurie tarnauja pagrindiniam statiniui ar įrenginiui arba jo priklausiniui).

Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡e nėra jokios informacijos apie Žemės sklype esančius statinius ar įrenginius, todėl pareiÅ¡kėja neturi teisės į Žemės sklypo nuomÄ be aukciono.Skundas atmestinas.Bylos medžiaga nustatyta, kad 1994-01-06 valstybinės žemės nuomos sutartimi tuometinė Ignalinos rajono valdyba pareiÅ¡kėjai T. P. aukciono tvarka iÅ¡nuomojo 0,0015 ha žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini), Visagino m. (b.l.96-97). Å i sutartis pratęsta nebuvo. Visagino savivaldybės administracija 2013-04-16 raÅ¡tu Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l.20) informavo T.P., kad 0,0015 ha ploto žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Visagino m., (duomenys neskelbtini), kuris įregistruotas Nekilnojamojo turto registre, ribos nepažymėtos kadastro žemėlapyje, todėl nurodė jai, kaip sklypo naudotojai, parengti Žemės sklypo kadastro duomenis ir parengtas žemės sklypo kadastro duomenų bylas pateikti Registrų centrui kadastro duomenų patikslinimui.

PareiÅ¡kėja 2013-04-25 raÅ¡tu Visagino savivaldybės administracijai paprašė paaiÅ¡kinti, kiek laiko ji šį Žemės sklypÄ galės naudoti kiosko pastatymui (b.l.21). Visagino savivaldybės administracija 2013-04-30 raÅ¡tu Nr. (duomenys neskelbtini) T.P. atsakė, kad minėtÄ 2013-04-25 raÅ¡tÄ persiuntė pagal kompetencijÄ spręsti NŽT skyriui, nes valstybinės žemės sklypų iÅ¡nuomojimas priklauso Å¡ios institucijos kompetencijai, tuo pačiu nurodė, kad savivaldybės administracija neprieÅ¡tarauja Žemės sklypo naudojimui prekybos kioskų statybai pagal Prekybos kioskų iÅ¡dėstymo Visagino miesto teritorijoje schemÄ , patvirtintÄ Visagino savivaldybės tarybos 2008-12-18 sprendimu Nr.TS-198 (toliau- ir Schema), kuriÄ pateikė pareiÅ¡kėja (b.l.22).

NŽT skyrius 2013-06-03 pareiÅ¡kėjai ir Visagino savivaldybės administracijai atsakė, kad neprieÅ¡tarauja žemės sklypo kadastrinių matavimų atlikimui, jeigu pareiÅ¡kėjos kioskas stovi žemės sklype, pažymėtame Schemoje, ir jeigu pareiÅ¡kėja Å¡iame kioske vykdo prekybos veiklÄ (b.l.23). PareiÅ¡kėjos iniciatyva UAB ,,AukÅ¡taitijos matininkų biuras“ 2013-05-27atliko Žemės sklypo kadastrinius matavimus ir parengė kadastrinių matavimų bylÄ (b.l.30-36), pareiÅ¡kėja už Å¡iuos darbus sumokėjo 300 litų (b.l.27).

T. P. 2013-07-02 praÅ¡ymu kreipėsi į Visagino savivaldybės administracijÄ bei į NŽT skyrių, nurodydama, kad Žemės sklype stovi svetimas kioskas, kuriame prekiauja A. T., ir prašė imtis priemonių Å¡io kiosko iÅ¡kėlimui iÅ¡ Žemės sklypo bei kuo greičiau pratęsti nuomos sutartį (b.l.24). NŽT skyrius 2013-08-06 raÅ¡tu Nr. (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kėjai atsakė, kad Žemės sklypo nuomos sutartis yra pasibaigusi, ir Žemės sklypas pareiÅ¡kėjai gali bÅ«ti iÅ¡nuomotas tik aukciono bÅ«du (b.l.16).

Å iuo raÅ¡tu įformintas NŽT skyriaus sprendimas ir yra ginčijamas nagrinėjamojoje byloje. Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos, ikiteismine tvarka iÅ¡nagrinėjusi T. P. skundÄ , NŽT skyriaus 2013-08-06 sprendimÄ paliko nepakeistÄ .PareiÅ¡kėja siekia, kad jai Žemės sklypas bÅ«tų iÅ¡nuomotas ne aukciono tvarka. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - ir Civilinis kodeksas, ir CK) 6.551 straipsnio 1 dalis nustato, kad valstybinė žemė, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 2 dalyje nustatytus atvejus, Vyriausybės nustatyta tvarka iÅ¡nuomojama aukciono bÅ«du asmeniui, kuris pasiÅ«lo didžiausiÄ nuomos mokestį.

Å io straipsnio 2 dalis nustato, kad valstybinė žemė iÅ¡nuomojama ne aukciono bÅ«du, jeigu ji užstatyta fiziniams ar juridiniams asmenims nuosavybės teise priklausančiais ar jų nuomojamais pastatais, statiniais ar įrenginiais, taip pat kitais įstatymų numatytais atvejais. Žemės įstatymo 9 straipsnio 5 dalis nustato, kad valstybinė žemė, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 6-9 dalyse nustatytus atvejus, iÅ¡nuomojama aukciono bÅ«du asmeniui, kuris pasiÅ«lo didžiausiÄ nuomos mokestį. Valstybinės žemės iÅ¡nuomojimo aukcione ir be aukciono tvarkas nustato Vyriausybė.Pagal Žemės įstatymo 9 straipsnio 6 dalies 1 punktÄ , valstybinė žemė iÅ¡nuomojama be aukciono, jeigu ji užstatyta fiziniams ar juridiniams asmenims nuosavybės teise priklausančiais ar jų nuomojamais statiniais ar įrenginiais (iÅ¡skyrus laikinuosius statinius, inžinerinius tinklus bei neturinčius aiÅ¡kios funkcinės paskirties ar apibrėžto naudojimo arba Å«kinės veiklos pobÅ«džio statinius, kurie tarnauja pagrindiniam statiniui arba jo priklausiniui).

Žemės sklypai, užstatyti fizinių ar juridinių asmenų nuomojamais statiniais ar įrenginiais, iÅ¡nuomojami tik Å¡ių statinių ar įrenginių nuomos terminui, Žemės sklypais iÅ¡nuomojami teritorijų planavimo dokumentuose ar žemės valdos projektuose nustatyto dydžio, kuris bÅ«tinas statiniams ar įrenginiams eksploatuoti pagal Nekilnojamojo turto kadastre įraÅ¡ytÄ jų tiesioginę paskirtį. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999-03-09 nutarimo Nr.260 (2011-04-27 nutarimo Nr.494 redakcija, galiojusi ginčijamų sprendimų priėmimo dienai) 2.2 punktas nustatė, kad pagal Taisykles parduodami ir iÅ¡nuomojami valstybinės žemės sklypai, užstatyti statiniais ar įrenginiais ir naudojami Å¡iems statiniams ar įrenginiams eksploatuoti, taip pat statiniais ar įrenginiais neužstatyti (nauji) valstybinės kitos paskirties žemės sklypai, kai tokių valstybinės žemės sklypų pardavimas ar nuoma be aukciono numatyti Lietuvos Respublikos įstatymuose.

Taigi, nurodyti teisės aktai vienareikÅ¡miÅ¡kai nustato vienÄ iÅ¡ bÅ«tinų sÄ lygų be aukciono iÅ¡nuomoti valstybinės žemės sklypÄ - tame sklype turi bÅ«ti statinys ir žemės sklypas turi bÅ«ti naudojamas tam statiniui eksploatuoti. Pagal Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 2 straipsnio 2 dalį, statinys- pastatas arba inžinerinis įrenginys, turintis laikančiÄ sias konstrukcijas, kurios visos (ar jų dalis) sumontuotos statybos vietoje atliekant statybos darbus, ir kuris yra nekilnojamasis daiktas.Civilinio kodekso 4.253 straipsnio 1 dalis nustato, kad registruojami daiktai- nekilnojamieji daiktai ir pagal prigimtį kilnojamieji daiktai, kurie suformuoti įstatymo nustatyta tvarka ir kurių įgijimo ir perleidimo pagrindų registravimÄ nustato teisės aktai.

Å io straipsnio 2 dalis nustato, kad 1 dalyje nurodyti daiktai, teisių į juos suvaržymai, daiktinės teisės, o įstatymų numatytais atvejais- ir juridiniai faktai, turi bÅ«ti registruojami vieÅ¡ajame registre.IÅ¡Â Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o matyti, kad Žemės sklypas nuosavybės teise priklauso valstybei, jame statinių nėra (b.l.36). Å iÄ aplinkybę patvirtina ir Žemės sklypo kadastrinių matavimų byloje esantis 2013-06-28 žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymo aktas (b.l.32), pačios pareiÅ¡kėjos 2013-07-02 praÅ¡yme nurodyti faktai, kad Žemės sklype stovi kitam asmeniui priklausantis kioskas, bei atsakovės atstovės teismo posėdyje duoti paaiÅ¡kinimai, jog atsakovės darbuotojai patikrino padėtį vietoje ir nustatė, kad Žemės sklype stovi ne T.P., o A.T. priklausantis kioskas.

Å ie įrodymai taip pat patvirtina aplinkybę, jog T. P. Žemės sklypo 2013 metais nenaudojo.Atmestinas kaip nepagrįstas pareiÅ¡kėjos argumentas, kad ji atitinka Taisyklių 34 punkto reikalavimus valstybinės žemės nuomos sutarčiai sudaryti be aukciono. Taisyklių 34 punktas tik įvardija dokumentus, kuriuos asmuo, siekiantis valstybinį žemės sklypÄ iÅ¡sinuomoti be aukciono, privalo pateikti valstybinės žemės sklypo patikėtiniui. SÄ lygas, kurioms esant, valstybinės žemės sklypas gali bÅ«ti iÅ¡nuomotas be aukciono, nustato aukščiau paminėtos Civilinio kodekso bei Žemės įstatymo normos.

Taisyklių 34 punktas, be kita ko, nustato, kad teikdamas praÅ¡ymÄ iÅ¡nuomoti žemės sklypÄ , asmuo privalo nurodyti statinių ir įrenginių, esančių praÅ¡omame iÅ¡nuomoti naudojamame žemės sklype , unikalius numerius, kas tik patvirtina, jog praÅ¡omame be aukciono iÅ¡sinuomoti žemės sklype privalo bÅ«ti pareiÅ¡kėjai priklausantys statiniai ar įrenginiai, įregistruoti Nekilnojamojo turto registre.Dėl nurodytų aplinkybių konstatuotina, kad Žemės sklype nėra pareiÅ¡kėjai priklausančių statinių (iÅ¡ to seka, jog Å¡io žemės sklypo statinių eksploatacijai ji negalėjo naudoti ir nenaudojo), todėl, remiantis aukščiau nurodytomis teisės normomis, laikytina, kad NŽT skyrius pagrįstai atsisakė jai be aukciono iÅ¡nuomoti Žemės sklypÄ , o Nacionalinė žemės tarnyba pagrįstai šį NŽT skyriaus sprendimÄ paliko nepakeistÄ .PareiÅ¡kėja skunde nurodo, kad NŽT skyrius neiÅ¡nagrinėjo jos 2013-04-25 praÅ¡ymo pratęsti Žemės sklypo nuomos sutarties.

Iš pareiškėjos 2013-04-25 prašymo turinio (b.l.21) matyti, kad šiame prašyme pareiškėja nekėlė klausimo dėl Žemės sklypo nuomos sutarties pratęsimo, toks jos prašymas buvo suformuluotas 2013-07-02 prašyme (b.l.24). NŽT skyrius 2013-08-06 rašte pažymėjo, kad Žemės sklypas pareiškėjai buvo išnuomotas dešimčiai metų, nuomos sutarties terminas yra pasibaigęs, nurodė, kad Žemės sklypas pareiškėjai gali būti išnuomotas tik aukciono būdu. Todėl laikytina, kad atsakovė skundžiamu 2013-08-06 sprendimu pasisakė dėl Žemės sklypo nuomos sutarties pratęsimo negalimumo. Civilinio kodekso 1.1 straipsnio 2 dalis numato, kad turtiniams santykiams, kurie pagrįsti įstatymų nustatytu asmenų pavaldumu valstybės institucijoms ir kurie tiesiogiai atsiranda, kai valstybės institucijos atlieka valdžios funkcijas <...> bei kitokiems santykiams, kuriuos reglamentuoja viešosios teisės normos, šio kodekso normos taikomos tiek, kiek šių santykių nereglamentuoja atitinkami įstatymai, taip pat šio kodekso įsakmiai nurodytais atvejais.

Civilinio kodekso 6.562 straipsnio 1 punktas nustato, kad žemės nuomos sutartis baigiasi, kai sueina nuomos terminas. Žemės įstatymo 9 straipsnio 4 dalis numato, kad valstybinės žemės nuomos sutartyje nustatytas terminas gali bÅ«ti pratęsiamas Vyriausybės nustatytais atvejais. Å iose teisės normose įtvirtintas teisinis reglamentavimas paneigia pareiÅ¡kėjos argumentÄ , kad 2004 metais atsakovei neiÅ¡reiÅ¡kus valios dėl numos sutarties pasibaigimo, Žemės sklypo nuomos sutartis tapo neterminuota.

PareiÅ¡kėja dėl 1994-01-06 sudarytos terminuotos nuomos sutarties pratęsimo nesikreipė, Å¡i sutartis pratęsta nebuvo, taigi, ji baigėsi 2004-01-06.Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad NŽT skyriaus 2013-08-06 sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nacionalinės žemės tarnybos 2013-10-15 sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini) yra teisėti ir pagrįsti, jų naikinti nėra pagrindo, tuo pačiu nėra pagrindo įpareigoti Nacionalinę žemės tarnybÄ prie Žemės Å«kio ministerijos sudaryti su pareiÅ¡kėja ne aukciono tvarka Žemės sklypo nuomos sutartį 10 metų terminui.PareiÅ¡kėja savo skundu taip pat praÅ¡o įpareigoti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Ignalinos ir Visagino skyrių bei Nacionalinę žemės tarnybÄ prie Žemės Å«kio ministerijos patikslinti pareiÅ¡kėjos naudojamo Žemės sklypo kadastro duomenis pagal parengtÄ Å¾emės sklypo plano kadastro duomenų bylÄ Nekilnojamojo turto registre.

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad NŽT skyriaus vedėjas 2013-11-25 priėmė įsakymÄ Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡registruoti valstybinės žemės sklypÄ , kadastro numeris Nr. (duomenys neskelbtini) (Žemės sklypas) (b.l.88-89), Å¡is įsakymas teisės aktų nustatyta tvarka nėra nuginčytas, todėl tikslinti Žemės sklypo kadastrinius duomenis nėra galimybės.PareiÅ¡kėja taip pat praÅ¡o jai priteisti turtinę žalÄ . Pirminiame skunde pareiÅ¡kėja prašė žalÄ priteisti iÅ¡ atsakovų, t.y.

NŽT skyriaus ir Nacionalinės žemės tarnybos. Teismui 2014-02-20 nutartimi įpareigojus pareiÅ¡kėjÄ patikslinti, kokios institucijos ir kokius veiksmus, iÅ¡ kurių kildina praÅ¡omÄ priteisti žalÄ , ji laiko neteisėtais, pareiÅ¡kėja, kuri naudojosi kvalifikuota teisine pagalba, patikslintu skundu atsakove patraukė Lietuvos valstybę, nurodė, kad ginčo atveju civilinė atsakomybė kyla valstybei, ji žalÄ kildina iÅ¡ valstybės institucijų neteisėtų veiksmų; klausimo dėl savivaldybės civilinės atsakomybės nekėlė.

Todėl teismas, nagrinėdamas šį pareiÅ¡kėjos reikalavimÄ , vertina valstybės institucijų - NŽT skyriaus ir Nacionalinės žemės tarnybos veiksmus. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTÄ®) 18 str. 2 d. 4 p. nurodyta, kad apygardų administraciniai teismai nagrinėja bylas dėl žalos, atsiradusios dėl teritorinių valstybinio administravimo subjektų ir savivaldybių administravimo subjektų neteisėtų veiksmų, atlyginimo. Lietuvos Respublikos vieÅ¡ojo administravimo įstatymo 42 str. numato, kad turtinė ir neturtinė žala, atsiradusi dėl vieÅ¡ojo administravimo subjektų neteisėtų aktų, atlyginama CK nustatyta tvarka.Ginčo dėl žalos atlyginimo teisiniams santykiams taikytinos CK 6.271 str. nuostatos.

CK 6.271 str. numato, kad žalÄ , atsiradusiÄ dėl valstybės valdžios institucijų neteisėtų aktų, privalo atlyginti valstybė iÅ¡ valstybės biudžeto, nepaisydama konkretaus valstybės tarnautojo ar kito valstybinės valdžios institucijos darbuotojo kaltės. Valstybės civilinė atsakomybė pagal Å¡io straipsnio 4 dalį atsiranda tada, kai valdžios institucijų darbuotojai neveikė taip, kaip pagal įstatymus Å¡ios institucijos ar jų darbuotojai privalėjo veikti.Kaip numato CK 6.246 str.

– 6.248 str., civilinei atsakomybei atsirasti bÅ«tina, kad egzistuotų visuma bendrųjų atsakomybės sÄ lygų: bÅ«tų padaryta žala; žala bÅ«tų padaryta asmens neteisėtais veiksmais; neteisėtÄ veikÄ ir žalos atsiradimÄ sietų tiesioginis priežastinis ryÅ¡ys.PareiÅ¡kėja neteisėtais veiksmais įvardija neveikimÄ delsiant priimti sprendimÄ ir perduoti ginčo turtÄ pareiÅ¡kėjai nuomos teise. Pažymėtina, kad pareiÅ¡kėja savo reikalavime atlyginti turtinę žalÄ nėra nuosekli.

Vienoje skundo dalyje ji nurodo, kad Nacionalinė žemės tarnyba nepagrįstai nepratęsė Žemės sklypo nuomos sutarties, kitoje-kad nepagrįstai atsisakė iÅ¡nuomoti Žemės sklypÄ be aukciono. Kaip jau buvo konstatuota, Žemės sklypo 1994-01-06 nuomos sutartis pasibaigė 2004-01-06, pagal bendrÄ sias taisykles, pratęsiami gali bÅ«ti tik nepasibaigę terminai, todėl pratęsti Å¡ios nuomos sutarties terminÄ pagal 2013 metų praÅ¡ymÄ atsakovė neturėjo jokio pagrindo. Dėl aukščiau iÅ¡vardintų argumentų Žemės sklypas 2013 metais pareiÅ¡kėjai be aukciono taip pat negalėjo bÅ«ti iÅ¡nuomotas.PareiÅ¡kėja savo skunde taip pat nurodo, kad atsakovė savo 2013-06-03 raÅ¡tu patvirtino, kad pareiÅ¡kėja gali ir ateityje galės naudotis valstybinės žemės sklypu su sÄ lyga, kad ji savo lėšomis atliks valstybinės žemės sklypo kadastrinio matavimo duomenų patikslinimÄ .

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad pareiÅ¡kėja dėl Žemės sklypo nuomos sutarties termino pratęsimo bei Žemės sklypo iÅ¡nuomojimo ne aukciono tvarka kreipėsi į dvi institucijas- Visagino savivaldybės administracijÄ ir NŽT skyrių. Pagal Žemės įstatymo 9 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ , įstatymų ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka savivaldybė iÅ¡nuomoja valstybinės žemės sklypus, Vyriausybės nutarimais perduotus patikėjimo teise savivaldybėms, o pagal to paties straipsnio 1 dalies 4 punktÄ , Nacionalinė žemės tarnyba iÅ¡nuomoja valstybinės žemės sklypus visais atvejais, nenumatytais Å¡io straipsnio 1 dalies 1,2,3 punktuose.

IÅ¡ Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o dėl Žemės sklypo matyti, kad Å¡is žemės sklypas yra valstybės nuosavybė, jis nėra perduotas Visagino savivaldybei patikėjimo teise. Todėl spręsti klausimus dėl jo nuomos priklauso Nacionalinės žemės tarnybos kompetencijai. Vadovaujantis Å¡iuo teisiniu reglamentavimu, pareiÅ¡kėjos 2013-04-25 raÅ¡tÄ , kuriuo ji paprašė paaiÅ¡kinti, kiek laiko ji šį Žemės sklypÄ galės naudoti kiosko pastatymui, Visagino savivaldybės administracija 2013-04-30 persiuntė pagal kompetencijÄ spręsti NŽT skyriui, o NŽT skyrius į jį atsakė 2013-06-03.

IÅ¡ paminėtų raÅ¡tų turinio matyti, kad savivaldybės administracija iÅ¡reiÅ¡kė tik neprieÅ¡taravimÄ Å½emės sklypo naudojimui prekybos kioskų statybai, o NŽT skyrius tik iÅ¡reiÅ¡kė neprieÅ¡taravimÄ kadastrinių matavimų atlikimui, nurodydamas tam tikras sÄ lygas, bet ne patvirtinimÄ , kad pareiÅ¡kėja gali ir ateityje galės Å¡iuo sklypu naudotis. Pažymėtina, kad pareiÅ¡kėja Žemės sklypo kadastrinius matavimus atliko nesulaukusi atsakymo į savo 2013-04-25 paklausimÄ dėl Žemės sklypo naudojimo galimybės, t.y. 2013-05-27.

Todėl atmestinas kaip nepagrįstas pareiÅ¡kėjos argumentas, kad atsakovė pažeidė teisėtų lÅ«kesčių, teisinio tikrumo ir teisinio saugumo principus.Vadovaudamasi nurodytais motyvais, teisėjų kolegija mano, kad pareiÅ¡kėjos skunde nurodyti atsakovės veiksmai sprendžiant Žemės sklypo nuomos klausimÄ , buvo teisėti. Nenustačius atsakovės veiksmų neteisėtumo, kaip vienos iÅ¡ bÅ«tinų sÄ lygų civilinei atsakomybei pagal CK 6.271 str. kilti, pareiÅ¡kėjos reikalavimas dėl žalos atlyginimo atmestinas.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo85-87 straipsniais,88 straipsnio1 punktu, 127 straipsnio 1 dalimi,129 straipsniu, teisėjų kolegija n u s p r e n d ž i a: pareiÅ¡kėjos T.

P. skundÄ atsakovėms Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos, atstovaujamai Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Ignalinos ir Visagino skyriaus, Lietuvos Respublikos valstybei, atstovaujamai Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos, trečiajam suinteresuotajam asmeniui Visagino savivaldybės administracijai dėl sprendimų panaikinimo, įpareigojimo atlikti veiksmus bei žalos atlyginimo atmesti kaip nepagrįstÄ .Sprendimas per keturiolika dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Panevėžio apygardos administracinį teismÄ .

Kolegijos pirmininkė                                                                                         Irena Varžinskienė Teisėjos                                                                                                                 Dalytė Zlatkuvienė Nijolė Čekanauskienė