23af7db6-5e9d-4e4f-b09a-2b414344ce4a · Panevėžio apygardos teismas

Administracinio nusižengimo byla

Nr. AN2-116-491/2022

Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00107-2022-9

Procesinio sprendimo kategorija 21.11.10 (S)

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. gruodžio 1 d.

Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Valdas Petras Meidus, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs administracinio nusižengimo bylÄ pagal administracinėn atsakomybėn patrauktos A. K. apeliacinį skundÄ dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2022 m. rugsėjo 30 d. nutarties,

nustatė:

1. (duomenys neskelbtini) pataisos namų 2022 m. rugpjūčio 1 d. nutarimu A. K. buvo nubausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 71 straipsnio 1 dalį administracine nuobauda – 50 Eur bauda, už tai, kad jai atliekant laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, adresu (duomenys neskelbtini), 2022 m. birželio 13 d. apie 13.30 val. buvo atliktas greitojo tyrimo testas dėl apsvaigimo nuo psichikÄ veikiančių medžiagų nustatymo, kuris parodė, kad ji vartojo narkotinę medžiagÄ COC (kokainÄ ); nuteistajai A. K. nesutikus su testo rezultatais, tiriamoji medžiaga buvo iÅ¡siųsta į Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijÄ ir 2022 m. liepos 28 d. buvo gautas atsakymas, kad A. K. Å¡lapime rasta pėdsakų benzoilekgonino (kokaino (COC).

2. Nesutikdama su Å¡iuo nutarimu, administracinėn atsakomybėn patraukta A. K. apylinkės teismo prašė panaikinti šį nutarimÄ ir jai nutraukti administracinio nusižengimo teisenÄ , jos veikoje nesant Å¡io nusižengimo požymių – tyčios.

3. Skundžiama nutartimi apylinkės teismas Å¡io skundo netenkino. Teismas nurodė, kad A. K. versija, jog per trumpalaikę iÅ¡vykÄ iÅ¡ pataisos namų koncerto metu jai į gėrimÄ buvo įpilta narkotinės medžiagos kokaino, buvo iÅ¡kelta tik skunde apylinkės teismui. Taip pat teismas nurodė, kad kokainas paprastai vartojamas jį uostant, kitais atvejais – Å¡virkščiamas į venÄ , o ne pilamas į gėrimus.

4. Apeliaciniu skundu administracinėn atsakomybėn patraukta A. K. praÅ¡o dar kartÄ peržiÅ«rėti jos bylÄ ir jai nutraukti administracinio nusižengimo teisenÄ . Apeliaciniame skunde ji nurodo, kad pataisos namuose laikosi režimo reikalavimų, nuobaudų nėra gavusi, skatinta buvo 2 kartus, dirba, niekada jos gyvenime nebuvo užfiksuotas faktas dėl narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimo, net nežino, kaip konkrečias medžiagas reikia vartoti. Dėsto, kad per 2022 m. birželio 11 d. trumpalaikę iÅ¡vykÄ Ä¯ namus su savo draugu H. V. buvo koncerte. H. V. dalyvauja metadono programoje. Koncerte taip pat buvo H. V. draugai, jie visi rÅ«kė, jÄ vaiÅ¡ino cigaretėmis. Taigi, negalima atmesti, kad ji surÅ«kė rÅ«komÄ jį kokainÄ arba jai į gėrimÄ jo buvo įpilta, nes ji pati savo noru tokių medžiagų nevartotų.

5. Atsiliepimu į apeliacinį skundÄ (duomenys neskelbtini) pataisos namų atstovas V. N. praÅ¡o Å¡io skundo netenkinti. Nurodo, kad apeliantės argumentai, jog ji niekada nebuvo įtraukta į narkologines įskaitas, nežino, kaip yra vartojamas kokainas, prieÅ¡ tai ne kartÄ nebuvo teigiamo testo rezultato, bausmės atlikimo metu nebuvo gavusi nuobaudų, darbovietėje yra charakterizuojama teigiamai ir t. t., laikytini nereikÅ¡mingais Å¡iai bylai, kadangi nepaneigia objektyviai (greituoju testu ir laboratoriniu tyrimu) nustatyto narkotinių medžiagų vartojimo fakto. Apeliantės versija, neva Å¡i narkotinė medžiaga galėjo bÅ«ti įmaiÅ¡yta į gėrimÄ jai nežinant, yra deklaratyvi ir nepagrįsta jokiais įrodymais. Nepritartina apeliantės praÅ¡ymui apklausti liudytoju H. V., kadangi ji nenurodo konkrečių reikÅ¡mingų bylai aplinkybių, kurias galėtų paaiÅ¡kinti minimas asmuo.

6. Apeliacinis skundas netenkinamas.

7. Pagal ANK 652 straipsnio 1 dalį apygardos teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl apeliacinio skundo administracinio nusižengimo byloje, patikrina priimto nutarimo (nutarties) teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Nagrinėjamu atveju apeliaciniame skunde administracinėn atsakomybėn patraukta A. K. iÅ¡ esmės neginčija to, kad jos organizme buvo rasta narkotinės medžiagos kokaino. Apeliantės teigimu, ji Å¡iÄ medžiagÄ suvartojo ne savo noru – jai Å¡i medžiaga buvo įpilta į gėrimÄ koncerto metu arba ji jÄ surÅ«kė pavaiÅ¡inta cigarete. Todėl apygardos teismas patikrina skundžiamos apylinkės teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ Å¡iose apeliacinio skundo ribose, t. y. dėl A. K. tyčios pagal ANK 71 straipsnio 1 dalį.

8. ANK 71 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimas be gydytojo paskyrimo arba už administracinių nusižengimų (iÅ¡skyrus Å¡io kodekso 227 straipsnio 3 dalyje, 379 straipsnio 2 dalyje, 401 straipsnio 6, 21 dalyse, 406 straipsnio 5 dalyje, 420 straipsnio 4, 5 dalyse, 422 straipsnio 3, 5 dalyse, 423 straipsnio 3 dalyje, 424 straipsnio 6 dalyje, 427 straipsnio 1 dalyje, 428 straipsnio 5, 8 dalyse numatytus nusižengimus) padarymÄ sulaikytų ir apsvaigimu nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų įtariamų asmenų vengimas pasitikrinti dėl apsvaigimo.

9. Å ioje byloje nustatyta, kad 2022 m. birželio 13 d. laikotarpiu nuo 11.20 val. iki 12.30 val. patikrinus A. K., į pataisos namus grįžusios po trumpalaikės iÅ¡vykos, apsvaigimÄ greitos tyrimo priemonės (testo) pagalba, jai buvo nustatytas psichikÄ veikiančių medžiagų – COC (kokaino), vartojimo faktas. Su greitos tyrimo priemonės duomenimis (rezultatais) apeliantė susipažino, tačiau su jais nesutiko. Jokių prielaidų, kodėl tyrimo rezultatas yra teigiamas, jei narkotinių ar psichotropinių medžiagų ji nevartojo, nenurodė. Byloje nėra duomenų apie tai, kad apeliantė bÅ«tų vartojusi kokius nors jai gydytojo iÅ¡raÅ¡ytus vaistus, kurie galėtų turėti nepageidaujamÄ Å¡alutinį poveikį ir pan.

10. Pagal Laisvės atėmimo vietų įstaigose laikomų asmenų ir probacijos tarnybos prižiÅ«rimų asmenų neblaivumo (girtumo) arba apsvaigimo nuo psichikÄ veikiančių medžiagų nustatymo tvarkos apraÅ¡o, patvirtinto Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2021 m. vasario 2 d. įsakymu Nr. V-42 (toliau – ApraÅ¡as) 5 punktÄ laisvės atėmimo vietų įstaigose laikomų asmenų neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nuo psichikÄ veikiančių medžiagų nustatymÄ sudaro: 5.1. neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nuo psichikÄ veikiančių medžiagų požymių nustatymas ir bendras asmens bÅ«klės vertinimas (ar yra blaivus/neblaivus, apsvaigęs/neapsvaigęs); 5.2. tikrinimas alkoholio kiekio matuokliu – esant įtarimui, kad asmuo vartojo alkoholį arba prevenciÅ¡kai; 5.3. tiriamosios medžiagos paėmimas; 5.4. tiriamosios medžiagos iÅ¡tyrimas greita tyrimo priemone (testu) – esant įtarimui, kad asmuo yra apsvaigęs arba prevenciÅ¡kai; 5.5. tiriamosios medžiagos siuntimas į Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijÄ (toliau – toksikologijos laboratorija) ir tyrimo iÅ¡vados gavimas. ApraÅ¡o 11.1. punkte numatyta, kad tikrintojas, patikrinęs asmens neblaivumÄ (girtumÄ ) ar apsvaigimÄ nuo psichikÄ veikiančių medžiagų su alkoholio kiekio matuokliu ar greita tyrimo priemone (testu) ir nustatęs, kad asmuo neblaivus ir (ar) apsvaigęs nuo psichikÄ veikiančių medžiagų, tačiau nesutinka su specialiosios techninės priemonės rodmenimis, pasiÅ«lo asmeniui (esančiam laisvės atėmimo vietų įstaigose) pageidaujant, už jo asmenines lėšas, ne vėliau kaip per valandÄ paimti naujÄ tiriamosios medžiagos mėginį ir iÅ¡tirti Valstybinėje teismo medicinos tarnyboje. Tiriamosios medžiagos iÅ¡tyrimÄ Valstybinėje teismo medicinos tarnyboje organizuoja laisvės atėmimo vietų įstaigos administracija.

11. Nagrinėjamu atveju už A. K. asmenines lėšas jos mėginys buvo iÅ¡tirtas Valstybinėje teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijoje. Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos 2022 m. birželio 14 d. specialisto iÅ¡vada dar kartÄ patvirtino, kad A. K. Å¡lapime rasta pėdsakų benzoilekgonino (kokaino (COC). Tuomet, kaip matyti iÅ¡ bylos, A. K. paaiÅ¡kino (skunde apylinkės teismui), kad trumpalaikės iÅ¡vykos metu ji su draugu H. V. buvo koncerte, kurio metu jai į gėrimÄ kažkas įpylė kokaino arba ji Å¡iÄ medžiagÄ surÅ«kė pavaiÅ¡inta cigarete.

Tačiau apygardos teismas, kaip ir apylinkės teismas, tokiÄ apeliantės versijÄ atmeta kaip nepagrįstÄ ir neįtikinamÄ . Visų pirma, iÅ¡ teismų informacinės sistemos „Liteko“ (susipažinus su A. K. priimtais įsiteisėjusiais apkaltinamaisiais nuosprendžiais) matyti, kad A. K. anksčiau du kartus buvo nuteista už disponavimÄ narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis turint tikslÄ jas platinti bei jų platinimÄ . Todėl nepagrįsti A. K. teiginiai, kad narkotinių ar psichotropinių medžiagų niekada nebuvo jos gyvenime bei apie jas jai niekas nėra žinoma ir suprantama.

Antra, kaip pagrįstai apylinkės teismas nurodė skundžiamoje nutartyje, A. K. versija apie ne savo noru pavartotÄ narkotinę medžiagÄ kokainÄ atsirado tik Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijai dar kartÄ patvirtinus jos apsvaigimo nuo kokaino faktÄ bei apie tai nurodant skunde apylinkės teismui. Toks A. K. elgesys rodo jos siekį iÅ¡vengti administracinės atsakomybės už narkotinių medžiagų vartojimÄ be gydytojo paskyrimo. Todėl apeliantės praÅ¡ymas apklausti H.

V., kuris patvirtintų tokiÄ jos gynybinę versijÄ (byloje yra jo raÅ¡ytiniai paaiÅ¡kinimai), Å¡ios iÅ¡vados nepaneigtų. Trečia, net jei ir tikint A. K. versija, jog ji pavartojo narkotinę medžiagÄ kokainÄ jai pačiai to nežinant, ji turėjo jausti pakankamai aiÅ¡kius skundžiamoje nutartyje nurodytus apsvaigimo nuo Å¡ios medžiagos požymius – tai sukeltÄ euforiÅ¡kÄ džiaugsmÄ ir padidėjusios energijos jausmÄ . Tai jai pačiai turėjo sukelti klausimų dėl galimo jos apsvaiginimo.

Tačiau dėl to ji į medicinos įstaigÄ nesikreipė, pataisos namų administracijai taip pat nenurodė buvusi apsvaiginta trumpalaikės iÅ¡vykos į namus metu. Negana to, apeliantė nenurodė jokių priežasčių, kodėl kažkas jai turėtų taip kenkti. Taigi, įvertinęs visa tai, apygardos teismas sutinka su apylinkės teismo esmine iÅ¡vada, jog A. K. versija apie tai, kad jÄ kažkas apsvaigimo narkotine medžiaga kokainu, yra iÅ¡galvota, nepatvirtinta jokiais objektyviais bylos duomenimis (ne jos draugo H.

V. parodymais), todėl atmetama. IÅ¡ to seka, kad A. K. trumpalaikės iÅ¡vykos iÅ¡ pataisos namų metu pati pavartojo Å¡iÄ narkotinę medžiagÄ be gydytojo paskyrimo, dėl ko turi priimti tokio savo neteisėto elgesio pasekmes.

12. Apibendrindamas apygardos teismas daro iÅ¡vadÄ , kad apylinkės teismas skundžiamo (duomenys neskelbtini) pataisos namų nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ pagal A. K. skunde nurodytas aplinkybes patikrino tinkamai. Skundžiama apylinkės teismo nutartis yra pagrįsta ir teisėta, apeliaciniame skunde iÅ¡dėstyti argumentai nesudaro pagrindo jÄ keisti ar naikinti, todėl apeliacinis skundas netenkinamas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

Palikti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2022 m. rugsėjo 30 d. nutartį administracinio nusižengimo byloje nepakeistÄ ir administracinėn atsakomybėn patrauktos A. K. apeliacinio skundo netenkinti.

Å i nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama.

Teisėjas Valdas Petras Meidus