2017-07-26 Nr. AB-14552-3-62-3-00408-2017-6 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS-449-662/2017

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00408-2017-6

Procesinio sprendimo kategorija 43.5.3

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2017 m. liepos 26 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko (pranešėjas), Artūro Drigoto ir Vaidos Urmonaitės-Maculevičienės (kolegijos pirmininkė),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo Ž. A. atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2017 m. kovo 29 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo Ž. A. skundą atsakovui Alytaus pataisos namams dėl nutarimo panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas Ž. A. (toliau – ir pareiškėjas) 2017 m. kovo 17 d. kreipėsi su skundu į Kauno apygardos administracinį teismą, prašydamas panaikinti Alytaus pataisos namų direktoriaus 2017 m. kovo 2 d. nutarimą Nr. 49-745 „Dėl nuteistojo nubaudimo“.

Pareiškėjas nurodė, kad skundžiamu nutarimu už bausmės atlikimo režimo reikalavimų pažeidimą jam buvo paskirta nuobauda – uždrausta pirkti maisto produktus vieną mėnesį. Dėl kilusio incidento nedelsdamas kreipėsi į Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių, kuris persiuntė skundą Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (toliau – ir Kalėjimų departamentas) direktoriui. Pareiškėjo nuomone, nuobauda paskirta nepagrįstai.

II. Kauno apygardos administracinis teismas 2017 m. kovo 29 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo Ž. A. skundą (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir Administracinių bylų teisenos įstatymas, ABTĮ) 33 str. 2 d. 3 p.).

Teismas nurodė, kad teisė kreiptis į teismą teisminės gynybos turi būti realizuojama laikantis procesiniuose įstatymuose nustatytos kreipimosi į teismą tvarkos, kurią įtvirtina Administracinių bylų teisenos įstatymo 23–25, 28–29 straipsniai. Be to, ABTĮ 26 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, prieš kreipiantis į administracinį teismą, viešojo administravimo subjektų priimti individualūs teisės aktai arba veiksmai (neveikimas) ar vilkinimas atlikti veiksmus gali būti, o įstatymų nustatytais atvejais – turi būti ginčijami kreipiantis į išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka instituciją. Bausmių vykdymo institucijų, įstaigų ir pareigūnų veiksmų ir sprendimų apskundimui yra numatytas išankstinis ginčų nagrinėjimas ne teismo tvarka. Viešųjų darbų, laisvės apribojimo, arešto, terminuoto laisvės atėmimo ir laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmes vykdančių institucijų ir įstaigų pareigūnų veiksmai ir sprendimai per vieną mėnesį gali būti skundžiami atitinkamą bausmę vykdančios institucijos ar įstaigos vadovui. Šis skundą turi išnagrinėti ne vėliau kaip per dvidešimt darbo dienų nuo skundo gavimo dienos (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir Bausmių vykdymo kodeksas) 183 str. 1 d.). Šio straipsnio 1 dalyje nurodytas bausmes vykdančių institucijų ir įstaigų vadovų veiksmai ir sprendimai per vieną mėnesį gali būti skundžiami Kalėjimų departamento direktoriui. Šis skundą turi išnagrinėti ne vėliau kaip per dvidešimt darbo dienų nuo jo gavimo dienos, o jei dėl skundo atliekamas tyrimas, – per dvidešimt darbo dienų nuo tyrimo baigimo dienos (Bausmių vykdymo kodekso 183 str. 2 d.). Kalėjimų departamento direktoriaus veiksmai ir sprendimai per dvidešimt dienų nuo jų įteikimo gali būti skundžiami apygardos administraciniam teismui (Bausmių vykdymo kodekso 183 str. 3 d.).

Teismas pažymėjo, jog nors pareiškėjas skunde nenurodė, ar pasinaudojo teise ginčyti 2017 m. kovo 2 d. nutarimą Nr. 49-745 išankstine ginčų nagrinėjimo ne teisme tvarka Kalėjimų departamento direktoriui, tačiau, gavus Kalėjimų departamento 2017 m. kovo 27 d. raštą Nr. 1S-1297 „Dėl informacijos pateikimo“, paaiškėjo, kad pareiškėjas nėra pasinaudojęs Bausmių vykdymo kodekso 183 straipsnyje nustatyta privaloma bylos išankstinio nagrinėjimo ne per teismą tvarka, todėl pareiškėjo skundą atsisakyta priimti (ABTĮ 33 str. 2 d. 3 p.).

III. Pareiškėjas Ž. A. atskiruoju skundu prašo panaikinti Kauno apygardos administracinio teismo 2017 m. kovo 29 d. nutartį.

Pareiškėjas nurodo, kad teismas atsisakė priimti skundą, nes jis privalėjo kreiptis į teisingumo nevykdančias institucijas, bet tai nepaneigė nuteistojo teisės kreiptis tiesiogiai į teismą. Jis kreipėsi į Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių dėl sufabrikuoto melagingo tarnybinio pranešimo, dėl tarpininkavimo ir išaiškinimų tiek dėl jo, tiek dėl liudytojų saugumo toliau atliekant bausmę, kuris perdavė skundą Kalėjimų departamentui, iš kurio laukiama išaiškinimų dėl jo ir liudytojų saugumo. Pareiškėjas pažymi, kad teisingumą Lietuvoje vykdo tik teismai. Nuobauda paskirta pažeidimo nepadariusiam nuteistajam.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Apeliacijos dalykas yra Kauno apygardos administracinio teismo 2017 m. kovo 29 d. nutartis atsisakyti priimti pareiškėjo Ž. A. skundą pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 33 straipsnio 2 dalies 3 punktą (administracinio teismo pirmininkas ar teisėjas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą (prašymą, pareiškimą), jeigu pareiškėjas nesilaikė tai bylų kategorijai įstatymų nustatytos bylos išankstinio nagrinėjimo ne per teismą tvarkos). Pirmosios instancijos teismas šią nutartį priėmė nustatęs, kad pareiškėjas nėra pasinaudojęs Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 183 straipsnyje nustatyta privaloma bylos išankstinio nagrinėjimo ne per teismą tvarka.

Administracinių bylų teisenos įstatymo 26 straipsnio 1 dalis nustato, kad, prieš kreipiantis į administracinį teismą, viešojo administravimo subjektų priimti individualūs teisės aktai arba veiksmai (neveikimas) ar vilkinimas atlikti veiksmus gali būti, o įstatymų nustatytais atvejais – turi būti ginčijami kreipiantis į išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka instituciją.

Pareiškėjas kreipėsi į teismą skųsdamas Alytaus pataisos namų direktoriaus 2017 m. kovo 2 d. nutarimą Nr. 49-745 „Dėl nuteistojo nubaudimo“, kuriuo jam buvo paskirta nuobauda – uždrausta pirkti maisto produktus vieną mėnesį (b. l. 2–15).

Bausmių vykdymo kodekso 143 straipsnio 8 dalis nustato, kad nuteistasis turi teisę šio kodekso 183 straipsnyje nustatyta tvarka apskųsti jam paskirtą nuobaudą aukštesniam pagal pareigas pareigūnui. Bausmių vykdymo kodekso 183 straipsnis reglamentuoja bausmių vykdymo institucijų, įstaigų ir pareigūnų veiksmų ir sprendimų apskundimą: viešųjų darbų, laisvės apribojimo, arešto, terminuoto laisvės atėmimo ir laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmes vykdančių institucijų ir įstaigų pareigūnų veiksmai ir sprendimai per vieną mėnesį gali būti skundžiami atitinkamą bausmę vykdančios institucijos ar įstaigos vadovui. Šis skundą turi išnagrinėti ne vėliau kaip per dvidešimt darbo dienų nuo skundo gavimo dienos (1 d.); šio straipsnio 1 dalyje nurodytas bausmes vykdančių institucijų ir įstaigų vadovų veiksmai ir sprendimai per vieną mėnesį gali būti skundžiami Kalėjimų departamento direktoriui. Šis skundą turi išnagrinėti ne vėliau kaip per dvidešimt darbo dienų nuo jo gavimo dienos, o jei dėl skundo atliekamas tyrimas, – per dvidešimt darbo dienų nuo tyrimo baigimo dienos (2 d.); Kalėjimų departamento direktoriaus veiksmai ir sprendimai per dvidešimt dienų nuo jų įteikimo gali būti skundžiami apygardos administraciniam teismui (3 d.). Taigi specialusis įstatymas, reguliuojantis bausmių vykdymo ir atlikimo tvarką, sąlygas ir principus – Bausmių vykdymo kodeksas – nustato privalomą bausmių vykdymo institucijų, įstaigų ir pareigūnų veiksmų bei sprendimų išankstinio nagrinėjimo ne teismo tvarką (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2014 m. rugsėjo 23 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS143-652/2014, 2017 m. gegužės 10 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-435-756/2017 ir kt.).

Nagrinėjamu atveju svarbu yra išsiaiškinti, ar pareiškėjas pasinaudojo aptarta privaloma išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka. Pareiškėjas nepateikė duomenų, kad Alytaus pataisos namų direktoriaus nutarimą skundė Kalėjimų departamento direktoriui. Pirmosios instancijos teismo iniciatyva buvo gautas Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos 2017 m. kovo 27 d. raštas Nr. 1S-1297 „Dėl informacijos pateikimo“, kuriuo buvo informuota, jog pareiškėjas dėl Alytaus pataisos namų direktoriaus 2017 m. kovo 2 d. nutarimo Nr. 49-745 „Dėl nuteistojo nubaudimo“ į Kalėjimų departamentą nesikreipė (b. l. 18). Taigi galima daryti išvadą, jog pareiškėjas nesilaikė šiai bylų kategorijai įstatymų nustatytos privalomos bylos išankstinio nagrinėjimo ne per teismą tvarkos. Tai atitinka Administracinių bylų teisenos įstatymo 33 straipsnio 2 dalies 3 punkte įtvirtintą atsisakymo priimti skundą pagrindą. Reikia pažymėti, kad teisė kreiptis į teismą yra neatsiejama nuo asmens pareigos laikytis įstatymų nustatytų taisyklių.

Atsižvelgiant į išdėstytus argumentus, galima konstatuoti, kad skundžiama Kauno apygardos administracinio teismo 2017 m. kovo 29 d. nutartis atsisakyti priimti pareiškėjo skundą pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 33 straipsnio 2 dalies 3 punktą yra pagrįsta, todėl jos panaikinti nėra pagrindo.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo Ž. A. atskirąjį skundą atmesti.

Kauno apygardos administracinio teismo 2017 m. kovo 29 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Audrius Bakaveckas

Artūras Drigotas

Vaida Urmonaitė-Maculevičienė