23ab8a38-ef48-44fd-a4b8-9dbd93bbba83 · Kauno apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-208-1109/2021 Baudžiamosios bylos Nr. e1-822-1109/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-43793-2019-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; 2.5.16; 2.5.19 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. vasario 15 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Jolanta Ramonienė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Jurgitai LeÅ¡kevičienei, dalyvaujant prokurorei Sigitai Blum, nuteistajam A. N., Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei V. A., teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu nuteistojo A.

N. atžvilgiu. Teismas nustatė: Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. vasario 11 d. baudžiamuoju įsakymu A. N. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 284 straipsnį, ir vadovaujantis BK 641 straipsniu, nuteistas 1 metų 2 mėnesių laisvės apribojimo bausme. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. sausio 22 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 284 straipsnį ir nuteistas 1 metų 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. kovo 30 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 vasario 11 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta 1 metų 2 mėnesių laisvės apribojimo bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. sausio 11 d. nuosprendžiu skirta 1 metų 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų laisvės apribojimo bausmė.

A. N. įpareigotas per visÄ laisvės apribojimo bausmės laikÄ bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 7.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar sportine veikla, tęsti mokslÄ arba darbÄ , arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, per 6 mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 80 val. sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose 2021 m. sausio 25 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas, kuriuo siÅ«loma nuteistajam A.

N. paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areÅ¡to bausmę, kadangi A. N. nevykdo teismo skirto įpareigojimo bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 7.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar sportine veikla. Teikime nurodoma, kad A. N. į Probacijos tarnybos registrÄ Ä¯trauktas 2020 m. kovo 5 d. Nuteistasis 2020 m. balandžio 23 d. pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės vykdymo atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, bei iÅ¡aiÅ¡kintos teisinės įpareigojimų nevykdymo pasekmės. Laisvės apribojimo bausmės pabaiga 2022 m. vasario 19 d.

A. N. gyvena adresu Pašilės g. 55-11, Kaunas su tėvais. Laisvės apribojimo laikotarpiu A. N. nemokamus darbus atliko pilnai, duomenų apie pradėtus ikiteisminius tyrimus nebuvo gauta. 2021 m. sausio 22 d. Sodros duomenimis A. N. nuo 2020 m. kovo 23 d. iki 2020 m. kovo 27 d. dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, nuo 2020 m. gegužės 18 d. iki 2020 m. rugpjūčio 26 d. dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, nuo 2020 m. spalio 25 d. iki 2020 m. gruodžio 28 d. dirbo AB „(duomenys neskelbtini)“.

Å iuo metu nuteistasis nedirba, nuo 2021 m. sausio 21 d. registruotas Užimtumo tarnyboje. Teikime nurodoma, kad nuteistasis A. N. 2020 m. gegužės 12 d. 22.30 val. patikrinimo metu buvo nerastas namuose. 2020 m. gegužės 15 d. atvykęs į Probacijos tarnybÄ paaiÅ¡kino, kad jis važiavo autobusu iÅ¡ draugės ir nespėjo grįžti. Už tai 2020 m. gegužės 15 d. nuteistasis buvo įspėtas, jam dar kartÄ iÅ¡aiÅ¡kinta bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygos, teisės ir pareigos, jų nevykdymo teisinės pasekmės. Po įspėjimo nuteistasis 2020 m. rugpjūčio 3 d. 22.41 val. patikrinimo metu vėl buvo nerastas namuose. 2020 m. rugpjūčio 10 d. atvykęs į Probacijos tarnybÄ paaiÅ¡kino, kad jis dėl asmeninių priežasčių nespėjo grįžti.

Už tai 2020 m. rugpjūčio 10 d. buvo pakartotinai įspėtas, jam dar kartÄ iÅ¡aiÅ¡kinta bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygos, teisės ir pareigos, jų nevykdymo pasekmės. Po pakartotinio įspėjimo A. N. 2021 m. sausio 20 d. 23.03 val. patikrinimo metu buvo nerastas namuose. Patikrinimo metu telefonu susisiekus su nuteistuoju, Å¡is paaiÅ¡kino, kad jis jau grįžta namo, buvo išėjęs iki parduotuvės nusipirkti cigarečių. Nuteistasis buvo informuotas, kad jis pažeidė teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 7.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar sportine veikla, todėl 2021 m. sausio 22 d. turi atvykti į Probacijos tarnybÄ pasiaiÅ¡kinti, tačiau nustatytu laiku į Probacijos tarnybÄ neatvyko.

Taip pat A. N. laisvės apribojimo laikotarpiu buvo du kartus baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 446 straipsnio 4 dalį. Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu teikimÄ palaikė ir prašė jį tenkinti. Nuteistasis teismo posėdžio metu prašė teikimÄ atmesti. PaaiÅ¡kino, kad apgailestauja dėl padarytų bausmės atlikimo sÄ lygų pažeidimų. Taip nutiko, nes yra jauno amžiaus, todėl sunku iÅ¡bÅ«ti namuose.

Supranta, kad dar metus laiko reikės bÅ«ti namuose. PaaiÅ¡kino, kad sugebės bÅ«ti nustatytu laiku bÅ«ti namuose. Tuos kartus, kai jo nerado, ji grįžo namo truputį vėliau. Sausio mėnesį, kai Probacijos tarnyba nerado jo namuose, jis buvo nuėjęs į prie namų esančiÄ parduotuvę „Šilas“ nusipirkti cigarečių. Å iuo metu ieÅ¡kosi darbo, ketina stoti į Kauno kolegijÄ . PraÅ¡o nekeisti laisvės apribojimo bausmės į areÅ¡tÄ , pasižada laiku prisistatyti į Probacijos tarnybÄ .

Prokurorė teismo posėdžio metu siÅ«lė teikimÄ atmesti. Asmuo iÅ¡dirbo nemokamus darbus, stengiasi susirasti darbÄ , yra jauno amžiaus, ketina studijuoti. Nuteistojo padaryti pažeidimai nėra tinkamas elgesys, tačiau bÅ«tina atsižvelgti į Lietuvos Respublikoje dėl karantino taikomus apribojimus, psichologinę atmosferÄ , apribotÄ Å¾monių bendravimÄ . PraÅ¡o suteikti Å¡ansÄ jaunam asmeniui. Teikimas atmestinas. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalyje be kita ko numatyta, kad tuo atveju, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu.

Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsnių nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 10 dalis). Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan.

Sprendžiant klausimÄ , ar nuteistasis vengia atlikti jam paskirtÄ bausmę, taip pat bÅ«tina atsižvelgti ir į priežastis, dėl kurių jis nevykdė jam paskirtų įpareigojimų. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę nelaikytini atvejai, kai nuteistasis nesilaiko ar pažeidžia draudimus, nevykdo ar netinkamai vykdo įpareigojimus, pažeidžia atsiskaitymo tvarkÄ ar neatsiskaito dėl objektyvių priežasčių arba kitų svarbių priežasčių (pvz. ligos, ligonio slaugymo ir pan.), taip pat pavieniai smulkÅ«s, formalÅ«s pažeidimai.

Be to, sprendžiant laisvės apribojimo pakeitimo į areÅ¡tÄ klausimÄ , surinktus duomenis bÅ«tina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sÄ Å¾iningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi bÅ«ti adekvati padarytam nusižengimui. IÅ¡nagrinėjęs teikimo argumentus, nuteistojo paaiÅ¡kinimus, teismas neturi pagrindo iÅ¡vadai, jog nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę.

Byloje nustatyta, kad A. N. į Probacijos tarnybos registrÄ Ä¯trauktas 2020 m. kovo 5 d., 2020 m. balandžio 23 d. pasiraÅ¡ytinai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ . Nustatyta, kad nuteistasis vykdo teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie LR socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, jis taip pat neatlygintinai iÅ¡dirbo 80 val. sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Duomenų apie pradėtus naujus ikiteisminius tyrimus byloje nėra. Teikimas pakeisti laisvės apribojimo bausmę areÅ¡tu iÅ¡ esmės grindžiama tuo, kad A. N. laisvės apribojimo laikotarpiu Probacijos tarnybos patikrinimo metu tris kartus buvo nerastas nustatytu laiku namuose, t. y. pažeidė teismo nustatytÄ Ä¯pareigojimÄ nuo 22.00 val. iki 7.00 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar sportine veikla. Kiekvienu atveju nuteistasis buvo įspėtas, jam pakartotinai iÅ¡aiÅ¡kinta bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygos, teisės ir pareigos, jų nevykdymo pasekmės. Taip pat A.

N. laisvės apribojimo laikotarpiu buvo du kartus baustas administracine tvarka. Tačiau, sprendžiant dėl bausmės pakeitimo griežtesne, bÅ«tina įvertinti nuteistojo elgesį per visÄ laisvės apribojimo bausmės laikotarpį. Å iuo metu, įvertinus nuteistojo elgesį viso bausmės atlikimo laikotarpiu, teismo paskirto įpareigojimo bÅ«ti nustatytu laiku namuose pažeidimai ir administraciniai nusižengimai nesuteikia pagrindo iÅ¡vadai, jog asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę. A. N. nurodytos įpareigojimo bÅ«ti namuose nustatytu laiku pažeidimo priežastys nėra objektyvios, svarbios ir tokio jo elgesio nepateisina.

Tai pripažino ir pats A. N., nurodydamas, kad dėl savo poelgio gailisi. Tačiau atsižvelgtina ir teigiamai vertintina tai, kad, kaip matyti, nuteistasis laisvės apribojimo bausmę vykdo daugiau kaip deÅ¡imt mėnesių, per šį laikotarpį tinkamai įvykdė įpareigojimÄ iÅ¡dirbti 80 val. sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, taip pat dirbo arba buvo registruotas Užimtumo tarnyboje.

Be to, nustatyta, kad tarp padarytų įpareigojimo bÅ«ti nustatytu laiku namuose pažeidimų yra kelių mėnesių tarpai, kurių laikotarpiu Å¡io įpareigojimo pažeidimų nenustatyta. Vertinant Å¡iuos pažeidimus atsižvelgtina taip pat ir į tai, kad kaltinamasis yra jauno amžiaus, nėra pakankamai brandi asmenybė, klysta, tačiau posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad dėl pažeidimų gailisi, pasižadėjo ateityje laikytis bausmės atlikimo sÄ lygų. Taip pat nustatyta, kad A. N. laisvės apribojimo bausmės atlikimo laikotarpiu padarė du administracinius nusižengimus, tačiau jie savo esme nėra Å¡iurkÅ¡taus pobÅ«džio (važiavimas be bilieto).

Teismas, įvertinęs visas iÅ¡dėstytas aplinkybes bei surinktus duomenis, sprendžia, kad nuteistojo A. N. padaryti pažeidimai nelaikytini tokiais, kad bÅ«tų galima konstatuoti, jog jis piktybiÅ¡kai vengia vykdyti jam teismo paskirtus įpareigojimus ar turi aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡tÄ norÄ daryti teisės pažeidimus, dėl ko jam reikėtų laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu. Ä®vertintina ir tai, kad nuteistasis yra jauno ir darbingo amžiaus, ieÅ¡kosi darbo, ketina studijuoti, todėl bausmės pakeitimas areÅ¡tu galėtų turėti neigiamos įtakos Å¡io jauno žmogaus psichologiniam ir socialiniam vystymuisi ir pažeistų proporcingumo bei teisingumo principus.

Dėl visų Å¡ių aplinkybių Probacijos tarnybos teikimas netenkintinas. Teismas atkreipia nuteistojo A. N. dėmesį į tai, kad jis turi bÅ«ti itin pavyzdingas ir pateisinti teismo jam parodytÄ pasitikėjimÄ , vykdyti jam teismo paskirtus įpareigojimus, nedaryti teisės pažeidimų, nes prieÅ¡ingu atveju, laisvės apribojimo bausmė gali bÅ«ti pakeista areÅ¡tu. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2 ir 3 dalimis, 362 straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi, nutaria: atmesti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu nuteistajam A.

N.. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėja Jolanta Ramonienė