23aaf89b-baa4-43ca-88df-a325ca96ccf6 · Å iaulių miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-1417-810/2011Teisminio proceso Nr. 2-07-3-00674-2011-3Procesinio sprendimo kategorija 113.1; 116.1 (S) Å IAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. birželio 7 d.Å iauliai Å iaulių miesto apylinkės teismo teisėja Edita Dambrauskienė,sekretoriaujant Editai Petrevičienei, dalyvaujant ieÅ¡kovui R. L., jo atstovui advokatui Vidmantui Lazickui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo R. L. ieÅ¡kinį atsakovei J.

L. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovas R. L. ieÅ¡kiniu praÅ¡o teismo nutraukti jo ir atsakovės J. L. santuokÄ , įregistruotÄ (duomenys neskelbtini) Kelmės rajono civilinės metrikacijos skyriuje (įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini)) dėl sutuoktinio kaltės, paliekant turimas pavardes: „L.“ ir „L.“, pripažinti butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise priklausantį atsakovei J. L. ir įregistruotÄ jos vardu, asmenine atsakovės nuosavybe.

IeÅ¡kovas R. L. ir jo atstovas advokatas Vidmantas Lazickas ieÅ¡kinį palaikė, prašė ieÅ¡kinio reikalavimus tenkinti. IeÅ¡kovas paaiÅ¡kino, kad su atsakove J. L. susituokė (duomenys neskelbtini) Kelmės rajono civilinės metrikacijos skyriuje. Santuokoje gimusių vaikų, kurie bÅ«tų nepilnamečiai, nėra, sÅ«nus D. L., gim. (duomenys neskelbtini), yra pilnametis. Prašė tarp jo ir atsakovės J. L. sudarytÄ santuokÄ nutraukti, nes santuoka iÅ¡iro dėl atsakovės kaltės, kaltė pasireiÅ¡kia netinkamu ir nepriimtinu atsakovės elgesiu sutuoktinio atžvilgiu, nes atsakovė iÅ¡gėrinėjo, reiÅ¡kė nepagrįstus priekaiÅ¡tus, Å¡antažavo, žemino garbę ir orumÄ , daugiau nei prieÅ¡ penkerius metus pradėjo bendrauti su kitu vyru.

IeÅ¡kovas jau daugiau nei deÅ¡imt metų su atsakove, kuriÄ praÅ¡o pripažinti kalta dėl santuokos iÅ¡irimo, jokių ryÅ¡ių nepalaiko. Mano, kad santuoka faktiÅ¡kai iÅ¡iro dėl atsakovės kaltės, kuri Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.60 str. 3 d. preziumuojama. PraÅ¡o neskirti termino susitaikymui, nes susitaikyti su atsakove, kuriai ieÅ¡kovas visiÅ¡kai nerÅ«pi, kuri jį paliko, yra neiÅ¡tikima ir faktiÅ¡kai santuokoje negyvena jau daugiau nei deÅ¡imt metų, yra neįmanoma. Gyvendami santuokoje, sutuoktiniai registruotino turto, kuris sutuoktiniams priklausytų bendrosios jungtinės nuosavybės teise, neįgijo, todėl reikalavimo padalinti turtÄ ieÅ¡kovas nereiÅ¡kia.

IeÅ¡kovas praÅ¡o pripažinti butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise priklausantį atsakovei J. L. ir įregistruotÄ jos vardu, asmenine atsakovės nuosavybe. IeÅ¡kovo teigimu, kreditorių sutuoktiniai neturi. IeÅ¡kovas praÅ¡o po santuokos nutraukimo palikti turimas pavardes: „L.“ ir „L.“. Nurodo, kad jis yra darbingas, sau iÅ¡laikymo priteisti iÅ¡ atsakovės nepraÅ¡o, tokio pobÅ«džio iÅ¡laikymo iÅ¡ jo atsakovei nepraÅ¡o priteisti. IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad R.

L. ir J. L. (duomenys neskelbtini) sudarė santuokÄ , kuriÄ Ä¯registravo Kelmės rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 4). Gyvenant santuokoje, (duomenys neskelbtini) jiems gimė sÅ«nus D. L. (b.l. 6), kuris Å¡iuo metu yra pilnametis. IeÅ¡kovas praÅ¡o santuokÄ nutraukti dėl sutuoktinės kaltės, nes atsakovė daugiau nei prieÅ¡ penkerius metus pradėjo bendrauti su kitu vyru, jokių ryÅ¡ių su Å¡eima nepalaiko, paliko Å¡eimÄ ir daugiau nei vienerius metus neteikė Å¡eimai moralinės, materialinės paramos, Å¡eima nesirÅ«pino.

Civiliniame procese faktinėms aplinkybėms nustatyti taikomas įrodymų pakankamumo principas, pagal kurį faktas konstatuojamas buvęs įvykęs, jeigu byloje surinkti įrodymai liudija apie didesnę tikimybę jį buvus, negu jį nebuvus. Tai konstatuojama vertinant visų byloje surinktų įrodymų visumÄ , taikant Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 185 straipsnyje nurodytus įrodymų vertinimo principus. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.60 str. nustato sÄ lygas, kurioms esant santuoka gali bÅ«ti nutraukiama dėl sutuoktinio kaltės. CK 3.60 str. 2 d. apibrėžta kaltės samprata, kuri nesutampa su CK 6.248 straipsnyje pateikta kaltės samprata.

CK 3.60 str. 2 dalis yra specialioji norma, palyginti su 6.248 straipsniu. CK 3.60 str. 2 d. kaltę dėl santuokos iÅ¡irimo apibrėžia kaip santuokinių pareigų, numatytų CK 3.26-3.30, 3.35-3.36, 3.85, 3.92, 3.109 straipsniuose, pažeidimÄ iÅ¡ esmės. BÅ«tent lojalumo pareigos, savitarpio pagarbos ir moralinės bei materialiosios paramos, visapusiÅ¡ko rÅ«pinimosi vaikais ir Å¡eima, kitų pareigų pažeidimas iÅ¡ esmės gali bÅ«ti laikomas kaltu sutuoktinio elgesiu. Santuokinių pareigų pažeidimas iÅ¡ esmės yra jų nevykdymas - tai elgesys, visiÅ¡kai nepriimtinas atsižvelgiant į Å¡eimos tikslus ir paskirtį visuomenėje.

Asmuo, pareiÅ¡kęs ieÅ¡kinį pagal CK 3.60 str., privalo įrodyti kito sutuoktinio kaltę. CK 3.60 straipsnio 3 dalyje nurodyti keturi atvejai, kuomet sutuoktinio kaltė dėl Å¡eimos iÅ¡irimo yra preziumuojama, tarp jų – jei sutuoktinis yra neiÅ¡tikimas bei paliko Å¡eimÄ ir daugiau kaip vienerius metus visiÅ¡kai ja nesirÅ«pina. Kaltės prezumpcijos atveju Å¡alis privalo įrodyti faktÄ , su kuriuo siejama kito sutuoktinio kaltės prezumpcija, o kita Å¡alis turi teisę įrodinėti, kad nurodyto fakto iÅ¡ viso nebuvo arba, nors ir buvo, yra kitokių aplinkybių, kurios kaltę arba paneigia, arba rodo esant kitos Å¡alies kaltę. IÅ¡analizavęs byloje esančius įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovas R.

L. įrodė jo nurodytas aplinkybes, jog atsakovė J. L. iÅ¡ esmės pažeidė savo, kaip sutuoktinės pareigas, dėl ko bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas: atsakovė prieÅ¡ daugiau nei deÅ¡imt metų paliko Å¡eimÄ , nuo to laiko ja nesirÅ«pina, ieÅ¡kovas nėra matęs atsakovės jau daugiau nei penkerius metus, atsakovės gyvenamoji vieta nežinoma, todėl apie bylos nagrinėjimÄ teko skelbti spaudoje. IÅ¡ 2010-12-29 pažymos (b.l.

12) matyti, kad duomenų apie atsakovės J. L. mirtį ir deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ nėra. Byloje esančių įrodymų visumos pagrindu teismas daro iÅ¡vadÄ , kad R. L. ir J. L. santuoka nutrÅ«ko dėl atsakovės J. L. kaltės, nes atsakovė paliko Å¡eimÄ ir daugiau nei vienerius metus visiÅ¡kai ja nesirÅ«pina, neremia sutuoktinio moraliai ir materialiai, neiÅ¡laikė savo sÅ«naus, jo neaugino, neužsiėmė jo auklėjimu, tai yra, - atsakovė iÅ¡ esmės pažeidė sutuoktinio pareigas, numatytas CK 3.27 str. 1 dalyje. Laikytina, kad Å¡eima iÅ¡irusi, sutuoktinių santykių nebeįmanoma atstatyti, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas tenkintinas, santuoka nutrauktina dėl atsakovės kaltės (CK 3.60 str. 2 d., 3 d.).

Atsižvelgiant į ieÅ¡kovo nuomonę, ieÅ¡kovui ir atsakovei po santuokos nutraukimo paliktinos santuokinės pavardės (CK 3.69 str.). IeÅ¡kovas nurodo, kad santuokoje bendro dalintino nekilnojamojo ir registruotino kilnojamojo turto neįgijo (b.l. 15, 47), kreditorinių įsiskolinimų neturi, nepraÅ¡o priteisti iÅ¡laikymo jam iÅ¡ atsakovės, todėl Å¡ių klausimų teismas nesprendžia. Butas, esantis Gegužių g. 51-411, Å iauliai, asmeninės nuosavybės teise priklauso atsakovei J. L., yra įgytas jos asmeninėn nuosavybėn ir įregistruotas jos vardu, ginčo dėl buto padalinimo nėra, ieÅ¡kovas praÅ¡o pripažinti šį turtÄ atsakovės asmenine nuosavybe, todėl jis pripažintinas asmenine atsakovės nuosavybe (CK 3.89 str. 3 d.).

Kadangi ieÅ¡kinys tenkintinas ir ieÅ¡kovas atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo (b.l. 18), iÅ¡ atsakovės valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 133,00 Lt žyminis mokestis ir 518,58 Lt valstybės iÅ¡laidos už ieÅ¡kovui suteiktÄ valstybės garantuojamÄ antrinę teisinę pagalbÄ (b.l. 39) (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 str., 82 str., 88 str., 96 str.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 260 str., 263 str.- 270 str., 385 str., 307 str.1 d., teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti.

Nutraukti R. L., a.k. (duomenys neskelbtini), ir J. L., a.k. (duomenys neskelbtini), santuokÄ , įregistruotÄ (duomenys neskelbtini) Kelmės rajono civilinės metrikacijos skyriuje, įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini), dėl atsakovės J. L. kaltės, ieÅ¡kovui paliekant pavardę – „L.“, atsakovei paliekant pavardę „L.“.Pripažinti butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), atsakovės J. L. asmenine nuosavybe. Priteisti iÅ¡ atsakovės J. L., a.k. (duomenys neskelbtini), bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybei: 133,00 Lt (vieno Å¡imto trisdeÅ¡imt trijų litų) žyminį mokestį ir 518,58 Lt (penkių Å¡imtų aÅ¡tuoniolikos litų, 58 centų) valstybės iÅ¡laidas už valstybės garantuojamÄ antrinę teisinę pagalbÄ .

Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant Å iaulių miesto apylinkės teisme.             Sprendimo nuoraÅ¡Ä per 3 dienas nuo įsiteisėjimo iÅ¡siųsti civilinės metrikacijos skyriui - santuokos nutraukimui užregistruoti. Teisėja              Edita Dambrauskienė