23a70c5d-92d1-41ec-a3c7-3b68fcbbef12 · Kauno rajono apylinkės teismas

civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-2304-800/2013Teisminio proceso Nr. 2-21-3-03030-2012-9Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 35.3.6.; 35.5.; 99.3.; 99.9.; 125.10.2. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS PRELIMINARUS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. sausio 21 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Živilė Janavičienė, dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Lambent studio“ ieÅ¡kinį atsakovei UAB „Priori group“ dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o iÅ¡ atsakovės priteisti 10302,07 Lt skolos, 7,75 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovės naudai.

PraÅ¡o ieÅ¡kinį nagrinėti dokumentinio proceso tvarka. IeÅ¡kinyje nurodo, kad atsakovė 2011 m. rugsėjo mėn. kreipėsi į ieÅ¡kovę dėl iÅ¡orinės ir vidaus vaizdinės reklamos (iÅ¡kabų), taip pat lipdukų pagaminimo ir pardavimo bei LED apÅ¡vietimo (tiek lauko, tiek vidaus patalpų) įrengimo restorane „Gournament pizza“, adresu Gedimino pr. 52, Vilniuje, t.y. tarp UAB „Lambent studio“ ir UAB „Priori group“ susiklostė pirkimo pardavimo teisiniai santykiai. IeÅ¡kovė pagaminusi ir perdavusi atsakovei aukščiau nurodytus daiktus pateikė atsakovei apmokėjimui 2012-01-20 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ LMB Nr. (duomenys neskelbtini), 11.084,97 Lt sumai.

Å alių buvo sutarta, ir tai pažymėta minėtoje PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje, kad sÄ skaita turi bÅ«ti apmokėta iki 2012-01-25. Atsakovė minėtÄ sÄ skaitÄ apmokėjo tik dalinai: 2012-04-13 bei 2012-05-09 sumokėjo 800,00 Lt sumÄ , kuriÄ ieÅ¡kovė paskirstė taip: 617,10 Lt paskyrė senesnės skolos padengimui, o 182,90 Lt - 2012-01-20 PVM sÄ skaitos faktÅ«ros LMB Nr. (duomenys neskelbtini) daliniam apmokėjimui. IeÅ¡kovei ir atsakovei 2012-06-30 pasiraÅ¡ius tarpusavio atsiskaitymų suderinimo aktÄ atsakovė dar papildomai sumokėjo 600,00 Lt, tačiau vis dar liko skolinga 10.302,07 Lt sumÄ .

Atsakovė pasiraÅ¡ydama tarpusavio atsiskaitymų suderinimo aktÄ pripažino faktÄ , jog daiktai jai buvo perduoti ir aplinkybę, kad atsakovė liko skolinga ieÅ¡kovei už perduotus daiktus. Atsakovei netinkamai vykdant savo sutartinius įsipareigojimus ir pilnai neatsiskaičius su ieÅ¡kove, iÅ¡ atsakovės priteistina 10302,07 Lt skola. Atsižvelgiant į tai, jog atsakovė pažeidė piniginę prievolę, iÅ¡ jos priteistinos 7,75 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovė 2011 m. rugsėjo mėn. kreipėsi į ieÅ¡kovę dėl iÅ¡orinės ir vidaus vaizdinės reklamos (iÅ¡kabų), taip pat lipdukų pagaminimo ir pardavimo bei LED apÅ¡vietimo (tiek lauko, tiek vidaus patalpų) įrengimo restorane „Gournament pizza“, adresu Gedimino pr. 52, Vilniuje. FaktÄ , jog ieÅ¡kovė gamino atsakovei anksčiau nurodytas prekes, patvirtina pateikti eskizai, projektai. Tarp UAB „Lambent studio“ ir UAB „Priori group“ susiklostė pirkimo pardavimo teisiniai santykiai.

IeÅ¡kovė, perdavusi atsakovei aukščiau nurodytus daiktus, pateikė atsakovei apmokėjimui 2012-01-20 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ LMB Nr. (duomenys neskelbtini), 11.084,97 Lt sumai. PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje nurodyta sÄ skaitos apmokėjimo data – iki 2012-01-25. iÅ¡ mokėjimo nurodymų, kasos pajamų orderio nustatyta, jog ieÅ¡kovė už prekes ir paslaugas atsiskaitinėjo dalimis, 2012-04-13 sumokėdama ieÅ¡kovei 500,00 Lt, 2012-05-09 – 300,00 Lt, 2012-09-05 – 600,00 Lt. IÅ¡ 2012-06-30 tarpusavio atsiskaitymų suderinimo akto, UAB „Lambent studio“ atsiskaitymų žiniaraščių nustatyta, jog atsakovės įsiskolinimas ieÅ¡kovei sudaro 10302,07 Lt.

IÅ¡ raginimų, įspėjimų, nustatyta, jog ieÅ¡kovė kreipėsi į atsakovę dėl skolos apmokėjimo. LR CK 6.38 straipsnis nustato, kad visos prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Atsakovė turėjo atsiskaityti su ieÅ¡kove už prekes, tačiau atsakovė Å¡iÄ savo prievolę įvykdė iÅ¡ dalies ir iki ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos liko skolinga ieÅ¡kovei 10302,07 Lt skolos. Nustatyta, kad UAB „Lambent studio“ visas savo, kaip pardavėjo pareigas įvykdė tinkamai - perdavė atsakovei nuosavybėn jos užsakytus daiktus.

Atsakovė už juos dalinai apmokėjo. Duomenų apie tai, jog atsakovė per protingÄ terminÄ priėmusi daiktus pareiÅ¡kė pretenzijas, kurių pagrindu bÅ«tų galėjusi atsisakyti vykdyti savo įsipareigojimus atsiskaityti su ieÅ¡kove, nėra (CK 6.327 str. 5 d., 6.328 str. 1 d.). Be to, atsakovė pasiraÅ¡ydama 2012-06-30 Tarpusavio atsiskaitymų suderinimo aktÄ pripažino tÄ faktÄ , kad daiktai perduoti bei aplinkybę, jog atsakovė liko skolinga ieÅ¡kovei už parduotus daiktus.PareigÄ sumokėti už nuosavybėn perduotus daiktus numato Civilinio kodekso 6.305 str. 1 d., 6.314 str., todėl draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 str.).

CK 6.38 str. nustato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekviena iÅ¡ Å¡alių sutartį (sandorį) privalo vykdyti tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.200 str.), nes teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis turi jos Å¡alims įstatymo galiÄ (CK 6.189 str.). Todėl atsakovui netinkamai vykdant savo įsipareigojimus bei pilnai neapmokėjus nurodytos PVM sÄ skaitos - faktÅ«ros atsakovo padaryti pažeidimai laikytini esminiais sutarties pažeidimais (CK 6.217 str.).Esant nustatytoms aplinkybėms, iÅ¡ atsakovės priteistina 10302,07 Lt skolos ieÅ¡kovės naudai.Skolininkas, pažeidęs piniginę prievolę, tol, kol neatlygina kreditoriui jo patirtų nuostolių, naudojasi kreditoriaus piniginėmis lėšomis, todėl privalo už termino įvykdyti prievolę praleidimÄ mokėti sutarčių ar įstatymo nustatytas palÅ«kanas, kurios laikomos minimaliais kreditoriaus nuostoliais (CK 6.261 str., 6.210 str.).

Prie kompensacinę funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų taip pat priskirtinos palÅ«kanos, skaičiuojamos nuo bylos iÅ¡kėlimo momento iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d.). Nuo 2004-05-01 įsigaliojęs 2003-12-09 Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymas yra specialusis įstatymas, turintis pirmenybę prieÅ¡ CK 6.210 straipsnį nustatant palÅ«kanas už atliekamus pagal komercinius sandorius pavėluotus mokėjimus.

Atsižvelgiant į tai, jog ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti procesines palÅ«kanas pagal LR mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius vėlavimo prevencijos įstatymÄ bei vadovaujantis Å¡io įstatymo 2 str. 3 d., 3 str. 4 d., ieÅ¡kovės naudai priteistinos 7,75 % dydžio palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, skaičiuojant nuo priteistinos įsiskolinimo sumos (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str.).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 93 str., iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteistinas žyminis mokestis – 155,00 Lt.

Nustačius, jog ieÅ¡kovė, kreipdamasi į teismÄ sumokėjo 200,00 Lt žyminio mokesčio, t.y. sumokėjo daugiau žyminio mokesčio nei numato įstatymai, ieÅ¡kovei grÄ Å¾intina dalis sumokėto žyminio mokesčio – 45,00 Lt, šį mokestį grÄ Å¾inti įpareigojant Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie LR FM (CPK 87 str. 1 d. 1 p.).Vadovaujantis LR CPK 98 str. 1 d., Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies iÅ¡laidas, už advokato, dalyvavusio nagrinėjant bylÄ , pagalbÄ , taip pat už pagalbÄ rengiant procesinius dokumentus, bei teikiant konsultacijas.

Å alies iÅ¡laidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumÄ , ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sÄ naudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio (CPK 98 str. 2 d.). IeÅ¡kovė pateikė teismui iÅ¡laidas už advokato teisinę pagalbÄ patvirtinančius dokumentus, iÅ¡ kurių nustatyta, jog iÅ¡laidos advokato teisinei pagalbai už susipažinimÄ su pateiktais dokumentais civilinei bylai užvesti, papildomų reikiamų įrodymų rinkimÄ , ieÅ¡kinio suraÅ¡ymÄ , konsultavimÄ , teisminio proceso vedimÄ I instancijos teisme sudaro 3025,00 Lt.

Tikslios kiekvienos ieÅ¡kovei suteiktos advokato paslaugos kainos nenurodytos. IeÅ¡kovei priteistinos iÅ¡laidos už advokato teisinę pagalbÄ mažintinos. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004-04-02 įsakymu Nr. 1R-85, patvirtintose rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio, numatyta, jog nustatant priteistino užmokesčio už teikiamas teisines paslaugas dydį, rekomenduojama atsižvelgti į tokius kriterijus kaip – bylos sudėtingumas, teisinių paslaugų kompleksiÅ¡kumas ir specialių žinių reikalingumas, turto ar pinigų sumų dydis (priteistinų ar ginčijamų), teisinių paslaugų teikimo pobÅ«dis, sprendžiamų teisinių klausimų naujumas ir kt.

Mažinant iÅ¡laidas už advokato teisinę pagalbÄ , atsižvelgtina į tai, jog, Å¡ioje byloje nėra sudėtingų ar naujų teisės klausimų reikalaujančių specialių žinių, visos bylos aplinkybės buvo aiÅ¡kios ir nesudėtingos, ieÅ¡kinys buvo pateiktas teismui naudojantis dokumentinio (supaprastinto) proceso tvarka, jokių papildomų dokumentų advokatas ieÅ¡kovei nerengė, tik Å¡alino 2012-12-20 nutartimi nustatytus ieÅ¡kinio trÅ«kumus, teismo posėdžiai byloje nevyko. Darytina iÅ¡vada, jog atsižvelgiant į bylos aplinkybes, priteistinų iÅ¡laidų advokato pagalbai suma turi bÅ«ti mažintina – už suteiktas advokato paslaugas priteisiant 1512,50 Lt.

Tokio dydžio advokato iÅ¡laidos laikytinos pagrįstomis ir priteistinos iÅ¡Â atsakovės (CPK 98 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424-429 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė: ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ UAB „Priori group“, į.k. 302430263, adresas: Topolių g. 14, Raudondvario k., Kauno r., 10302,07 Lt (deÅ¡imt tÅ«kstančių tris Å¡imtus du litus 07 ct) skolos, 7,75 % metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2013-01-17 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas – 155,00 Lt (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt penkis litus 00 ct) žyminio mokesčio, 1512,50 Lt (vienÄ tÅ«kstantį penkis Å¡imtus dvylika litų 50 ct) advokato pagalbos iÅ¡laidų, UAB „Lambent studio“, į.k. 302242806, adresas:

Europos pr. 69, Kaunas, naudai.GrÄ Å¾inti UAB „Lambent studio“, į.k. 302242806, dalį sumokėto žyminio mokesčio, t.y. 45,00 Lt (keturiasdeÅ¡imt penkis litus 00 ct), mokėjimo kvito data 2012-11-13, kvito Nr. 2012111300554562, šį mokestį grÄ Å¾inti įpareigojant Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie LR FM.Reikalavimas atsakovui: per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus.             Nurodymas: jeigu per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovui gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.             Jeigu atsakovas per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimÄ Ä¯vykdo ir raÅ¡tu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimÄ ir bylÄ nutraukia.             Preliminarus sprendimas įsiteisėja, jeigu atsakovas per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo jam dienos raÅ¡tu nepateikia teismui motyvuotų prieÅ¡taravimų.Preliminarus sprendimas apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                            Živilė Janavičienė