23a5b785-e452-4651-8a06-1f18bfca9649 · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Baudžiamoji byla 1-494-88/2010                                                                                     Baudžiamoji byla Nr. 1-1588-88/2011Teisminio proceso Nr. 1-10-9-00189-2011-3                                                                      Procesinio sprendimo kategorijos:1.2.18.11.; 2.10.1. (S)                                                                                               VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASISĮ S A K Y M A SLietuvos Respublikos vardu2011 m. gruodžio 21 d.

Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjas Antanas Virbalas, iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros prokurorės Gelenos Zajankovskajos pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo surinkta medžiaga dėl padarytos nusikalstamos veikos, kurioje R. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, vedęs, dirbantis pagal verslo liudijimÄ , gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 223 str. 1 d.M.

Z., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, vedęs, dirbantis pagal verslo liudijimÄ , gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2 kartus:1997-05-09 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 272 str. 1 d. 2 p. (BK galiojęs iki 2003-05-01) – laisvės atėmimas 2 metams. Vadovaujantis Lietuvos respublikos BK 47 str. nuosprendžio vykdymas atidėtas 2 metams;1996-10-16 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 272 str. 2 d. (BK galiojęs iki 2003-05-01) – laisvės atėmimas 2 metams su 1/3 turto konfiskavimu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 43 str. dalinai prijungta neatlikta bausmė pagal Vilniaus miesto 3 apylinkės 1997-05-09 nuosprendį ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams su 1/3 turto konfiskavimu, bausmę atlikęs, teistumas iÅ¡nykęs,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 223 str. 1 d. n u s t a t ė: kaltinamasis R. R. aplaidžiai tvarkė buhalterinę apskaitÄ , dėl ko negalima iÅ¡ dalies nustatyti asmens veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktÅ«ros, o bÅ«tent:jis nuo 2009-06-05 iki 2011-07-31 dirbdamas pagal verslo liudijimÄ , Vilniuje, vadovaujantis 2001-11-06 Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 straipsnio nuostata - už apskaitos organizavimÄ atsako Å«kio subjekto vadovas; to paties straipsnio 2 d. - už apskaitos dokumentų iÅ¡saugojimÄ Ä¯statymų nustatyta tvarka atsako Å«kio subjekto vadovas; 6 str. 2 d. nuostata - į apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktÅ«ros pasikeitimu;

Lietuvos Archyvų departamento prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1996 m. vasario 22 d. įsakymu Nr. 13 „Dėl buhalterinės apskaitos dokumentų saugojimo terminų“ - prekybinei veiklai įsigiję fiziniai asmenys prekių įsigijimo dokumentus privalo saugoti 10 metų, keisdamas savo gyvenamÄ jÄ vietÄ pametė prekių įsigijimo ir buhalterinės apskaitos dokumentus, taip neiÅ¡saugodamas buhalterinės apskaitos dokumentų už laikotarpį nuo 2009-06-05 iki 2011-07-31, dėl ko negalima iÅ¡ dalies nustatyti R.

R. veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros už laikotarpį nuo 2009-06-05 iki 2011-07-31.Å iais veiksmais R. R. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 223 str. 1 d. M. Z. aplaidžiai tvarkė buhalterinę apskaitÄ , dėl ko negalima iÅ¡ dalies nustatyti asmens veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktÅ«ros, o bÅ«tent:jis nuo 2009-03-20 iki 2011-07-31 dirbdamas pagal verslo liudijimÄ , Vilniuje, vadovaujantis 2001-11-06 Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos pagrindų įstatymo Nr. IX-574 21 straipsnio nuostata - už apskaitos organizavimÄ atsako Å«kio subjekto vadovas; to paties straipsnio 2 d. - už apskaitos dokumentų iÅ¡saugojimÄ Ä¯statymų nustatyta tvarka atsako Å«kio subjekto vadovas; 6 str. 2 d. nuostata - į apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktÅ«ros pasikeitimu;

Lietuvos Archyvų departamento prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1996 m. vasario 22 d. įsakymu Nr. 13 „Dėl buhalterinės apskaitos dokumentų saugojimo terminų“- prekybinei veiklai įsigiję fiziniai asmenys prekių įsigijimo dokumentus privalo saugoti 10 metų, nepateikė prekių (paslaugų) pirkimo-pardavimo kvitų, nes nurodytus dokumentus 2011 m. pavasarį, tikslios datos neatsimena, sudegino kartu su žmonos mokslų konspektais, nes kiek pamena dokumentai buvo sudėti į tÄ pačiÄ dėžę, kaip ir žmonos studijų užraÅ¡ai, taip neiÅ¡saugodamas buhalterinės apskaitos dokumentų už laikotarpį nuo 2009-03-20 iki 2011-07-31, dėl ko negalima iÅ¡ dalies nustatyti R.

R. veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros už laikotarpį nuo 2009-03-20 iki 2011-07-31.Å iais veiksmais M. Z. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 223 str. 1 d. Pagrindiniai duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas Kaltinamieji R. R. ir M. Z. apklausti įtariamaisiais ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę, padarę nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 223 str. 1 d. pripažino visiÅ¡kai (t. 2, b.l. 108, 128).Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas R.

R. parodė, kad jis turi verslo liudijimÄ nuo 2009 m., tačiau jis jį iÅ¡sipirkdavo tik tam laikotarpiui, kada vykdydavo veiklÄ . Ä® verslo liudijimÄ jo žmona J. R. yra įraÅ¡yta nuo Å¡ių metų, tikslios datos neatsimena, tačiau tik tuo laiku, kai jis vykdė veiklÄ Kalvarijų turgavietėje Vilniuje. Pagal šį verslo liudijimÄ jis turi teisę prekybai prekyvietėse, suteikiant teisę verstis iÅ¡neÅ¡iojamÄ ja ir iÅ¡vežiojamÄ ja prekyba. Vaisius ir daržoves jis pirko ir vežė tiesiai iÅ¡ Lenkijos Å«kininkų, pirkdavo prie VarÅ¡uvos esančiame Bronisze turguje.

Vaisius ir daržoves pirkdavo ne iÅ¡ vieno Å«kininko, o iÅ¡ keleto skirtingų, priklausomai kokių prekių reikėdavo. Kiek tiksliai kartų jis Å¡iais metais važiavo į LenkijÄ pirkti vaisių ir daržovių tiksliai neatsimena, bet nedaugiau kaip 6 kartus. Su krovininiu automobiliu SKANIA v/n (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso M. Z. ir kuriuo pagal automobilio dokumentus turi teisę naudotis jis, prekes vežė gal du kartus. Kitais kartais jis važiuodavo vienas lengvaisiais automobiliais, kuriuos pasiskolindavo iÅ¡ draugų, nes savo transporto priemonės tuo metu neturėjo.

KiekvienÄ kartÄ jis į LietuvÄ Ä¯veždavo apie 1 tonÄ vaisių ir daržovių. Perkant prekes Å«kininkai iÅ¡raÅ¡ydavo prekių pirkimo dokumentÄ , kuris vadindavosi „Rachunek“ ir kuriame bÅ«davo nurodomas prekių kiekis ir kaina. Parsivežtas prekes jis arba jo žmona pardavinėdavo Kalvarijų turgavietėje. Pastovios prekybos vietos jis neturėjo, todėl prekiaudavo ten, kur buvo vieta. Už prekybos vietÄ mokėjo po 12 Lt už dienÄ . Ä®mokas už prekybÄ Kalvarijų turgavietėje surinkdavo atsakingi darbuotojai maždaug iki 13 val. ir už surinktus pinigus pateikdavo kvitÄ .

Kaip turgavietės administracija veda prekiautojų registracijÄ jis nežino, tačiau atvykus prekiauti užsiregistruoti nereikia. Atsivežus prekes, jas reikia priduoti maisto produktų (tiksliai įstaigos pavadinimo nežino) iÅ¡tyrimui. Jei visų prekių iÅ¡ karto neparduodi, su tuo pačiu prekių įsigijimo dokumentu galima prekes pateikti kokybės iÅ¡tyrimui pakartotinai, kas trys dienos, kol iÅ¡parduodi visas prekes. Prekes veždavo prekiauti tik sau, Kalvarijų turgavietės kitiems prekeiviams nepardavinėjo.

Prekės, kurios bÅ«davo neparduotos, jis laikydavo automobilyje, su kuriuo atsiveždavo prekes. 2011 m. liepos mėnesio pabaigoje, ryte apie 08 val., jį patikrino VMI darbuotojai ir jis jiems pateikė krovininiame automobilyje SKANIA, v/n (duomenys neskelbtini), rastų vaisių ir daržovių įsigijimo dokumentus. Tačiau VMI darbuotojams pareikalavus pateikti individualios veiklos pagal verslo liudijimÄ dokumentus, kvitų knygelės, gyventojo, įsigijusio verslo liudijimÄ , pajamų ir iÅ¡laidų apskaitos žurnalo, t.y. buhalterinės apskaitos dokumentus už laikotarpį nuo 2009 m. birželio 05 dienos iki 2011 m. liepos 31 d., jis jų nepateikė, nes jis nuo 2011 m. pavasario gyvena (duomenys neskelbtini), pas savo žmonos motinÄ , o iki to laiko jis gyvenamÄ jį bÅ«stÄ nuomojosi, todėl gyvenamÄ jÄ vietÄ keitė apie 5 kartus.

Keičiant gyvenamÄ sias vietas, kraustant daiktus, buvo pamesti jo prekių įsigijimo ir buhalterinės apskaitos dokumentai. Dėl minėtos priežasties nei VMI darbuotojams, nei pagal FNTT pareigÅ«nų reikalavimÄ jis negalėjo pateikti jokių prekių įsigijimo ir apskaitos dokumentų (t. 2, b. l. 108).Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas M. Z. parodė, kad jis turi verslo liudijimÄ nuo 2009 m., tačiau jis jį iÅ¡sipirkdavo tik tam laikotarpiui, kada vykdydavo veiklÄ . Ä® verslo liudijimÄ jo žmona J.

Z. yra įraÅ¡yta nuo Å¡ių metų, tikslios datos neatsimena, tačiau tik tuo laiku, kai jis vykdo veiklÄ . Pagal šį verslo liudijimÄ jis turi teisę prekybai prekyvietėse, suteikiant teisę verstis iÅ¡neÅ¡iojamÄ ja ir iÅ¡vežiojamÄ ja prekyba. Nuo Å¡ių metų pavasario pradžios iki pabaigos jis Kalvarijų turgavietėje, Vilniaus mieste, prekiavo vaiskrÅ«miais ir vaismedžiais, kuriuos įsigydavo Lenkijoje, netoli Liublino miesto. Augalai buvo su augalų pasais forma ZPB2, nes tik tokius galima įvežti į Lietuvos RespublikÄ .

Perkant sodinukus iÅ¡ Lenkijos Å«kininkų, jie iÅ¡raÅ¡ydavo pirkimo dokumentus pavadinimu „Rachunek“, kurių vienÄ egzempliorių atiduodavo jam ir kuriame bÅ«davo suraÅ¡yti bÅ«tini rekvizitai, prekių kiekis, kaina. Pavasario pabaigoje, pasibaigus prekybai sodinukais, jis keletÄ kartų vienas ir du kartus su R. R., jam priklausančiu krovininiu automobiliu SKANIA v/n (duomenys neskelbtini), kuriuo pagal dokumentus gali naudotis ir R. R., vykdavo į LenkijÄ pirkti vaisių ir daržovių prekybai Kalvarijų turgavietėje.

Vaisius ir daržoves jis pirko ir vežė tiesiai iÅ¡ Lenkijos Å«kininkų, prie VarÅ¡uvos esančiame Bronisze turguje. Vaisius ir daržoves pirkdavo ne iÅ¡ vieno Å«kininko, o iÅ¡ skirtingų, priklausomai kokių prekių reikėdavo. Su krovininiu automobiliu SKANIA v/n (duomenys neskelbtini), iÅ¡ Lenkijos prekes vežė gal du kartus, kai važiavo su R. R., o kitus kartus, bet nedaugiau kaip 4 kartus, važiavo Ford Transit v/n (duomenys neskelbtini) kuris nuosavybės teise priklauso jam. Kai vienas veždavo prekes, jų į Lietuvos RespublikÄ Ä¯veždavo apie 700 kg, o kiek parveždavo važiuojant su R.

R., nepamena. Perkant prekes Å«kininkai iÅ¡raÅ¡ydavo prekių pirkimo dokumentÄ , kuris vadindavosi „Rachunek“, kuriame bÅ«davo nurodomas prekių kiekis ir kaina. Parsivežtas prekes Kalvarijų turgavietėje pardavinėdavo jis arba jo žmona. PrekybÄ Kalvarijų turgavietėje jis vykdydavo iÅ¡ automobilio, su kuriuo parveždavo prekes - tiek sodinukus, tiek ir vaisius bei daržoves. Už prekybos vietÄ mokėdavo po 28 Lt už dienÄ . Ä®mokas už prekybÄ Kalvarijų turgavietėje atsakingi darbuotojai surinkdavo maždaug iki 13 val. ir už surinkus pinigus pateikdavo kvitÄ .

Kaip turgavietės administracija veda prekiautojų registracijÄ jis nežino, tačiau atvykus prekiauti užsiregistruoti niekur nereikia. Atsivežus prekes, t.y. vaisius ir daržoves, reikia jas priduoti maisto produktų (tiksliai įstaigos pavadinimo nežino) iÅ¡tyrimui. Jei visų prekių iÅ¡ karto neparduodi, su tuo pačiu prekių įsigijimo dokumentu galima prekes pateikti kokybės iÅ¡tyrimui pakartotinai, kas trys dienos, kol iÅ¡parduodi visas prekes. Prekes, t.y. sodinukus, vaisius ir daržoves, veždavo prekiauti tik sau, Kalvarijų turgavietės kitiems prekeiviams nepardavinėjo.

Prekės, kurios bÅ«davo neparduotos, jis laikydavo automobilyje, su kuriuo atsiveždavo prekes. 2011 m. liepos mėnesio pabaigoje, ryte apie 08 val., jį patikrino VMI darbuotojai ir jis jiems pateikė krovininiame automobilyje SKANIA v/n (duomenys neskelbtini) rastų vaisių ir daržovių įsigijimo dokumentus. Tame pačiame automobilyje dalis vaisių ir daržovių priklausė R. R.. VMI darbuotojams pareikalavus pateikti individualios veiklos pagal verslo liudijimÄ dokumentus, negalėjo pateikti gyventojo, įsigijusio verslo liudijimÄ , pajamų ir iÅ¡laidų apskaitos žurnalo, bei vaisių ir daržovių įsigijimo dokumentų už 2009-2010 metus, nes Å¡iuos dokumentus 2011 m. pavasarį, tikslios datos neatsimena sudegino kartu su žmonos mokslų konspektais, nes kiek pamena jie buvo sudėti į tÄ pačiÄ dėžę, kaip ir žmonos studijų užraÅ¡ai.

Dėl minėtos priežasties nei VMI darbuotojams, nei pagal FNTT pareigÅ«nų reikalavimÄ , jis negalėjo pateikti minėtų apskaitos dokumentų (t. 2, b. l. 128).Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja J. R. parodė, kad jos vyras R. R. turi verslo liudijimÄ nuo 2009 m., tačiau jis jį iÅ¡sipirkdavo tik tam laikotarpiui, kada vykdydavo veiklÄ . Ä® verslo liudijimÄ , tikslu Å¡iais metais prekiauti vaisiais ir daržovėmis Kalvarijų turgavietėje, jis įrašė ir jÄ . Kokias teises jis turi, bÅ«dama įraÅ¡yta į verslo liudijimÄ kartu su vyru, pasakyti negali, nes nežino.

Vaisius ir daržoves jos vyras pirko ir vežė tiesiai iÅ¡ Lenkijos Å«kininkų. Å iais metais Kalvarijų turgavietėje vyras vaisias ir daržovėmis prekiauti pradėjo nuo pavasario, tikslios datos neatsimena. Ji vyrui prekiauti padėdavo labai retai, nes ji augina pusantrų metų sÅ«nų ir jos darbas daugiau pasireikÅ¡davo prekių pasaugojimu, kai vyras turėdavo trumpam palikti darbo vietÄ . Su kokia transporto priemone, su kokiu asmeniu bei kokį prekių kiekį vyras parsiveždavo iÅ¡ Lenkijos, nežino.

Nuo Å¡ių metų pavasario iki to momento, kai buvo patikrintas valstybinės mokesčių inspekcijos darbuotojų prie Kalvarijų turgavietės, vyras buvo iÅ¡vykęs į LenkijÄ apie 6 kartus. Pastovios prekybos vietos neturi, todėl prekiauja ten, kur yra vietos. Kiek vyras mokėdavo už prekybos vietÄ pasakyti negali, nes nežino, pati nemokėdavo. Tik žino, kad įmokas už prekybÄ Kalvarijų turgavietėje surenka atsakingi darbuotojai maždaug iki 13 val. ir už surinkus pinigus pateikia kvitÄ .

Kaip turgavietės administracija veda prekiautojų registracijÄ - nežino, tačiau atvykus prekiauti niekur užsiregistruoti nereikia. Kad 2011 m. liepos mėnesio pabaigoje, ryte apie 08 val., jos vyras buvo patikrintas mokesčių inspekcijos darbuotojų kraunantis prekes iÅ¡ automobilio, sužinojo iÅ¡ savo vyro. Apie tai, kad dingo jos vyro prekių įsigijimÄ Lenkijoje patvirtinantys dokumentai, ji sužinojo tik tada, kai jis jų pradėjo ieÅ¡koti, nes juos pareikalavo pateikti VMI darbuotojai po patikrinimo.

Kada ir kokiomis aplinkybėmis minėti dokumentai galėjo dingti, nežino (t. 2, b. l. 102).Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja J. Z. parodė, kad jos vyras M. Z. turi verslo liudijimÄ nuo 2009 m., tačiau jis jį iÅ¡sipirkdavo tik tam laikotarpiui, kada vykdydavo veiklÄ . Ä® verslo liudijimÄ jos vyras visada įraÅ¡ydavo ir jÄ , nes ji kartais padėdavo prekiauti. Kokias teises ji turi, bÅ«dama įraÅ¡yta į verslo liudijimÄ kartu su vyru, pasakyti negali, nes nežino. Jos vyras pagrinde prekiavo sodinukais, bet tai yra sezoninė prekyba, pavasarį ir rudenį.

Sodinukais vyras prekiaudavo tik Kalvarijų turgavietėje, Vilniaus mieste. Tačiau pernai metų vasarÄ Laivės turgavietėje, Vilniaus mieste, ir Å¡iÄ vasarÄ Kalvarijų turgavietėje, jos vyras prekiavo vaisiais ir daržovėmis, kurias pirkdavo ir atsiveždavo iÅ¡ Lenkijos. Jos vyras vykdavo į LenkijÄ parsivežti prekių, tiek sodinukų, tiek vaisių ir daržovių, vienu iÅ¡ jam priklausančių automobilių - SKANIA arba Ford Transit, valstybinių numerių neatsimena. Ar jis važiuodavo vienas ar dar su kažkuo, nežino, tačiau žino, kad porÄ kartų Å¡iÄ vasarÄ važiavo į LenkijÄ parsivežti vaisių ir daržovių su geru pažįstamu R.

R., kuris, kiek žino, taip pat Kalvarijų turgavietėje prekiauja vaisiais ir daržovėmis. Kokį kiekį prekių vyras parsiveždavo iÅ¡ Lenkijos nežino. Nuo Å¡ių metų pavasario iki to momento, kai buvo patikrintas valstybinės mokesčių inspekcijos darbuotojų prie Kalvarijų turgavietės, vyras į LenkijÄ buvo iÅ¡vykęs apie 6 kartus. PrekybÄ Kalvarijų turgavietėje vyras vykdydavo iÅ¡ automobilio, kuriuo parveždavo prekes - tiek sodinukus, tiek vaisius bei daržoves. Kiek vyras mokėdavo už prekybos vietÄ Kalvarijų turgavietėje, pasakyti negali, nes nežino, pati nemokėdavo.

Tik žino, kad įmokas už prekybÄ Kalvarijų turgavietėje surenka atsakingi darbuotojai maždaug iki 13 val. ir už surinkus pinigus pateikia kvitÄ . Kaip turgavietės administracija veda prekiautojų registracijÄ ji nežino, tačiau atvykus į turgų prekiauti niekur užsiregistruoti nereikia. Kad 2011 m. liepos mėnesio pabaigoje, ryte apie 08 val., jos vyras buvo patikrintas mokesčių inspekcijos darbuotojų kraunantis prekes iÅ¡ automobilio, sužinojo iÅ¡ vyro, pati tuo momentu taip pat buvo Kalvarijų turgavietėje, tačiau tuo momentu buvo nuėjusi atsigerti kavos.

Kas liečia jos vyro veiklÄ patvirtinančių prekių įsigijimo dokumentų praradimÄ , nieko pasakyti negali, nes nežino, tik pasak jos vyro, jis juos Å¡ių metų pavasarį galėjo sudeginti su jos studijų konspektais, nes kiek pamena, jie buvo vienoje dėžėje (t. 2, b. l. 103).IÅ¡ 2011-11-24 dokumentų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rint dokumentus specialistas konstatavo, kad operatyvaus patikrinimo metu R. R. automobilyje esančioms ir iÅ¡kraunamoms prekėms pateisinti pateikė jų įsigijimo dokumentÄ (2011-07-21 Lenkijos Å«kio subjekto dokumentÄ â€žRachunek Nr.145“.

Å iame dokumente nurodytas prekių tiekėjas-Lenkijos Å«kio subjektas SPREDAŽ HURTOWA WARZYW I OWOCOW A. O. (NIP 5222358845), Raszyn, Podolszyn Nowy, ul. Dluga 27, prekių gavėjas R. R., įsigyta 13200 kg 14 pavadinimų vaisių ir daržovių (morkų, svogÅ«nų, kopÅ«stų, pomidorų, kalafiorų, slyvų, paprikų, cukinijų, baklažanų, Å¡paraginių pupelių, obuolių, Å¡ilauogių, avietinių pomidorų) už 14300 Lenkijos zlotų (12390 Lt) sumÄ . Tačiau negalėjo pateikti buhalterinės apskaitos dokumentų už laikotarpį nuo 2009 m. birželio 05 dienos iki 2011 m. liepos 31 d., nes jis nuo 2011 m. pavasario gyvena (duomenys neskelbtini), pas savo žmonos motinÄ , o iki to laiko jis gyvenamÄ jį bÅ«stÄ nuomojosi, todėl gyvenamÄ jÄ vietÄ keitė apie 5 kartus.

Keičiant gyvenamÄ sias vietas, kraustant daiktus, buvo pamesti jo prekių įsigytų Lenkijos Respublikoje, pas Å«kininkus, buhalterinės apskaitos dokumentai. Tokiu bÅ«du R. R. pažeidė Lietuvos Archyvų departamento prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1996 m. vasario 22 d. įsakymÄ Nr. 13 „Dėl buhalterinės apskaitos dokumentų saugojimo terminų“, prekybinei veiklai įsigiję fiziniai asmenys prekių įsigijimo dokumentus privalo saugoti 10 metų.R. R. apžiÅ«rai pateikė „Gyventojo, įsigijusio verslo liudijimÄ , pajamų ir iÅ¡laidų apskaitos žurnalÄ â€œ už 2009, 2010 ir 2011 metus.

Žurnale įraÅ¡ytos pajamos:2009 m. 06 mėn. – 800 Lt suma;2009 m. 07 mėn. – 1200 Lt suma;2010 m. 03 mėn. – 2000 Lt suma;2010 m. 04 mėn. – 4700 Lt suma;2010 m. 05 mėn. – nesuskaičiuota ( 3800 Lt) suma;2010 m. 06 mėn. – 3500 Lt suma;2010 m. 07 mėn. – 2700 Lt suma;2010 m. 08 mėn. – 5200 Lt suma;2010 m. 09 mėn. – 4300 Lt suma;2010 m. 10 mėn. – 3800 Lt suma;2011 m. 04 mėn. – 3000 Lt suma;2011 m. 05 mėn. – 2500 Lt suma;2011 m. 06 mėn. – 4000 Lt suma;2011 m. 07 mėn. – 3800 Lt suma ;2011 m. 08 mėn. – 3700 Lt suma.Žurnale nėra įrašų apie prekių įsigijimÄ ir jų kainas.2011-09-27 R.

R. pateikė prekių (paslaugų) pirkimo-pardavimo kvitus (serija Nr. 4834001-4834050), kurie yra neužpildyti (abu egzemplioriai). Vadovaujantis 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 str. 2 d. nuostatos – „į apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktÅ«ros pasikeitimu.“„Gyventojo, įsigijusio verslo liudijimÄ , pajamų ir iÅ¡laidų apskaitos žurnale“ prekių iÅ¡laidos neįraÅ¡ytos, tuo pažeista Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 17 d. nutarimo Nr.1976 „Dėl gyventojų, įsigijusių verslo liudijimus, buhalterinės apskaitos tvarkos“, Lietuvos Respublikos finansų ministro 2002 m. gruodžio 24 d.

įsakymo Nr. 415 „Dėl gyventojo, įsigijusio verslo liudijimÄ , pajamų ir iÅ¡laidų apskaitos žurnalo formos ir jo pildymo tvarkos patvirtinimo „Lietuvos Respublikos finansų ministro 2002 m. gruodžio 24 d. įsakymo Nr. 1K-160 „Dėl Finansų ministro 2002 m. gruodžio 24 d. įsakymo Nr.415 „Dėl gyventojo, įsigijusio verslo liudijimÄ , pajamų ir iÅ¡laidų apskaitos žurnalo formos ir jo pildymo tvarkos patvirtinimo “ pakeitimo“.R. R. nepateikė prekių įsigijimo ir kitus iÅ¡laidas pateisinančius dokumentus, todėl negalima nustatyti, kiek vaisių ir daržovių ir už kokiÄ Ä¯sigijimo kaina jis įsivežė iÅ¡ ES ir kiek realiai uždirbo pajamų, dėl to negalima iÅ¡ dalies nustatyti 2009, 2010, 2011 m.04-08 mėn. turto, įsipareigojimų dydžio arba struktÅ«ros.Pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 str. 1 d.

„už apskaitos organizavimÄ pagal Å¡io Ä®statymo reikalavimus atsako Å«kio subjekto vadovas“ ir to paties straipsnio 2 d. „už apskaitos dokumentų iÅ¡saugojimÄ Ä¯statymų nustatyta tvarka atsako Å«kio subjekto vadovas“ (t. 2, b.l. 100-101).IÅ¡ 2011-11-25 dokumentų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rint dokumentus specialistas nustatė, kad operatyvaus patikrinimo metu M. Z. automobilyje esančioms ir iÅ¡kraunamoms prekėms iÅ¡ karto negalėjo pateikti jam priklausančių vaisių ir daržovių įsigijimo dokumentų, patikrinimo eigoje pateikė jo vardu iÅ¡raÅ¡ytÄ Lenkijos Å«kio subjekto „Rachunek Nr.47 (2011-07-21)“, kuriame nurodytas prekių tiekėjas - Jacek Socha, Mielec, ul.Traugutta, Gospodastwo Ogrodnicze “Garden“, prekių gavėjas M.

Z., iÅ¡vardinta 8 pavadinimų vaisių ir daržovių (nektarinai, persikai, pomidorai, Å¡ilauogės, slyvos, vyÅ¡nios, obuoliai, treÅ¡nės) – 980 kg už 2870 Lenkijos zlotų (2473 Lt) sumÄ . M. Z. teigė, kad 2009 metais vykdė prekybÄ vaisiais ir daržovėmis Laivės turguje, 2010 metais vertėsi sodinukų prekyba Kalvarijų turgavietėje, nuo 2011 birželio mėnesio pardavinėjo atsivežtinius iÅ¡ Lenkijos vaisius ir daržoves Kalvarijų turgavietėje, tačiau visų vaisių ir daržovių įsigijimo dokumentų negali pateikti, nes neiÅ¡saugojo (sudegino per klaidÄ ).

Pažeidė Lietuvos Archyvų departamento prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1996 m. vasario 22 d. įsakymÄ Nr. 13 „Dėl buhalterinės apskaitos dokumentų saugojimo terminų“, prekybinei veiklai įsigiję fiziniai asmenys prekių įsigijimo dokumentus privalo saugoti 10 metų.Pateikti sodinukų įsigijimo dokumentai iÅ¡ Lenkijos Å«kio subjektų:Srkotka Jagoda, Lesrek Staski, Radostonica, Dworcowa 58(2011-04-13 Rachunek Nr 17/2011 už 2235 PLN (1788 Lt ) sumÄ );L. i R. Przewloka ,Witowice 75, Konskowola, Gospodarstwo Rolne (2011-04-12 Rachunek Nr.15/2011 už 310 PLN (248 Lt) sumÄ );L. i R.

Przewloka ,Witowice 75, Konskowola, Gospodarstwo Rolne (2011-04-12 Rachunek Nr.10/2011 už 150 PLN (120 Lt) sumÄ );A. O. , Raszyn, Podolszyn Nowy ul. SPRZEDAŽ HURTOWA WARZYW I OWOCOW ( 2011-06-09 Dowod wewnentrzy Nr.44 -1560 PLN (1248 Lt) sumai);Jasek Socha, Mielec, ul. Traugutta, Gospodarstwo Ogrodnicze „Garden“ (2011-06-22 Dowod wewnentrzny Nr.862 – 1000 PLN (800 Lt) sumai.M. Z. vaisių ir daržovių įsigijimui pateikė 2 dokumentus iÅ¡raÅ¡ytus Lenkijos tiekėjo, t.y. Jacek Socha, Mielec, ul. Traugutta, Gospodarstwo Ogrodnicze „Garden“ (2011-07-06 Dowod wewnentrzny Nr. 1763 1400 PLN (1225 Lt) sumai 370 kg, ir 2011-07-12 Rachunek Nr. 764 1580 PLN (1380 Lt) sumai.M.

Z. apžiÅ«rai pateikė „Gyventojo, įsigijusio verslo liudijimÄ , pajamų ir iÅ¡laidų apskaitos žurnalÄ â€œ už 2009, 2010 ir 2011 metus. Žurnale padaryti įraÅ¡ai:Laikotarpis:           PAJAMOS:                              IÅ LAIDOS:2009 m. 09 mėn. – 5000 Lt suma;2009 m. 10 mėn. – 3500 Lt suma;2009 m. 11 mėn. – 3500 Lt suma;2009 m. 12 mėn. – 2000 Lt suma;2010 m. 04 mėn. – 4000 Lt suma;2010 m. 05 mėn. – 3500 Lt suma;2010 m. 06 mėn. – 3700 Lt suma;2010 m. 07 mėn. – 4200 Lt suma;2010 m. 09 mėn. – 1000 Lt suma;2010 m. 10 mėn. – 1000 Lt suma;2010 m. 11 mėn. – 600 Lt suma;2011 m. 04 mėn. – 3010 Lt suma;                    2011-04-12 Nr10/2011 – 120 Lt;                                                                          2011-04-12 Nr.15/2011 – 248 Lt;                                                                          2011-04-13 Nr.17/2011 – 1788 Lt.                                                                                      IÅ¡ viso:                  2156 Lt 2011 m. 06 mėn. – 4000 Lt suma;                   2011-06-09 Nr.44        – 1248 Lt;                                                                          2011-06-22 Nr.862      –  800 Lt.                                                                                      IÅ¡ viso:                  2048 Lt2011 m. 07 mėn. – 6800 Lt suma;                    2011-07-06 Nr. 1763    – 1120 Lt;                                                                          2011-07-12 Nr. 764      – 1264 Lt;                                                                          2011-07-21 Nr. 47       – 4680 Lt.                                                                                      IÅ¡ viso:                  4680 Lt2011 m. 08 mėn. – 1000 Lt suma.M.

Z. nepateikė prekių (paslaugų) pirkimo-pardavimo kvitų.Vadovaujantis 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 str. 2 d. nuostatos – „į apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktÅ«ros pasikeitimu.“M. Z. nepateikė prekių įsigijimo ir kitus iÅ¡laidas pateisinančius dokumentus, todėl negalima nustatyti kiek vaisių ir daržovių ir už kokiÄ Ä¯sigijimo kaina įsivežė iÅ¡ ES ir kiek uždirbo realiai pajamų, dėl to negalima iÅ¡ dalies nustatyti 2009, 2010 turto, įsipareigojimų dydžio arba struktÅ«ros.Pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 str. 1 d.

„už apskaitos organizavimÄ pagal Å¡io Ä®statymo reikalavimus atsako Å«kio subjekto vadovas“ ir to paties straipsnio 2 d. „už apskaitos dokumentų iÅ¡saugojimÄ Ä¯statymų nustatyta tvarka atsako Å«kio subjekto vadovas“ (t. 2, b.l. 96-99). Tokiu bÅ«du yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių R. R. ir M. Z. kaltę, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 223 str. 1 d.R. R. ir M. Z. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ jie pripažįsta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jų atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamieji R. R. ir M. Z. neprieÅ¡tarauja prokuroro sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, tačiau praÅ¡o baudos dydį sumažinti, nes augina mažamečius vaikus.Prokurorė praÅ¡o skirti R. R. ir M. Z. po 30 MGL (3900 Lt) dydžio baudÄ . Baudos dydis nėra per didelis, nes pagal įstatymÄ už veikÄ , kurios padarymu yra kaltinami R. R. ir M. Z. gali bÅ«ti paskirta bauda iki 500 MGL, be to už tokiÄ veikÄ Ä¯statymu numatytas laisvės apribojimas, arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki 2 metų.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 223 str. 1 d., Lietuvos Respublikos BPK 418-422 str.,n u s p r e n d ž i a: R. R., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 223 str. 1 d. ir skirti jam 30 MGL (3900 Lt) dydžio baudÄ .M. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 223 str. 1 d. ir skirti jam 30 MGL (3900 Lt) dydžio baudÄ .Kardomųjų priemonių R. R. ir M. Z. iki teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės, neskirti. Bauda turi bÅ«ti sumokėta per 4 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (sÄ skaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6801).

R. R. ir M. Z., nesutikdami su baudos paskyrimu, teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo jo gavimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudami surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.Padavus praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs baudžiamasis įsakymas neskundžiamas Teisėjas                                                                                                   Antanas Virbalas