23a580b9-3927-46cd-810b-e448951529af · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-7696-825/2013Teisminio proceso Nr. 4-69-3-06664-2013-0Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 41.1.; 52.3 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2013 m. spalio 29 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. A., iÅ¡nagrinėjo R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir nustatė:

R. A. 2013 m. rugsėjo 12 d., apie 12.36 val., degalinėje „Statoil & Fuel retail Lietuva“, esančioje Savanorių pr. 321, Kaune, atvažiavęs automobiliu „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) užsipylė „D Miles plius“ markės kuro už 19,98 litų ir nesusimokėjęs už degalus iÅ¡važiavo. Å iais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.R. A. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, jam apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, papildymų ar praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė, todėl neatvykimo priežastys pripažintos nesvarbiomis, byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2d.).R.

A. pripažino padaręs pažeidimÄ , nurodė, kad pamirÅ¡o sumokėti, nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 3).Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė, padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. numatytÄ pažeidimÄ , įrodyta surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 3), pareiÅ¡kimu (b. l. 4), Å . O. paaiÅ¡kinimu (b. l. 5), S. A. paaiÅ¡kinimu (b. l. 6), tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 7), pažyma apie baustumÄ (b. l. 10), kita bylos medžiaga, todėl asmuo baustinas.Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.R.

A. galiojančių administracinių nuobaudų neturi, pripažino padaręs pažeidimÄ . Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str., 32 str.).Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 str. 1 d. nustatyta, kad, atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali bÅ«ti skiriama mažesnė nuobauda nei sankcijoje numatyta minimali arba Å¡velnesnė nuobauda nei numatyta sankcijoje arba administracinė nuobauda gali bÅ«ti visai neskiriama.

Pagal formuojamÄ teismų praktikÄ , administracinė nuobauda, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 str. nustatytomis taisyklėmis, gali bÅ«ti Å¡velninama tik esant iÅ¡skirtinėms aplinkybėms, kurios gali bÅ«ti vertinamos pažeidėjo naudai, pavyzdžiui, nedidelis veikos pavojingumas, iÅ¡skirtinai teigiamas pažeidėjo asmenybės charakterizavimas, kelių lengvinančių atsakomybę aplinkybių buvimas ir pan. Tuo tarpu nesant tokių ypatingų aplinkybių, mažesnė nei įstatymo numatyta už konkretaus administracinio teisės pažeidimo padarymÄ nuobauda negali bÅ«ti skiriama (LVAT administracinės bylos N62-690/2011, N62-982/2011, Nr. N3-396/2007).Skiriant galutinę nuobaudÄ už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , atsižvelgtina į teisės pažeidimo pobÅ«dį, kad pažeidimas nesukėlė sunkių pasekmių, pagrobto turto vertė nėra didelė, atsižvelgiant į nustatytÄ lengvinančiÄ aplinkybę – nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsižvelgiant į R.

A. asmenį, kad galiojančių administracinių nuobaudų neturi, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, taikytinas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 str. 1 d.             Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.             Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str.,              n u t a r i a :

             R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., ir pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 str. 1 d., paskirti įspėjimÄ .             Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .              Teisėjas                                                                                           Bronius Varsackis