23a4f3ef-b7d7-4f39-8a95-bd7d3347ba38 · Klaipėdos apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2YT-9453-676/2023

Teisminio proceso Nr. 2-06-3-05760-2023-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.2;

3.4.5.11; 3.5.1

(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2023 m. spalio 5 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėjas Raimondas Dilys,

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo V. G. skundÄ dėl antstolio Aleksandro Selezniovo veiksmų, suinteresuotas asmuo A. G..

Teismas

n u s t a t ė :

pareiÅ¡kėjas praÅ¡o panaikinti 2023 m. rugpjūčio 31 d. patvarkymÄ â€žDėl leidimo disponuoti 354 Eur suma“ Nr. S1h-31476 ir padidinti leidžiamÄ disponuoti areÅ¡tuotoje banko sÄ skaitoje sumÄ iki 1 600 Eur per mėnesį, arba perduoti šį klausimÄ iÅ¡ naujo svarstyti antstoliui. Nurodė, kad antstolis A. Selezniovas vykdo Plungės apylinkės teismo Palangos rÅ«mų 2023 m. gegužės 11 d. nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo V. G. atžvilgiu. Vykdant teismo nutartį areÅ¡tuotas V.

G. turtas, taip pat ir banko sÄ skaitoje esančios lėšos. PareiÅ¡kėjas kreipėsi į antstolį su praÅ¡ymu leisti disponuoti areÅ¡tuotoje banko sÄ skaitoje (duomenys neskelbtini) esančiomis lėšomis, nevirÅ¡ijančiomis 1 600 Eur per mėnesį. Antstolio padėjėjo 2023 m. rugpjūčio 31 d. patvarkymu Nr. Slh-31476 leista skolininkui V. G. disponuoti apraÅ¡ytoje sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, esančiomis 354 Eur dydžio piniginėms lėšomis. Patvarkyme nurodoma, kad CPK 689 str. pakeitimai, kuriais nustatoma neliečiama minimalių vartojimo poreikių dydžio suma (MVPD) skolininko sÄ skaitoje, įsigaliojo nuo 2022 m. liepos 1 d. (2023 metams nustatytas minimalus vartojimo poreikių dydis – 354 Eur.

Tačiau antstolio patvarkyme dėl leidžiamos disponuoti sumos nustatymo visiÅ¡kai neatsižvelgta į realius V. G. ir jo Å¡eimos poreikius. Nustatant disponuotinÄ sumÄ , nebuvo atsižvelgta į praÅ¡yme nurodytas aplinkybes, kad V. G. iÅ¡laiko studijuojančiÄ dukrÄ , kuriai reikalinga parama tiek apmokant už studijas, tiek ir pragyvenimui Vilniuje. V. G. pagal darbo sutartį vyksta į komandiruotes, kuriose patiria papildomas iÅ¡laidas (2023-08-26 buvo iÅ¡siųstas į komandiruotę Å vedijoje). Esant nustatytiems apribojimams, bÅ«damas komandiruotėse.

V. G. iÅ¡ esmės negali pasirÅ«pinti savo poreikiais, kurie natÅ«raliai padidėja dėl buvimo komandiruotėje, o nustatyta leidžiama disponuoti suma Å¡ių poreikių visiÅ¡kai nepatenkina. Nustačius 354 Eur leidžiamÄ disponuoti sumÄ , V. G. taipogi negali padengti nei transporto, nei ryÅ¡io iÅ¡laidų, susiduria su ypatingais ir neproporcingais apsunkinimais asmeniniame gyvenime. Nustatyta leidžiama disponuoti suma yra artima 2021 metais buvusiam absoliutaus skurdo lygiui (260 Eur vienam asmeniui). Iki pritaikant laikinÄ sias apsaugos priemones V.

G. galėjo disponuoti visu jam priklausančiu darbo užmokesčiu, o Å¡iuo metu didžioji dalis darbo užmokesčio nuskaitoma į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ , tačiau skolininko poreikiai ir iÅ¡laidos po laikinųjų apsaugos priemonių pritaikymo nesumažėjo ir dengti bÅ«tinų iÅ¡laidų nebeliko galimybių.

Antstolis Aleksandras Selezniovas 2023 m. rugsėjo 25 d. patvarkymu Nr. S1h-34334 nutarė pareiÅ¡kėjo 2023 m. rugsėjo 20 d. skundo netenkinti ir skundÄ kartu su vykdomÄ jÄ byla Nr. 0010/23/00722 persiųsti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 510 straipsnio 3 dalis). Nurodė, kad Klaipėdos apygardos teismas 2023 m. liepos 13 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2S-635-1092/2023 nutarė patikslinti Plungės apylinkės teismo 2023 m. gegužės 11 d. nutarties rezoliucinę dalį, papildomai nustatant, kad iÅ¡ ieÅ¡kovo asmeninėse bankų ir kitų kredito įstaigų sÄ skaitose esančių piniginių lėšų ieÅ¡kovui leidžiama atlikti pinigines operacijas, susijusias su bÅ«tinųjų poreikių tenkinimu.

CPK 689 str. pakeitimai, kuriais nustatoma neliečiama minimalių vartojimo poreikių dydžio suma (MVPD) skolininko sÄ skaitoje, įsigaliojo nuo 2022 m. liepos 1 d. (2023 metams nustatytas mini malus vartojimo poreikių dydis - 354 Eur, 2022-12-07 LR Socialinės apsaugos ir darbo ministro įsakymas Nr. Al-828), todėl antstolio padėjėjas atsižvelgdamas į Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. liepos 13 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2S-635-1092/2023, reikalavimus, 2023 m. rugpjūčio 31 d. priėmė patvarkymÄ â€žDėl leidimo disponuoti 354 Eur suma“ Nr. S1h-31476, kuriuo leido skolininkui V.

G. disponuoti apraÅ¡ytoje sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, esančiomis 354 Eur dydžio piniginėms lėšomis. Klaipėdos apygardos teismas 2023 m. liepos 13 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2S- 635-1092/2023 „... suformulavo leidimÄ , t. y. leido atlikti pinigines operacijas, susijusias su bÅ«tinųjų poreikių tenkinimu ir nieko daugiau, todėl antstolis neturi kito pasirinkimo kaip tik vadovautis teisės aktais nustatytų minimalių vartotojo poreikių krepÅ¡elių. Jeigu teismas bÅ«tų nustatęs kokius mokėjimus pareiÅ¡kėjas gali vykdyti, o kokius ne, apie tai jis bÅ«tų aiÅ¡kiai parašęs nutartyje, todėl jeigu pareiÅ¡kėjas nori, kad jam bÅ«tų leista iÅ¡ areÅ¡tuotoje sÄ skaitoje esančių piniginių lėšų atlikti daugiau mokėjimu, jis turi ne skusti antstolį, o turi kreiptis į laikinÄ sias apsaugos priemones taikiusi teismÄ ...“.

Suinteresuotas asmuo A. G. atsiliepimo į skundÄ nepateikė.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

vykdymo procesas imperatyviai reglamentuojamas vieÅ¡osios teisės (proceso teisės) normų, visi proceso dalyviai – skolininkas, iÅ¡ieÅ¡kotojas ir antstolis – privalo griežtai laikytis CPK bei jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos teismo sprendimų vykdymo proceso tvarkos. Vykdymo procese vykdomuosius veiksmus iÅ¡ieÅ¡kotojo naudai atlieka specialus valstybės įgaliotas subjektas – antstolis, kuris, kaip vieÅ¡osios teisės subjektas, vykdymo procese privalo veikti tik pagal jam suteiktus įgalinimus (kompetencijÄ ) (intra vires), o bet koks ultra vires veikimas vertintinas kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas.

Antstolio veiklos ribas apibrėžia antstoliui nustatyta tvarka pateiktas vykdomasis dokumentas. Vienas iš pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeidžiant kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (CPK 634 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis).

Sprendimo vykdymo veiksmus atliekančio antstolio reikalavimai yra privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ (CPK 585 straipsnio 1 dalis). Antstoliai, atlikdami savo funkcijas, privalo vadovautis antstolių veiklos teisėtumo, kooperacijos ir demokratiÅ¡kumo, taip pat civilinio proceso principais; vykdydami vykdomuosius dokumentus, teisėtomis priemonėmis užtikrinti iÅ¡ieÅ¡kotojo interesų gynybÄ , nepažeidžiant kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų; vadovautis įstatymais ir kitais teisės aktais (Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1, 2 dalys); nevirÅ¡yti suteiktų įgaliojimų (CPK 585 straipsnio 4 dalis).

Antstolio procesinę veiklÄ pagal CPK 594 straipsnį kontroliuoja teismas. Teismas, nagrinėdamas skundus dėl antstolio veiksmų, vertina, ar konkrečioje vykdymo proceso stadijoje, esant konkrečioms aplinkybėms antstolis nepažeidė jo veiklos principus bei vykdymo veiksmų atlikimo tvarkÄ reglamentuojančių teisės aktų reikalavimų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. birželio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-277/2008; 2012 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-157/2012; 2013 m. spalio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-492/2013).

Bylos duomenimis nustatyta, jog antstolis A. Selezniovas vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0010/23/00722, pradėta vykdyti pagal Plungės apylinkės teismo Palangos rÅ«mų 2023 m. gegužės 11 d. nutartį Nr. e2-51-588/2023 dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo skolininko V. G. turto atžvilgiu siekiant užtikrinti 82 366,81 Eur iÅ¡ieÅ¡kotojo A. G. reikalavimÄ . Plungės apylinkės teismo Palangos rÅ«mų 2023 m. gegužės 11 d. nutartyje Nr. e2-51-588/2023 nurodyta: „Atsakovo A. G. reikalavimų įvykdymui užtikrinti taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – areÅ¡tuoti ieÅ¡kovo nekilnojamÄ jį ir kilnojamÄ jį turtÄ , o jo nesant ar esant nepakankamai – ieÅ¡kovo pinigines lėšas ir turtines teises, esančias pas ieÅ¡kovÄ arba trečiuosius asmenis, už 82 366,81 Eur sumÄ , uždraudžiant areÅ¡tuotÄ turtÄ perleisti kitiems asmenims, parduoti, įkeisti, iÅ¡nuomoti ar kitokiomis teisėmis apsunkinti ar naikinti daiktus, kurie yra Å¡io turto priklausiniai. AreÅ¡tavus ieÅ¡kovo pinigines lėšas, su jomis leidžiama atlikti tik įstatymų nustatytus privalomuosius mokėjimus, taip pat sumokėti skolÄ atsakovui. Nurodyti antstoliui nustatyti konkrečiÄ lėšų sumÄ , kuri per vienÄ kalendorinį mėnesį gali bÅ«ti panaudota operacijoms atlikti“. Klaipėdos apygardos teismas 2023 m. liepos 13 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2S-635-1092/2023 nutarė patikslinti Plungės apylinkės teismo 2023 m. gegužės 11 d. nutarties rezoliucinę dalį, papildomai nustatant, kad iÅ¡ ieÅ¡kovo asmeninėse bankų ir kitų kredito įstaigų sÄ skaitose esančių piniginių lėšų ieÅ¡kovui leidžiama atlikti pinigines operacijas, susijusias su bÅ«tinųjų poreikių tenkinimu.

Vykdant Plungės apylinkės teismo Palangos rÅ«mų 2023 m. gegužės 11 d. nutarties Nr. e2-51-588/2023 reikalavimus, 2023 m. gegužės 17 d. sudarytu turto apraÅ¡u Nr. SI h-17618 vykdomojoje byloje Nr. 0010/23/00722 buvo apraÅ¡ytas skolininkui V. G. nuosavybės teise priklausantis turtas, t. y. piniginės lėšos, esančios ir/ar patenkančios į skolininkui V. G. priklausančias sÄ skaitas Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), esančias AB SEB banke. 2023 m. gegužės 18 d. sudarytu turto apraÅ¡u Nr. SI h-17745 buvo apraÅ¡ytos skolininkui V. G. priklausančios piniginės lėšos, esančios ir/ar patenkančios į skolininko V. G. vardu atidarytas sÄ skaitas, esančias Palangos kredito unijoje. Skolininkas V. G. kreipėsi į antstolį A. SelezniovÄ su 2023 m. birželio 21 d. ir 2023 m. rugpjūčio 14 d. praÅ¡ymais leisti disponuoti areÅ¡tuotoje banko sÄ skaitoje esančiomis lėšomis, nevirÅ¡ijančiomis 1 600 Eur per mėnesį, tačiau antstolis Å¡ių skolininko praÅ¡ymų netenkino, ir atsižvelgdamas į Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. liepos 13 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2S-635-1092/2023, reikalavimus bei valstybės nustatytÄ minimalių vartojimo poreikių dydį (toliau – MVPD), 2023 m. rugpjūčio 31 d. priėmė patvarkymÄ Nr. S1h-31476, kuriuo leido skolininkui V. G. disponuoti apraÅ¡ytoje sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, esančiomis 354 Eur dydžio piniginėms lėšomis. Nesutikdamas su Å¡iuo patvarkymu, skolininkas pateikė 2023 m. rugsėjo 20 d. skundÄ , kuriame nurodė, kad antstolio nustatyta leidžiama disponuoti suma neužtikrina minimalių skolininko ir jo Å¡eimos poreikių tenkinimo, todėl praÅ¡o panaikinti 2023 m. rugpjūčio 31 d. patvarkymÄ ir padidinti leidžiamÄ disponuoti areÅ¡tuotoje banko sÄ skaitoje sumÄ iki 1 600 Eur per mėnesį, arba perduoti šį klausimÄ iÅ¡ naujo svarstyti antstoliui.

Vykdymo procesui galioja teisėtumo principas, reiškiantis, kad antstolis privalo veikti teisėtai, neviršyti jam teisės aktų suteiktų įgalinimų (CPK, 585 straipsnio 4 dalis), laikytis CPK bei Sprendimų vykdymo instrukcijos. Antstolių įstatymas įpareigoja antstolį vykdant vykdomuosius dokumentus imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus ir nepažeisti kitų vykdymo proceso dalyvių teisių ir teisėtų interesų (Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis). Viena iš įstatymu nustatytų funkcijų, kurias atlieka antstolis, yra teismo nutarčių, priimtų dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, vykdymas (CPK 152 straipsnio 6 dalis, 587 straipsnio 4 punktas, 634 straipsnio 3 dalis).

Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjas savo skundÄ iÅ¡ esmės grindžia tuo, kad antstolis nesuteikė leidimo skolininkui disponuoti praÅ¡oma piniginių lėšų suma, dėl ko pareiÅ¡kėjas negali užtikrinti savo Å¡eimos bÅ«tinųjų poreikių tenkinimo.

Å iuo atveju pažymėtina, kad antstolis vykdo ne iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal vykdomÄ jį dokumentÄ iÅ¡ skolininko V. G., o Plungės apylinkės teismo Palangos rÅ«mų 2023 m. gegužės 11 d. nutartį byloje Nr. e2-51-588/2023, dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. Å ia nutartimi antstoliui pavesta nustatyti konkrečiÄ lėšų sumÄ , kuri per vienÄ kalendorinį mėnesį gali bÅ«ti panaudota atsakovo privalomosioms operacijoms atlikti ir bÅ«tiniesiems einamiesiems poreikiams tenkinti. Taikytos laikinosios apsaugos priemonės tikslas – iÅ¡vengti situacijos, kai, netaikius laikinųjų apsaugos priemonių, prarandamas turtas, į kurį gali bÅ«ti nukreipiamas iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal teismo sprendimÄ ir dėl to teismo sprendimo įvykdymas pasidaro neįmanomas arba dėl tos pačios priežasties jo įvykdymas pasunkėja (CPK 144 straipsnis 1 dalis). Teismo nutartis dėl laikinosios apsaugos priemonės taikymo pripažįstama vykdomuoju dokumentu.

CPK 145 straipsnio 6 dalis numato, jog areÅ¡tavus lėšas, esančias kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigų sÄ skaitose, leidžiama su jomis atlikti tik tas operacijas, kurios nurodytos teismo nutartyje. Teismas, leisdamas atlikti tam tikras operacijas, nurodo antstoliui nustatyti konkrečiÄ lėšų sumÄ , kuri per vienÄ kalendorinį mėnesį gali bÅ«ti panaudota operacijoms atlikti. Taigi nurodytas teisinis reglamentavimas įtvirtina aiÅ¡kų teismo ir antstolio funkcijų pasiskirstymÄ : teismas turi nurodyti operacijų, kurios gali bÅ«ti atliekamos su areÅ¡tuotomis lėšomis, sÄ raÅ¡Ä , o antstoliui pripažįstama diskrecijos teisė nustatyti konkrečiÄ panaudotinÄ teismo leistoms operacijoms sumÄ (Lietuvos apeliacinio teismo 2017-04-20 nutartis civilinėje byloje Nr. e2-701-464/2017; 2017-10-19 nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1268-516/2017).

Laikinųjų apsaugos priemonių taikymui nustatyti tam tikri apribojimai, jomis neturėtų bÅ«ti ribojama asmens teisė tenkinti savo kasdienius poreikius bei užtikrinti Å¡eimos buities minimaliuosius poreikius, tačiau bÅ«tinųjų poreikių tenkinimui skirtinų lėšų dydis turi bÅ«ti protingas, pakankamas bÅ«tinųjų poreikių tenkinimui ir pagrįstas. Teismų praktikoje bÅ«tiniesiems poreikiams tenkinti yra priskiriamos lėšos naudotinos maistui, aprangai, higienos prekėms, komunaliniams mokesčiams, vaistams ir kt. bÅ«tinosioms prekėms ar priemonėms įsigyti. Vertinant lėšų, reikalingų bÅ«tiniesiems poreikiams patenkinti, maksimalaus dydžio pagrįstumo klausimÄ , vienu iÅ¡ vertinimo kriterijų yra Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta minimalioji mėnesinė alga, kurios dydis, atsižvelgiant į esamÄ valstybės ekonominę padėtį, laikytinas nežeminančiu asmens orumo ir patenkinančiu asmens poreikius. Kartu pažymėtina, kad iÅ¡laidų, reikalingų bÅ«tiniesiems poreikiams tenkinti, dydis, gali virÅ¡yti nurodytÄ minimaliosios mėnesinės algos dydį, tačiau tam turi bÅ«ti nustatyti objektyvÅ«s kriterijai, pavyzdžiui, tai galėtų bÅ«ti asmens ir (ar) jo iÅ¡laikytinių sveikatos bÅ«klė, tam tikri objektyviai nustatyti specialieji poreikiai ir pan. Sprendžiant klausimÄ dėl asmens poreikiams tenkinti bÅ«tinų lėšų dydžio pagrįstumo, konkrečiu atveju yra vertinama asmens praÅ¡ančio nustatyti laisvai disponuojamÄ sumÄ bÅ«tiniems poreikiams tenkinti pateiktÄ informacija ir įrodymai. Teismų praktikoje taip pat pripažįstama, jog sprendžiant klausimÄ dėl lėšų sumos bÅ«tiniems poreikiams tenkinti pagrįstumo, Å¡i suma neturėtų virÅ¡yti gaunamų pajamų dydžio.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog pareiÅ¡kėjas praÅ¡ydamas nustatyti laisvai disponuojamÄ sumÄ skirtÄ bÅ«tiniesiems poreikiams tenkinti nurodė, jog iÅ¡ praÅ¡omos nustatyti 1 600 Eur sumos, bÅ«tent 800 Eur dydžio suma reikalinga maistui, komunaliniams mokesčiams, transporto iÅ¡laidoms, ir kt. kas prilyginama bÅ«tiniesiems poreikiams. Taip pat iÅ¡ byloje pateiktų pareiÅ¡kėjo duomenų (studijų sutarties) matyti, jog skolininko dukra V. G. studijuoja VÅ¡Ä® „Socialinių mokslų kolegijoje“ Vilniuje, todėl V. G. iÅ¡laiko studijuojančiÄ dukrÄ , kuriai reikalinga parama, tiek apmokant už studijas, tiek ir pragyvenimui Vilniuje. Atkreiptinas dėmesys, kad CK 3.1921 straipsnio 1 dalis numato, kad tėvai, turintys galimybę, privalo iÅ¡laikyti savo vaikus, sulaukusius pilnametystės, kurie mokosi pagal vidurinio ugdymo programÄ ar pagal formaliojo profesinio mokymo programÄ pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuoja aukÅ¡tojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programÄ ir yra ne vyresni negu 24 metų ir kuriems bÅ«tina materialinė parama, atsižvelgiant į vaikų, sulaukusių pilnametystės, turtinę padėtį, gaunamas pajamas, galimybę patiems gauti pajamų ir kitas svarbias aplinkybes.

Taigi, vykdomosios bylos duomenys bei įrodymai patvirtina, kad nagrinėjamu atveju antstolis, vykdydamas teismo nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, ėmėsi visų reikiamų veiksmų užtikrinant teismo nutarties vykdymÄ . Antstolis ne tik aprašė skolininkų turimÄ turtÄ , areÅ¡tavo bankų sÄ skaitose esančias lėšas, bet ir nustatė piniginių lėšų sumÄ , kuria leidžiama skolininkui kiekvienÄ kalendorinį mėnesį disponuoti. Tačiau nustatant disponuotinÄ sumÄ antstolis visiÅ¡kai neatsižvelgė į skolininko praÅ¡ymuose nurodytas aplinkybes, jog skolininkas iÅ¡laiko studijuojančiÄ dukrÄ , o nustačius 354 Eur leidžiamÄ disponuoti sumÄ , skolininkas negali padengti nei maisto, nei transporto, nei ryÅ¡io iÅ¡laidų.

Nors antstolis skundžiamajame patvarkyme nurodė, kad Klaipėdos apygardos teismas 2023 m. liepos 13 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2S- 635-1092/2023, aiÅ¡kiai suformulavo leidimÄ , t. y. leido atlikti pinigines operacijas, susijusias su bÅ«tinųjų poreikių tenkinimu ir nieko daugiau, todėl antstolis neturi kito pasirinkimo kaip tik vadovautis teisės aktais nustatytų minimalių vartotojo poreikių krepÅ¡elių, ir jeigu pareiÅ¡kėjas nori, kad jam bÅ«tų leista iÅ¡ areÅ¡tuotoje sÄ skaitoje esančių piniginių lėšų atlikti daugiau mokėjimu, jis turi ne skusti antstolį, o kreiptis į laikinÄ sias apsaugos priemones taikiusi teismÄ , tačiau teismas su Å¡iais antstolio argumentais nesutinka.

Kaip minėta, Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. liepos 13 d. nutartyje nurodyta, kad iÅ¡ ieÅ¡kovo asmeninėse bankų ir kitų kredito įstaigų sÄ skaitose esančių piniginių lėšų ieÅ¡kovui leidžiama atlikti pinigines operacijas, susijusias su bÅ«tinųjų poreikių tenkinimu, o Å¡iuo atveju, teismo vertinimu, antstolio nustatyta 354 Eur suma, neužtikrina net minimalių skolininko bÅ«tinųjų poreikių tenkinimo, todėl teismas mano, kad tikslinga Å¡iÄ sumÄ perskaičiuoti atsižvelgiant į skolininko pateiktÄ informacijÄ ir įrodymus, todėl pareiÅ¡kėjo skundas tenkintinas, 2023 m. rugpjūčio 31 d. patvarkymas „Dėl leidimo disponuoti 354 Eur suma“ Nr. S1h-31476 naikintinas, o disponuotinos sumos dydžio klausimas perduotinas iÅ¡ naujo svarstyti antstoliui.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 292, 510, 512 - 513, 736 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

pareiÅ¡kėjo V. G. skundÄ tenkinti.

Panaikinti antstolio Aleksandro Selezniovo 2023 m. rugpjūčio 31 d. patvarkymÄ â€žDėl leidimo disponuoti 354 Eur suma“ Nr. S1h-31476 ir disponuotinos sumos dydžio klausimÄ perduoti iÅ¡ naujo svarstyti antstoliui.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0010/23/00722 grÄ Å¾inti antstoliui Aleksandrui Selezniovui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėjas Raimondas Dilys