23a3edb0-e645-4918-a649-630f4dd50ee4 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2YT-862-769/2017Proceso Nr. 2-06-3-15533-2016-7Procesinio sprendimo kategorija 3.4.4.11. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2016 m. sausio 11 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Augustė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų V. B. ir I. B. skundÄ dėl antstolės Brigitos Tamkevičienės veiksmų, suinteresuotas asmuo (duomenys neskelbtini),n u s t a t ė :pareiÅ¡kėjai V. B. ir I. B. pateikė skundÄ , kuriuo praÅ¡o stabdyti vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 0005/12/00538 bei panaikinti antstolės Brigitos Tamkevičienės 2016 m. spalio 17 d. patvarkymo dalį dėl ½ buto, kurio plotas 336,98 kv. m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)., esančio (duomenys neskelbtini), įkainojimo ir Å¡iÄ buto dalį įkainoti iÅ¡ naujo.

Nurodo, kad antstolės buto įkainojimas neatitinka teisingo įkainojimo kriterijų ir prieštarauja nurodytai kasacinio teismo praktikai. Pareiškėjams nesuprantama, kokiu būdu buvo nustatyta tokia buto vertė, kai iš 2016-10-26 Nekilnojamojo turto registro išrašo matyti, kad Registrų centro duomenimis namo, kuriame yra butas, vidutinė rinkos vertė – 512863,00 Eur (be žemės sklypo), o tai reiškia, kad buto vidutinė rinkos vertė yra ne mažesnė kaip 256500,00 Eur, t.y. ½ buto vidutinė rinkos vertė – ne mažesnė kaip 128250,00 Eur.Antstolė B.

Tamkevičienė 2016-11-22 patvarkymu pareiÅ¡kėjų skundo netenkino ir perdavė jį nagrinėti teismui. Nurodė, kad vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ : Nr. 0005/12/00538 dėl 27477,49 Eur skolos ir 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko iÅ¡ieÅ¡kotojos (duomenys neskelbtini) naudai. Vykdant aukščiau nurodytÄ vykdomÄ jÄ bylÄ nustatyta jog skolininkas V. B. mirė. Kadangi skolininko turtÄ paveldėjo V. B. įpėdiniai, Palangos miesto apylinkės teismui pateiktas 2013 m. balandžio 24 d. praÅ¡ymas dėl skolininko pakeitimo vykdymo procese.

Palangos miesto apylinkės teismas 2013 m. gegužės 8 d. nutartimi, civilinė byla Nr. 2-594-890/2013, nutarė vykdomojoje byloje Nr. 0005/12/00538 skolininkÄ V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusį(duomenys neskelbtini)., pakeisti solidariais jo teisių ir pareigų perėmėjais V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) ir I. B., a. k. (duomenys neskelbtini) Turto areÅ¡to aktu Å¡iose bylose areÅ¡tuotas skolininkui priklausantis turtas - butas, esantis adresu(duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Siekiant objektyviai įvertinti areÅ¡tuoto turto vertę paskirta turto vertės nustatymo ekspertizė.

Patvarkyme antstolė nurodė, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2013 m. spalio 3 d. nutartimi, priimtoje civilinėje byloje Nr. 2- 9519-826/2013, nutarė uždrausti antstolei Brigitai Tamkevičienei vykdomojoje byloje Nr. 0005/12/00538 vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ asmeninio I. B. ir V. B. turto, piniginių lėšų ir turtinių teisių pagal vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-2-588/2011. Klaipėdos apygardos teismas 2014 m. sausio 15 d. nutartimi, civilinė byla Nr. 2S-126-513/2014, Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. spalio 3 d. nutartį paliko nepakeistÄ .

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2014 m. spalio 21 d. priėmė nutartį civilinėje byloje Nr. 3 K-3-433/2014, kuria nutarė Klaipėdos apygardos teismo 2014 m. sausio 15 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Minėtoje nutartyje kasacinis teismas iÅ¡aiÅ¡kino: „Remdamasi iÅ¡dėstytais argumentais teisėjų kolegija konstatuoja, kad CK 5.53 straipsnio 1 dalies nuostata, jog įpėdinis, priėmęs palikimÄ pagal antstolio sudarytÄ turto apyraÅ¡Ä , už palikėjo skolas atsako tik paveldėtu turtu, aiÅ¡kintina taip, kad įpėdinių atsakomybė už palikėjo skolas ribojama konkrečiu paveldėtu turtu, kreditorių reikalavimai gali bÅ«ti tenkinami tik iÅ¡ paveldėto turto, o ne iÅ¡ paveldėto turto vertės, t. y. jie negali bÅ«ti tenkinami iÅ¡ asmeninio įpėdinių turto, nors ir nevirÅ¡ijant paveldėto turto vertės, įpėdiniai savo asmeniniu turtu neatsako už palikėjo skolas.

Antstolė nurodo, kad vykdydama skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdomojoje byloje Nr. 0005/12/00538 ji yra saistoma aukščiau nurodytų teismų nutarčių, kuriose įtvirtinta nuostata, jog iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ solidarių skolininkų I. B. ir V. B. yra galimas tik iÅ¡ konkretaus paveldėto turto. SolidarÅ«s skolininkai I. B. ir V. B. nepareiÅ¡kė savo nuomonės į kurį paveldėtÄ turtÄ nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ . Solidariems skolininkams I. B. ir V. B. atsisakius pareikÅ¡ti savo nuomonę į kurį paveldėtÄ turtÄ nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ ir taip nebendradarbiaujant vykdymo procese, 2015 m. kovo 25 d. priimtas patvarkymas dėl eksperto skyrimo Nr. S-15009805 (Vykdomosios bylos Nr. 0005/12/00538II tomas 235-238 lapai). 2015 m. kovo 25 d. patvarkymu dėl eksperto skyrimo Nr. S-15009805, vykdymo proceso Å¡alims ne tik raÅ¡tu iÅ¡aiÅ¡kinta, kad skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas yra nukreipiamas į solidarios skolininkės I.

B., a. k. (duomenys neskelbtini) pagal 2013 m. kovo 26 d. paveldėjimo teisės pagal testamentÄ liudijimÄ paveldėtÄ turtÄ - žemės sklypÄ , kurio plotas 0,1200 ha, esantį adresu(duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir ½ dalį buto, kurio bendras plotas 336,98 kv. m, esančiÄ adresu(duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bet taip pat iÅ¡aiÅ¡kinta dėl kokių aplinkybių iÅ¡ieÅ¡kojimas nėra nukreipiamas į kitÄ paveldėtÄ turtÄ . Minėto antstolės patvarkymo solidarÅ«s skolininkai įstatymų nustatyta tvarka neskundė - tai suponuoja pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad su Å¡iuo antstolės patvarkymu solidarÅ«s skolininkai sutiko ir neprieÅ¡taravo, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas bÅ«tų nukreiptas bÅ«tent į nekilnojamÄ jį turtÄ - žemės sklypÄ , kurio plotas 0,1200 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir ½ dalį buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).Suinteresuotam asmeniui (duomenys neskelbtini) apie bylÄ praneÅ¡ta tinkamai, suinteresuotas asmuo atsiliepimo į pareiÅ¡kėjų skundÄ neteikė.

Skundas netenkintinas.Vykdymo procesas yra detaliai reglamentuotas įstatymo, Å¡iuo procesu yra ribojamos asmenų teisės, taikant valstybinę prievartÄ , todėl antstolis teisėtai gali atlikti veiksmus, numatytus įstatymo, laikydamasis tų veiksmų atlikimo tvarkos. Antstolės žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0005/12/00538 dėl 27477,49 Eur skolos ir 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko iÅ¡ieÅ¡kotojos (duomenys neskelbtini) naudai, į.k. (duomenys neskelbtini), pagal Palangos miesto apylinkės teismo 2012 m. kovo 12 d. teismo įsakymÄ Nr. 2-2-588/2011.

Vykdomosios bylos Nr. Nr. 0005/12/00538 duomenimis nustatyta, kad turto areÅ¡to aktu areÅ¡tuotas solidarios skolininkės I. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pagal 2013 m. kovo 26 d. paveldėjimo teisės pagal testamentÄ liudijimÄ paveldėtas turtas - žemės sklypas, kurio plotas 0,1200 ha, adresu(duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir ½ dalis buto, kurio bendras plotas 336,98 kv. m, adresu(duomenys neskelbtini), Palanga, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), paskiriant Å¡iam turtui turto vertės nustatymo ekspertizę.Nepriklausomas turto vertintojas ekspertas UAB „Ober-Haus“ nekilnojamas turtas 2016 m. rugsėjo 14 d. ekspertizės aktu Nr. 2033 EKZ_2016 RVI KLAI nustatė, kad bendra žemes sklypo, kurio plotas 0,1200 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini) ir ½ dalies patalpos - buto, kurio bendras plotas 336,98 kv. m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , esančios adresu(duomenys neskelbtini), rinkos vertė yra 110000,00 Eur.Antstolei atlikus vidutinių rinkos verčių paieÅ¡kÄ pagal unikalius nekilnojamųjų daiktų numerius VÄ® Registrų centro internetinėje svetainėje nustatyta, kad žemes sklypo, kurio plotas 0,1200 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu(duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė - 49500,00 Eur, o viso buto, kurio bendras plotas 336,98 kv. m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė - 134000,00 Eur, ½ dalis buto vertinama - 67000,00 Eur suma.

Ä®vertinus tai, jog VÄ® Registrų centras vidutinę žemės sklypo ir ½ dalies buto vertę masinio vertinimo bÅ«du nustatė - 116500,00 Eur, o UAB „Ober-Haus“ nekilnojamas turtas 2016 m. rugsėjo 14 d. ekspertizės aktu Nr. 2033 EKZ_2016 RVI KLA Å¡io turto vertę nustatė labai panaÅ¡iÄ , t. y. 110000,00 Eur, laikytina, kad turto vertė yra nustatyta objektyviai. Atsižvelgiant į solidarių skolininkų pageidavimus įkainoti žemės sklypÄ ir butÄ atskirai, antstolė skundžiamu patvarkymu nustatė areÅ¡tuoto buto vertę pagal VÄ® Registrų centro vieÅ¡ai pateikiamÄ vidutinę turto vertę, šį turtÄ Ä¯kainodama 67000,00 Eur suma.

Teismas sutinka su antstolės argumentais, kad pareiÅ¡kėjai ginčydami nustatytÄ turto vertę vadovaujasi daugiau nei prieÅ¡ 10 metų ( 2006-08-09) VÄ® Registrų centro parengtu masiniu turto vertinimu, bei 2008 m. sausio 3 d. PVM sÄ skaita faktÅ«ra, kuri iÅ¡raÅ¡yta beveik prieÅ¡ 9 metus, tai yra, duomenimis, neatitinkančiais Å¡iandieninės nekilnojamojo turto rinkos aktualijų. PareiÅ¡kėjai nepateikė jokių tinkamų įrodymų, patvirtinančių didesnę realizuotino turto vertę.Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas objektyvias aplinkybes ir teisinius argumentus bei vykdomojoje byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus darytina iÅ¡vada, kad areÅ¡tuoto turto – ½ dalies buto, kurio bendras plotas 336,98 kv. m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančios adresu (duomenys neskelbtini), rinkos vertė nustatyta objektyviai, todėl pagrindo tenkinti pareiÅ¡kėjų skundÄ jame nurodytais pagrindais nėra pagrindo, - skundas netenkintinas (CPK 513 straipsnis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 510, 513 straipsniais, teismasn u t a r i a:pareiÅ¡kėjų V.

B. ir I. B. skundo netenkinti. Nutarčiai įsiteisėjus vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 005/12/00538 grÄ Å¾inti antstolei Brigitai Tamkevičienei. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirÄ jį skundÄ per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                 Rasa Augustė