23a2eb7c-60bc-4276-8a3e-00a5651a540d · Å akių rajono apylinkės teismas

NUORAÅ ASCivilinė byla Nr. 2-956-876/2014Teisminio proceso Nr. 2-19-3-00773-2014-9Procesinio sprendimo kategorijos: 106.5; 99. (N) Å AKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2014 m. lapkričio 26 d.Å akiai Å akių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Sungailaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka nagrinėdama civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos ieÅ¡kinį atsakovei O. Å . dėl įpareigojimo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius, trečiaisiais asmenimis byloje esant A.

B., N. B. ir KultÅ«ros paveldo departamentui prie KultÅ«ros ministerijos, n u s t a t ė: teisme 2014-07-28 priimtas ieÅ¡kovės Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie aplinkos ministerijos ieÅ¡kinys dėl įpareigojimo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius, pareikÅ¡tas atsakovei O. Å .. 2014-11-04 ieÅ¡kovė pateikė raÅ¡ytinį praÅ¡ymÄ , kuriame nurodė, kad ieÅ¡kinį atsiima, nes atsakovė įvykdė reikalavimÄ , tai yra įteisino savavaliÅ¡kai pastatytus statinius.

IeÅ¡kovė nurodė, kad atsakovė su ieÅ¡kinio atsisakymu sutinka ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės teismo turėtas iÅ¡laidas valstybei, taip pat priteisti Inspekcijos patirtas bÅ«tinas ir pagrįstas bylinėjimosi iÅ¡laidas. PraÅ¡ymas tenkintinas visiÅ¡kai.Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 139 str. ieÅ¡kovas tol, kol teismas neiÅ¡siuntė ieÅ¡kinio nuoraÅ¡o atsakovui, turi teisę atsiimti pateiktÄ ieÅ¡kinį. Vėliau ieÅ¡kinį atsiimti galima tik turint atsakovo sutikimÄ .

Paaiškėjus, kad ieškovė atsiima ieškinį, o atsakovė tam neprieštarauja, prašymas tenkintinas. Kadangi prašymas dėl ieškinio atsiėmimo gautas po ieškinio priėmimo momento, ieškinys dėl įpareigojimo pašalinti savavališkos statybos padarinius, paliktinas nenagrinėtu (CPK 139 str. 2 d.).Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu valstybės naudai, taip pat priteisti Inspekcijos naudai jos patirtas ir pagrįstas išlaidas, t. y. 56,84 Lt.

           Kai byla baigiama nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės, teismas bylinėjimosi iÅ¡laidas paskirsto, atsižvelgdamas į tai, ar Å¡alių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 94 str. 1 d.). Be to, visais atvejais bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo klausimas kaip ir bet kuris kitas klausimas, iÅ¡kilęs civiliniame procese, turi bÅ«ti sprendžiamas vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais (CPK 3 str. 1 d.).

Bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo srityje taip pat svarbiÄ reikÅ¡mę turi kaltė (atsakomybė) dėl proceso. Pagal jÄ sprendžiama, kam turėtų tekti bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo naÅ¡ta. Atsakomybė ir kaltė dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų nustatoma pagal procesinius Å¡alių santykius, jų procesinį elgesį, t. y. vertinamas bylinėjimosi iÅ¡laidų priežastingumas, Å¡alių apdairumas ir rÅ«pestingumas, atliekant procesinius veiksmus, tarp jų ir paduodant ieÅ¡kinį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. rugsėjo 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-360/2010).

Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovas ieÅ¡kinį padavė dar neįsiteisėjus Å akių rajono apylinkės teismo 2014-03-04 priimtam sprendimui, kuriuo buvo O. Å . pripažinta teisė suderinti Jurbarko rajono savivaldybės administracijoje pagalbinio Å«kio paskirties pastatų – garažo ir inventoriaus sandėliuko, esančių (duomenys neskelbtini), supaprastintÄ techninį projektÄ be žemės sklypo bendrasavininkų sutikimo, taip pat į tai, kad atsakovė aktyviai siekė įteisinti savavaliÅ¡kai pastatytÄ statinį dar iki ieÅ¡kovei paduodant ieÅ¡kinį, į tai, kad atsakovė sutikime dėl ieÅ¡kinio atsiėmimo nurodė, kad sutinka sumokėti teismo bylinėjimosi iÅ¡laidas, o kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas, nurodytas CPK 88 str. (iÅ¡laidas advokato pagalbai, kitas bÅ«tinas ir pagrįstas iÅ¡laidas) kiekviena Å¡alis padengs savo lėšomis, teismas sprendžia, kad nėra pagrindo priteisti ieÅ¡kovei jos patirtas bÅ«tinas ir pagrįstas iÅ¡laidas, t. y. 56,84 Lt.Teismas patyrė 27,84 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, todėl Å¡ios iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡Â atsakovės. Ä®vertindamas tai, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 139, 290-291 str., teismas n u t a r i a:

Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos, juridinio asmens kodas 288600210, ieÅ¡kinį atsakovei O. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dėl įpareigojimo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius, palikti nenagrinėtÄ .           IeÅ¡kovės praÅ¡ymÄ dėl jos patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ atsakovės, atmesti.IÅ¡ atsakovės O. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), priteisti dvideÅ¡imt septynis litus 84 ct (27,84 Lt) (8 EUR) bylinėjimosi iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei, įmokos kodas 5660.Nutartis dalyje dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų per 7 d. nuo įteikimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant atskirÄ jį skundÄ Å akių rajono apylinkės teisme.Dėl ieÅ¡kinio atsiėmimo nutartis galutinė ir neskundžiama.

Teisėja                                                                                                                               Judita Sungailaitė