23a20719-9341-40fe-bf06-5e7a350eca4b · Panevėžio miesto apylinkės teismas

                                                                      Civilinė byla Nr. e2-1812-837/2017                  Teisminio proceso Nr. 2-08-3-00828-2017-1                                                                      Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5.;

                                                                      3.2.3.2.; 3.2.6.6.2                                                                                                                                                 (S)                                                                                                    PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. kovo 27 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Arvydas Jasonas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Sergel” ieÅ¡kinį atsakovui M.

P. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „Sergel“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 687,68 Eur skolÄ , 3,73 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 16,00 Eur žyminį mokestį ir 0,23 Eur komisinio mokesčio. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo praneÅ¡imo įteikimo dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti 2017 m. kovo 8 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis). Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. CPK nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimÄ už akių ieÅ¡kovės praÅ¡ymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų duomenų nustatyta, kad atsakovas su akcine bendrove ,,Ominitel“ 2013 m. rugsėjo 18 d. pasirašė sutartį dėl neÅ¡iojamojo kompiuterio HP Probook4540S (suteikiant 1998,50 Lt nuolaidÄ ), mobiliojo internetinio modemo Huawei E3276s 4G (suteikiant 298,50 Lt nuolaidÄ ), įsigijimo pasinaudojant lengvatomis, pagal kurias atsakovui buvo suteiktos nuolaidos įrangai įsigyti.

Sutartyje atsakovas įsipareigojo akcinės bendrovės ,,Ominitel“ paslaugomis naudotis minimalų 36 mėnesių laikotarpį nuo akcijos įjungimo dienos (nuo 2013 m. rugsėjo 18 d. iki 2016 m. rugsėjo 18 d. (b. l. 18-27). Atsakovas savo prievolės tinkamai nevykdė, todėl 2014 m. sausio 29 d. dėl susidariusio įsiskolinimo paslaugos atsakovui buvo išjungtos (b. l. 5-6, 9-12). Akcinė bendrovė ,,Ominitel“ ir ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Sergel” 2015 m. lapkričio 23 d. pasirašė Skolų portfelio pirkimo - pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria akcinė bendrovė ,,Ominitel“ perleido visas reikalavimo teises į skolininkus, iš kurių vienas yra atsakovas, ieškovei ( b. l. 7, 17).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.109 straipsnyje nustatyta tvarka ieÅ¡kovė pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimÄ ir pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus, tačiau iki Å¡iol atsakovas su ieÅ¡kove neatsiskaitė (b. l. 16). Atsakovo įsiskolinimas sudaro 687,68 Eur. IeÅ¡kovė apskaičiavo atsakovei 0,02 procentų dydžio delspinigius už 180 dienų, kas sudaro 3,73 Eur. Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.).

IeÅ¡kovės reikalavimas įrodytas prie ieÅ¡kinio esamais dokumentais. TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kinys dėl skolos, delspinigių priteisimo tenkintinas (CK 6.37, 6.38, 6.59, 6.63, 6.101, 6.210 straipsniai). IÅ¡ atsakovo priteistina 687,68 Eur skola, 3,73 Eur delspinigiai, 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos, skaičiuojamos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidos – 16,00 Eur žyminis mokestis ir 0,23 Eur komisinis mokestis (CPK 79, 80, 88, 93, 98 straipsniai).PaÅ¡to iÅ¡laidos valstybei iÅ¡ atsakovės nepriteisintos (CPK 96 straipsnis).Vadovaudamasis CPK 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 687,68 Eur (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt septynių eurų 68 ct) skolÄ , 3,73 Eur (trijų eurų 73 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (691,41 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017 m. vasario 7 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 16,00 Eur (Å¡eÅ¡iolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį bei 0,23 Eur (23 ct) komisinio mokesčio – ieÅ¡kovės UAB „Sergel“, juridinio asmens kodas 125026242, naudai.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                            Arvydas Jasonas