23a166fd-32f0-4054-976b-c8a2f743c082 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2VP-2524-985/2017Teisminio proceso Nr. 2-28-3-01374-2017-0Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1. (S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. balandžio 12 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Ingrida NavickienėraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos praÅ¡ymÄ dėl skolininko turto, kuris yra jo bendra su kitais asmeninis nuosavybė, dalies nustatymo.

Teismas n u s t a t ė : teisme gautas pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymas dėl skolininko turto, kuris yra jo bendra su kitais asmeninis nuosavybė, dalies nustatymo. Pareiškėja prašo nustatyti, kad skolininkui V. N. priklauso 1/2 dalis turto bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, t. y. 1/2 dalis sutuoktinės O. N. visų gaunamų pajamų iš darbinės ar intelektinės veiklos, pašalpos bei kitokios išmokos.Teisme gautas antstolio Artūro Auglio 2017 m. kovo 21 d. patvarkymas Dėl patvarkymo areštuoti skolininkui (ei) priklausančias turtines teises panaikinimo, kuriame nurodoma nevykdyti 2017 m. kovo 2 d. patvarkymo areštuoti skolininkui V.

N. priklausančias turtines teises.PraÅ¡ymas atmestinas.Byloje nustatyta, kad antstolis ArtÅ«ras Auglys vykdė vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0023/16/01466 pagal 2016 m. balandžio 19 d. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 64N-57820893-16 dėl 115 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ V. N. valstybės naudai. 2017 m. kovo 2 d. antstolis priėmė patvarkymÄ areÅ¡tuoti dalį skolininko sutuoktinės O. N. darbo užmokesčio, t.y. 35 procentus nuo darbo užmokesčio dalies, kuri virÅ¡ija Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytÄ vienÄ minimalų mėnesio atlyginimÄ (MMA), ir 10 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, kuri nevirÅ¡ija vieno MMA bei pasiÅ«lė iÅ¡ieÅ¡kotojui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos bei bendrosios jungtinės nuosavybės dalyviams kreiptis į Marijampolės rajono apylinkės teismÄ dėl skolininko V.

N. turto dalies jo sutuoktinės O. N. gaunamame darbo užmokestyje nustatymo. 2017 m. kovo 15 d. teisme gautas pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymas nustatyti, kad suinteresuotam asmeniui (skolininkui) V. N. priklauso 1/2 dalis turto bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, t. y. 1/2 dalis sutuoktinės O. N. visų gaunamų pajamų iš darbinės ar intelektinės veiklos, pašalpos bei kitokios išmokos. 2017 m. kovo 21 d. teisme gautas antstolio Artūro Auglio 2017 m. kovo 21 d. patvarkymas vykdomojoje byloje Nr. 0023/16/01466 Dėl patvarkymo areštuoti skolininkui priklausančias turtines teises panaikinimo, kuriame nurodoma nevykdyti 2017 m. kovo 2 d. patvarkymo areštuoti skolininkui V.

N. priklausančias turtines teises. IÅ¡ vykdomosios bylos Nr. 0023/16/01466 medžiagos nustatyta, kad antstolis ArtÅ«ras Auglys 2017 m. kovo 24 d. priėmė patvarkymÄ Nr.S-17-23-2289 dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir elektroninio vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo visiÅ¡kai įvykdžius vykdomÄ jį dokumentÄ .Atsižvengiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, į tai, kad antstolis ArtÅ«ras Auglys 2017 m. kovo 21 d. priėmė patvarkymÄ Dėl patvarkymo areÅ¡tuoti skolininkui (ei) priklausančias turtines teises panaikinimo, kuriame nurodoma nevykdyti 2017 m. kovo 2 d. patvarkymo areÅ¡tuoti skolininkui V.

N. priklausančias turtines teises ir 2017 m. kovo 24 d. priėmė patvarkymÄ Nr.S-17-23-2289 dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir elektroninio vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo visiÅ¡kai įvykdžius vykdomÄ jį dokumentÄ , praÅ¡ymas dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo atmestinas (CPK 667 straipsnis).Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 4 dalyje nurodyta, jog teismas spręsdamas bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo klausimÄ atsižvelgia į tai, ar Å¡alių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi iÅ¡laidos.

Å alies procesinis elgesys laikomas tinkamu, jeigu ji sÄ Å¾iningai naudojosi procesinėmis teisėmis ir sÄ Å¾iningai atliko procesines pareigas. Nenustačius pareiÅ¡kėjos piktnaudžiavimo procesinėmis teisėmis fakto, Å¡ioje byloje susidarę 4,63 Eur iÅ¡laidos susijusios su procesinių dokumentų įteikimu iÅ¡ pareiÅ¡kėjos valstybei nepriteistinos.       Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 291 straipsniais, 667 straipsniu, teismasn u t a r i a : pareiÅ¡kėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiÅ¡kimÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys V.

N., O. N., antstolis ArtÅ«ras Auglys, atmesti.Nutarčiai įsiteisėjus, grÄ Å¾inti antstoliui ArtÅ«rui Augliui vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 023/16/01466.Nutarties patvirtintas kopijas siųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                   Ingrida Navickienė