239e255e-858d-4fed-b0de-05cb33e1f737 · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-857-322/2019 Teisminio proceso Nr. 2-23-3-01017-2018-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.10.5.1; 3.2.6.6.1; 3.3.6.6.2 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. sausio 7 d. Kelmė Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mų teisėja Laima Borkovskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovui D. M. dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „Gelvora“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo D. M. 77,19 Eur skolos, 21,36 Eur palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovas D. M., kuriam procesiniai dokumentai įteikti per artimÄ giminaitį, per teismo nustatytÄ terminÄ nuomonės dėl ieÅ¡kinio nepareiÅ¡kė, atsiliepimo nepateikimo priežasčių nenurodė, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymu priimamas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).

IeÅ¡kinys tenkintinas. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų – vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutarties, reikalavimo teisių perleidimo sutarties Nr. TR-3700-12218 12-20-78, iÅ¡raÅ¡o iÅ¡ priedo Nr. 2 prie reikalavimo teisių perleidimo sutarties, praneÅ¡imo apie reikalavimo perleidimÄ , palÅ«kanų paskaičiavimo akto ir PVM sÄ skaitų faktÅ«rų – matyti, kad tarp uždarosios akcinės bendrovės „Omnitel“ (dabartinis pavadinimas akcinė bendrovė „Telia Lietuva“) ir D.

M. 2010 m. rugsėjo 10 d. buvo sudaryta sutartis Nr. 909846, pagal kuriÄ uždaroji akcinė bendrovė „Omnitel“ suteikė mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugas, o D. M. turėjo atsiskaityti su uždarÄ ja akcine bendrove „Omnitel“ sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis. Atsakovui netinkamai vykdant sutartį uždaroji akcinė bendrovė „Omnitel“ 2012 m. gruodžio 28 d. sudarė Reikalavimo teisių perleidimo sutartį Nr. TR-3700-12218 12-20-78 su ieÅ¡kove uždarÄ ja akcine bendrove „Gelvora“, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė įgijo teisę į visus reikalavimus atsakovo atžvilgiu pagal aukščiau minėtÄ sutartį.

IeÅ¡kovės teigimu, atsakovui buvo praneÅ¡ta apie reikalavimo perleidimÄ , tačiau savo įsipareigojimų atsakovas nėra įvykdęs iki Å¡ios dienos ir liko skolingas ieÅ¡kovei 77,19 Eur pagrindinės skolos sumos ir 21,36 Eur palÅ«kanų. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 ir 2 dalis, kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu.

Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės. CK 6.256 straipsnis numato, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles, o jas neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai patirtus nuostolius bei sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius). IÅ¡ aptartų raÅ¡ytinių įrodymų daroma iÅ¡vada, kad atsakovas sutartimi prisiimtų prievolių neįvykdė. IeÅ¡kovės praÅ¡omos priteisti iÅ¡ atsakovo 5 procentų dydžio palÅ«kanos, paskaičiuotos už laikotarpį nuo 2012-12-28 iki 2018-10-04, Å¡iuo konkrečiu atveju nelaikytinos akivaizdžiai per didelio dydžio, atsakovas dėl ieÅ¡kovės reikalavimo pagrįstumo prieÅ¡taravimų nepareiÅ¡kė, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti 77,19 Eur skolos ir 21,36 Eur palÅ«kanų yra pagrįstas ir tenkintinas.

Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį ir 6.210 straipsnio 1 dalį skolininkas – fizinis asmuo – privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti nurodyto dydžio procesines palÅ«kanas iÅ¡ atsakovo taip pat yra pagrįstas ir tenkintinas. Tenkinant ieÅ¡kinį iÅ¡ atsakovo priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos, susidedančios iÅ¡ 15 Eur sumokėto žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Valstybės turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, sudaro 3,15 Eur, todėl Å¡i suma priteistina valstybei iÅ¡ atsakovo (CPK 96 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268-270, 285 ir 286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) uždarajai akcinei bendrovei „Gelvora“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), 77,19 Eur (septyniasdeÅ¡imt septynis eurus 19 centų) skolos, 21,36 Eur (dvideÅ¡imt vienÄ eurÄ 36 centus) palÅ«kanų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2018 m. gruodžio 6 d.

– iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Priteisti iÅ¡ D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 3,15 Eur (tris eurus 15 centų) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mus.

Teisėja Laima Borkovskienė