239cc995-db02-410d-91ba-a59faa57bc69 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-17011-1017/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-15215-2016-4Procesinio sprendimo kategorija 2.3.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. gruodžio 13 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Norvilienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. Z. (D. Z.), teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi D. Z. (D. Z.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) neturinčio nuolatinės gyvenamosios vietos, galimai gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį,             n u s t a t ė:

D. Z. (D. Z.) 2016 m. lapkričio 7 d., apie 16.10 val., UAB „Lidl Lietuva“ priklausančioje parduotuvėje „Lidl“, esančioje Rasų g. 9A, Vilniuje, prekybos salėje paėmė tris butelius 0,7 l talpos viskio „Jameson“, vnt. vertė – 12,49 Eur, viso prekių už 37,47 Eur sumÄ , ir praėjo pro kasas, nesumokėjęs už Å¡ias prekes. Å iais savo veiksmais padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du, numatytÄ ATPK 50 straipsnyje.D. Z. (D. Z.) buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , tačiau į teismo posėdį neatvyko, administracinio teisės pažeidimo protokole nurodė, kad jam neatvykus nurodytu laiku į teismÄ , bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla iÅ¡nagrinėta D.

Z. (D. Z.) nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.).Administracinio teisės pažeidimo padarymo faktines aplinkybes bei D. Z. (D. Z.) kaltę, padarius ATPK 50 straipsnyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , patvirtina byloje esantys įrodymai: jo paties prisipažinimas, suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ ; Policijos registruojamų įvykių registro duomenys; UAB „Lidl Lietuva“ priklausančios parduotuvės „Lidl“ atstovės G. A. 2016 m. lapkričio 7 d. pareiÅ¡kimas, kuriame nurodyta, kad 2016 m. lapkričio 7 d., apie 16.10 val. prekybos salėje buvo pastebėtas vyriÅ¡kis, kuris, pasislėpęs už striukės, praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes – tris butelius 0,7 l talpos viskio „Jameson“, vnt. vertė – 12,49 Eur, viso prekių už 37,47 Eur sumÄ ;

Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 3-osios kuopos 1-ojo bÅ«rio vyriausiosios patrulės B. V. 2016 m. lapkričio 7 d. tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, kad 2016 m. lapkričio 7 d., apie 16.20 val., iÅ¡ Vilniaus apskrities VPK OVS Budėtojų poskyrio buvo gautas praneÅ¡imas vykti į parduotuvę „Lidl“, esančiÄ Rasų g. 9A, Vilniuje, kur yra sulaikytas asmuo, įtariamas padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, atvykę į parduotuvę pagal apsaugos darbuotojo pareiÅ¡kimÄ sulaikė D.

Z. (D. Z.), kurį pristatė į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 3 PK Budėtojų dalį; taip pat kiti bylos duomenys. Å iuose įrodymuose užfiksuoti duomenys patvirtina protokole nurodytas aplinkybes, vieni kitus papildo ir detalizuoja bei sudaro pagrindo spręsti, kad D. Z. (D. Z.) savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje. Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį (prekės grÄ Å¾intos, nuostolis parduotuvei nepadarytas) bei pažeidimo padarymo aplinkybes (pagrobti trys buteliai alkoholinio gėrimo), į tai, kad nustatyta D.

Z. (D. Z.) atsakomybę lengvinanti aplinkybė – jis dėl pažeidimo sutiko (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), bei į jo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę – pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), taip pat į pažeidėjo asmenybę – administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų, nuolat, sistemingai daro panaÅ¡aus pobÅ«džio nusižengimus, teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, teistas, nėra duomenų, kad dirbtų.

Ä®vertinęs Å¡ias aplinkybes, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti paskyrus artimÄ maksimaliai ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytai baudai. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : Pripažinti D. Z. (D. Z.) kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 250 (dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties) eurų baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, identifikacinį pažeidimo numerį ROIK 16063062224 ir įmokos kodÄ 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡is Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                  Giedrė Norvilienė