239c3e36-7fcf-470b-a3ec-1cd198bb422f · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-687-885/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-39745-2017-1Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.7.13; 1.1.8.11; 1.2.4.6.2.1; 2.10.1.4. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugpjūčio 22 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėjas ArÅ«nas Bartkus, susipažinęs su Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Aldonos Jaugelienės pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ ja byla, kurioje A.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, nevedęs, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , gyv. (duomenys neskelbtini), (deklaruota gyv. vieta - prie Šiaulių m. savivaldybės), dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ krovėju, teistas:1) Šiaulių apylinkės teismo 2013-10-04 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 290 straipsnį 12 MGL dydžio bauda;2) Å iaulių apylinkės teismo 2015-04-29 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, vieÅ¡aisiais darbais 9 mėnesiams, įpareigojant kas mėnesį dirbti po 30 valandų visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmė sumažintina 1/3 ir paskirta vieÅ¡ieji darbai 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant kas mėnesį dirbti po 30 valandų visuomenės labui. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis paskirta bausmė subendrinta su Å iaulių apylinkės teismo 2013-10-04 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, ir galutinė bausmė paskirta vieÅ¡ieji darbai 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant kas mėnesį dirbti po 30 valandų visuomenės labui ir 5 MGL dydžio (188,30 EUR) bauda, jÄ sumokant per penkis mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos,3) Å iaulių apylinkės teismo 2016-11-16 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 145 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 9 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmė sumažinta 1/3 ir skirtas laisvės apribojimas 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 str.1, 2 d. paskirta bausmė subendrinta su Å iaulių apylinkės teismo 2015-04-29 baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme ir paskirta galutinė bausmė laisvės apribojimas 6 mėnesiams ir 5 MGL (188,30 eurų) bauda. Vadovaujantis BK 48 str. 3 d., 6 d. 1 p., 7 d. A. J. bausmės vykdymo laikotarpiu įpareigotas bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 5 val., jei tai nesusiję su darbu ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis BK 67 str. 2 d. 9 p., 722 str. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant jÄ atlikti per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, laisvės apribojimo bausmę atlikęs 2017-06-13, bauda nesumokėta, teistumas neiÅ¡nykęs,kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė: A. J. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ ir nežymiai sužalojo savo Å¡eimos narį - sugyventinę R. M., o bÅ«tent: 2017 m. rugpjūčio 5 d. apie 15 val. 30 min., buto, adresu (duomenys neskelbtini), kambaryje, tyčia du kartus kumščiu sudavė nukentėjusiajai R.

M. į veido sritį, tuo sukeldamas nukentėjusiajai R. M. fizinį skausmÄ ir padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymÄ sukėlusius sužalojimus - kraujosruvas abiejose lÅ«pose.Kaltinamasis A. J. ikiteisminio tyrimo metu dėl nusikalstamos veikos prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad su R. M. kartu gyvena dvideÅ¡imt septynerius metus, oficialiai nėra susituokę, turi tris pilnamečius vaikus, kurie gyvena atskirai. 2017 m. rugpjūčio 5 d., abu su buvo namuose, dienos metu buvo išėję į miestÄ su reikalais.

Grįžę į namus, dviese gėrė alų, iÅ¡ pradžių jokių konfliktų tarp jų nebuvo. Jis buvo iÅ¡gėręs, tačiau girtas nesijautė. Apie 15 val. pasibaigė filmas, kurį abu žiÅ«ri savaitgaliais. R. M. paprašė, kad jis nueitų į parduotuvę ir nupirktų dar alaus. Atsakė, kad niekur neis, kad užteks gerti, nes rytoj reikia į darbÄ eiti. Jai tai nepatiko, ji pradėjo ant jo Å¡aukti, plÅ«stis. Jie susipyko, dar kurį laikÄ konfliktavo. Tada ji jam kažkÄ pasakė ir tada jau jis supyko ant jos, priėjo prie sėdinčios ant lovos ir nesusivaldęs du kartus iÅ¡ eilės, tyčia trenkė į veido sritį.

NežiÅ«rėjo, kur tiksliai pataikė jai, nes tuoj pat išėjo iÅ¡ buto, norėjo parÅ«kyti. RÅ«kant pamatė, kad ateina R. M. kruvina nosimi. Mano, kad jis kumščiu galėjo pataikyti į nosį, todėl jai pradėjo bėgti kraujas. Ji jam pasakė: „dabar turėsi, kÄ turi“ ir vėl grįžo į butÄ . Neužilgo atvyko policijos darbuotojai ir jį sulaikė. Supranta, kad savo veiksmais padarė nusikaltimÄ ir dėl to labai nuoÅ¡irdžiai gailisi. BÅ«tinai atsipraÅ¡ys R. M. dėl tokio savo elgesio.

Mano, kad šiam įvykiui įvykti įtakos turėjo alkoholis. Sutinka, kad tyrimas būtų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu. (b. l. 51-52, 60).Be kaltinamojo duotų paaiškinimų jo kaltę įrodo kiti byloje surinkti įrodymai.Nukentėjusioji R. M. parodė, kad su A. J. kartu gyvena apie dvidešimt šešerius metus, oficialiai nėra susituokę, turi tris pilnamečius vaikus. Jų tarpusavio santykiai yra geri, sutaria normaliai, tol kol abu būna blaivūs. Alkoholį vartoja retai, tačiau būdami girti susipyksta dėl menkniekių ir A.

J. smurtauja. Ankščiau ne kartÄ jis yra jÄ sumušęs, tačiau po to jie susitaikydavo ir iki Å¡iol gyvena kartu. 2017 m. rugpjūčio 5 d. abu buvo namuose, dienos metu buvo išėję į miestÄ su reikalais, nusipirko alaus. Grįžę į namus, dviese iÅ¡gėrė brendžio, alaus, jokių konfliktų iÅ¡ pradžių tarp jų nebuvo. Apie 15 val. susipyko dėl vaikų. Abu buvo girti, todėl konfliktavo pakeltais tonais gal net Å¡aukdami vienas ant kito. Po kurio laiko, tuo metu galėjo bÅ«ti apie 15 val. 30 min., ji atsistojo nuo kėdės ir A.

J. stumtelėjo jÄ nuo savęs. Nuo pastÅ«mimo ji sužalojimų nepatyrė, fizinis skausmas nebuvo sukeltas. Ji taip pat jį stumtelėjo nuo savęs, pasakė, kad jos nestumdytų. Tada atsisėdo ant lovos. A. J. priėjo prie jos ir, sugriebęs už drabužių, pakėlė jÄ nuo lovos. Dėl sugriebimo už drabužių ir pakėlimo ji sužalojimų nepatyrė, fizinis skausmas nebuvo sukeltas. Kai tik ji atsistojo, jis tyčia, Å¡aukdamas ant jos, kad tai ne jo vaikai, du kartus iÅ¡ eilės kumščiu trenkė jai į veido sritį.

Pirmasis smÅ«gis kliuvo į nosies sritį, pradėjo bėgti kraujas, skaudėjo. Antrasis smÅ«gis kliuvo į lÅ«pas, nuo smÅ«gio pradėjo klibėti apatinis priekinis dantis, iÅ¡ lÅ«pų vidinės pusės pradėjo bėgti kraujas, buvo sukeltas fizinis skausmas. Tuoj po to A. J. paliko jÄ ramybėje ir ji tuoj pat paskambino į bendrÄ jį pagalbos centrÄ . Ä® medikus dėl padarytų sužalojimų ji nesikreipė, pas teismo medicinos ekspertus nuvyks. Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 30-31).Å iaulių apskrities VPK Å iaulių m. ir r.

PK Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus tyrėjo A. B. 2017-08-05 tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, jog nustatyta, kad 2017-08-05 apie 15.35 val. (duomenys neskelbtini) neblaivus A. J. smurtavo prieÅ¡ neblaiviÄ sugyventinę R. M., todėl pradedamas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 str. 2 d. (b. l. 5).Policijos BIRT ataskaitų žiÅ«ryklėje nurodyta, jog 2017-08-05 15.39 val. buvo gautas R. M. praneÅ¡imas, kad bute, (duomenys neskelbtini), sugyventinis trenkė į veidÄ rankomis pranešėjai (b. l. 15-18).2017-08-05 tarnybiniame praneÅ¡ime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nurodyta, jog 2017-08-05 apie 15.40 val. buvo gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini) sugyventinis trenkė į veidÄ rankomis.

Ä®vykio vietoje nustatyta, jog iÅ¡gertuvių metu A. J. trenkė kumščiu du kartus į veidÄ sugyventinei R. M. ir sukėlė fizinį skausmÄ . Tarnybiniame praneÅ¡ime užfiksuoti smurtÄ galintys rodyti požymiai - sudžiÅ«vęs kraujas po R. M. nosimi. A. J. nustatytas 1,50 promilių girtumas, R. M. - 2,50 promilių girtumas (b. l. 10-11).Specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 1012/2017(04) nurodyta, jog R. M. padarytos kraujosruvos abiejose lÅ«pose. R. M. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 24).IÅ¡dėstyti raÅ¡ytiniai įrodymai neginčijamai patvirtina, kad A.

J. smurtavo artimoje aplinkoje, t. y. savo brolio atžvilgiu ir sukėlė jam fizinį skausmÄ , todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 str. nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, į kaltinamojo kaltės formÄ ir laipsnį, asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ ir atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybes.

Kaltinamojo A. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl jos padarymo (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tos, kad nusikalto bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir bÅ«damas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 13 punktas). A. J. padarė nesunkų nusikaltimÄ , paskutinius kartus teistas už tos pačios rÅ«Å¡ies nusikaltimus (b. l. 66-80), galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b. l. 94), dirba (b. l.

9. Tokios aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog bausmės tikslai bus pasiekti už nusikaltimÄ skyrus baudžiamojo įstatymo straipsnio sankcijoje numatytÄ ir prokurorės siÅ«lomÄ bausmės rūšį – areÅ¡tÄ (BK 49 str.). Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.IÅ¡ antstolio (duomenys neskelbtini) padėjėjo 2017 m. rugpjūčio 8 d. raÅ¡to matyti, kad iÅ¡ A. J. paskirtos 5 MGL (188,30 Eur) baudos jam liko sumokėti 182,48 Eur. Atsižvelgiant į tai, kad A.

J. nusikalto neatlikęs bausmės, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrintina visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du su Å iaulių apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 16 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme – bauda.Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į paskirtÄ bausmę įskaitomas A. J. laikino sulaikymo laikas nuo 2017 m. rugpjūčio 5 d. 15.46 val. iki 2017 m. rugpjūčio 7 d. 14.20 val., t. y. 2 paras ir laikoma, kad A. J. yra atlikęs 2 areÅ¡to bausmės paras.Kaltinamajam A.

J. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, panaikintina pradėjus bausmės vykdymÄ . Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., n u s p r e n d ė: A. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti areÅ¡tu 30 (trisdeÅ¡imčiai) parų.Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. J. skirti galutinę sumažintÄ bausmę – areÅ¡tÄ 20 (dvideÅ¡imčiai) parų.Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, paskirtÄ bausmę subendrinti su Å iaulių apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 16 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme - bauda, ir A.

J. skirti galutinę subendrintÄ bausmę – areÅ¡tÄ 20 (dvideÅ¡imčiai) parų ir likusiÄ nesumokėtÄ 182,48 eurų baudÄ .Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į paskirtÄ bausmę įskaityti A. J. laikino sulaikymo laikÄ nuo 2017 m. rugpjūčio 5 d. 15.46 val. iki 2017 m. rugpjūčio 7 d. 14.20 val. ir laikyti, kad jis yra atlikęs 2 areÅ¡to bausmės paras.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo A. J. sulaikymo vykdant įsiteisėjusį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ .A. J. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti pradėjus bausmės vykdymÄ .Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo įteikimo jam dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir tampa neskundžiamas. Teisėjas                                                                                            Arūnas Bartkus