239abb81-dfce-44a2-aaf3-c07e41ec2cd8 · Panevėžio apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A17.-424-1086/2020

Teisminio proceso Nr. 4-15-3-00054-2020-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4.;1.5.4.; 18.13; 21.9.9;

21.9.10; 21.9.11

(S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2020 m. gegužės 28 d.

Biržai

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėjas Vaidas Steckys,

sekretoriaujant Ž. K.,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. K.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje A. K., gimusi (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) besiverčianti individualia veikla ne pagal verslo liudijimÄ , gyvenanti (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn dėl administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 493 str. 2 d., padarymo, administracinio nusižengimo protokolÄ suraÅ¡iusi institucija - Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariatas.

Teismas

n u s t a t ė :

A. K., 2020 m. balandžio 1 d., apie 12.36 val., (duomenys neskelbtini), žinodama, kad pagalba nereikalinga, iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, melagingai praneÅ¡dama, kad A. D. puola trys vyrai su peiliais. Tokiais veiksmais A. K. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 493 str. 2 d.

Institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko tyrimÄ , atstovas į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ institucijai, kurios pareigÅ«nas atliko tyrimÄ , buvo tinkamai praneÅ¡ta. Institucija nepateikė praÅ¡ymo bylos nagrinėjimÄ atidėti. Todėl administracinio nusižengimo byla nagrinėtina jai nedalyvaujant, žodinio proceso tvarka (ANK 629 str. 1 d., 630 str. 1 d.).

A. K. suraÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ nurodė, kad su pažeidimu sutinka. Dėl padaryto administracinio nusižengimo gailisi.

Teismo posėdžio metu A. K. visiÅ¡kai prisipažino padariusi nusižengimÄ , pripažino AN protokole užfiksuotus faktus ir paaiÅ¡kino, kad ateityje daugiau nebetrukdys policijos. Dėl padaryto nusižengimo nuoÅ¡irdžiai gailėjosi.

A. K. kaltę, be jos pačios prisipažinimo, įrodo byloje ištirtų bei įvertintų įrodymų visuma, t. y. administracinio nusižengimo protokolas; policijos pareigūnės E. R. tarnybinis pranešimas, baustumų pažyma, kita rašytinė bylos medžiaga.

IÅ¡ policijos pareigÅ«nės E. R. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2020-04-01 apie 12.36 val. vykdė tarnybines pareigas. Gavo praneÅ¡imÄ , kad adresu (duomenys neskelbtini), trys vyrai vaikÅ¡to su peiliais ir puola A. D.. Nuvykus nurodytu adresu iÅ¡siaiÅ¡kinta, kad niekas policijos nekvietė, pagalba nereikalinga. Paskambinus A. D., jis paaiÅ¡kino, kad jo sugyventinė A. K. skambino bendajam pagalbos centrui, nes norėjo pajuokauti. Paskambinus A. K., ji prisipažino, kad melagingai kvietė pagalbÄ , žinodama, kad policijos pagalba nereikalinga. A. K. nurodė, kad dėl to labai gailisi.

Policijos pareigÅ«nė A. K. asmeniÅ¡kai nepažįsta, bylos baigtimi nėra suinteresuota, ji įvykio metu tik vykdė savo tarnybines pareigas, todėl teismas neturi jokio pagrindo laikyti tarnybinio praneÅ¡imo nepatikimu. Minėtų įrodymų visuma visiÅ¡kai patvirtina, kad A. K. kvietė policijÄ Å¾inodama, kad pagalba nereikalinga ir taip padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 493 str. 2 d., todėl jai skirtina administracinė nuobauda.

A. K. atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padariusi Å¡iame kodekse numatytÄ administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudÄ , taip pat atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, nusižengusiosios kaltės formÄ ir rūšį, pavojingumÄ , į jos atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į nusižengimo padarymo aplinkybes – kad melagingai nurodydamas, kad neva reikalinga policijos pagalba, kvietė policijos pagalbÄ Å¾inodama, kad pagalba nereikalinga ir taip trukdydama policijos pareigÅ«nams dirbti ir suteikti bÅ«tinÄ pagalbÄ kitiems jos iÅ¡ tiesų reikalingiems ir besiÅ¡aukiantiems asmenims. Taip pat, teismas įvertina A. K. asmenybę – besiverčianti individualia veikla ne pagal verslo liudijimÄ , pagal bylos duomenis administracine tvarka trijų metų laikotarpyje bausta du kartus, paskirtas baudas sumokėjusi. A. K. pagal savo amžių, gyvenimo patirtį žinojo, kad už tokį elgesį jai kils neigiamos pasekmės. Ä®vertinant visas Å¡ias aplinkybes, skirtina sankcijoje už padarytÄ nusižengimÄ numatyta administracinė nuobauda – bauda artima minimaliai baudai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 1-2 dalimis, 4 dalimi, 572 straipsnio 1 dalimi, 614 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 646 straipsnio 1-2 dalimis, 675 straipsnio 1-2 dalimis, teismas

n u t a r i a :

A. K. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 300 Eur (trijų Å¡imtų eurų) baudÄ .

Skirta bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK) Nr. (duomenys neskelbtini) ir įmokos kodÄ , ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.

Teisėjas Vaidas Steckys