2021-10-13 Nr. AB-21301-4-45-3-00311-2021-6 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-4013-815/2021

Teisminio proceso Nr. 4-45-3-00311-2021-6

Procesinio sprendimo kategorija 8.5

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. spalio 13 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ryčio Krasausko, Ernesto Spruogio (pranešėjas) ir Vaidos Urmonaitės-Maculevičienės (kolegijos pirmininkė),

sekretoriaujant Aušrai Dzičkanevienei,

dalyvaujant užsieniečio Z. A. (Z. A.) atstovui advokatui R. J.,

pareiškėjo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro atstovei R. M.-B.,

vertėjams Aryan Zardasht, Ritai Zardasht,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nagrinėdama (duomenys neskelbtini) piliečiu Z. A. (Z. A.) prisistačiusio užsieniečio apeliacinį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2021 m. rugsėjo 9 d. sprendimo administracinėje byloje pagal Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimą dėl Z. A. prisistačiusio užsieniečio sulaikymo termino pratęsimo,

n u s t a t ė:

I. 1. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Tarnyba) Užsieniečių registracijos centras (toliau – ir Užsieniečių registracijos centras, Centras) su teikimu kreipėsi į Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus, prašydamas pratęsti asmens, prisistačiusio (duomenys neskelbtini) piliečiu Z. A. (toliau – ir užsienietis), sulaikymo Užsieniečių registracijos centre terminą trims mėnesiams, t. y. iki 2021 m. gruodžio 11 d., bet ne ilgiau, kol bus priimtas sprendimas jo prieglobsčio byloje.

2. Centras savo teikime paaiškino, kad 2021 m. gegužės 18 d., be asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų neteisėtai kirtęs Lietuvos Respublikos – Baltarusijos Respublikos sieną, užsienietis pateko į Lietuvos Respubliką ir buvo apgyvendintas Centre. Užsienietis 2021 m. birželio 10 d. neteisėtai buvo išvykęs iš Centro į Lenkijos Respubliką, kur buvo sulaikytas ir 2021 m. birželio 11 d. perduotas Tarnybos pareigūnams. Tarnybos Varėnos pasienio rinktinės pareigūno 2021 m. birželio 11 d. sprendimu užsienietis buvo sulaikytas neilgiau kaip 48 valandoms. Vilniaus regiono apylinkės Ukmergės rūmų 2021 m. birželio 13 d. sprendimu užsienietis buvo sulaikytas Centre iki 2021 m. rugsėjo 11 d., bet ne ilgiau, kol bus priimtas galutinis sprendimas dėl prieglobsčio suteikimo.

3. Teikime nurodyta, jog užsienietis buvo pateikęs prašymą suteikti prieglobstį Lietuvos Respublikoje, tačiau Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Departamentas) 2021 m. birželio 23 d. sprendimu Nr. 12PR‑133 prašymą atmetė. Minėtas sprendimas dar nėra įsiteisėjęs.

4. Užsienietis paaiškino, kad nenori būti sulaikytas, prašė suteikti teisę jam laisvai judėti. Teigė, kad gavęs užsieniečio registracijos pažymėjimą, nesuprato, jog negali išvykti iš Lietuvos Respublikos, todėl vyko į Lenkijos Respubliką. Nurodė, kad neturi asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų, o grįžti į kilmės šalį nenori dėl gyvybei gresiančio pavojaus.

5. Užsieniečio atstovas prašė taikyti užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – užsieniečio apgyvendinimą Užsieniečių registracijos centre, nesuteikiant teisės išvykti už Centro teritorijos ribų. Teigė, kad iš bylos medžiagos matyti, jog užsienietis nurodė tikrąją savo asmenybę.

II. 6. Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmai 2021 m. rugsėjo 9 d. sprendimu nusprendė pratęsti užsieniečio sulaikymą Užsieniečių registracijos centre trims mėnesiams (iki 2021 m. gruodžio 11 d.).

7. Pirmosios instancijos teismas nustatė, kad užsienietis pateko į Lietuvos Respubliką 2021 m. gegužės 18 d., neteisėtai kirtęs Baltarusijos Respublikos – Lietuvos Respublikos sieną. Užsienietis neturėjo tapatybę patvirtinančių dokumentų. Užsienietis pateikė prašymą dėl prieglobsčio suteikimo. Departamento sprendimu jis buvo apgyvendintas Centre. 2021 m. birželio 10 d. užsienietis savavališkai pasišalino iš Centro ir išvyko į Lenkijos Respubliką, kur buvo sulaikytas ir 2021 m. birželio 11 d. perduotas Tarnybos pareigūnams. Tarnybos Varėnos pasienio rinktinės pareigūno 2021 m. birželio 11 d. sprendimu užsienietis buvo sulaikytas neilgiau kaip 48 valandoms. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021 m. birželio 13 d. sprendimu užsienietis buvo sulaikytas iki 2021 m. rugsėjo 11 d. Departamentas 2021 m. birželio 23 d. sprendimu Nr. 12PR‑133 nusprendė nesuteikti užsieniečiui pabėgėlio statuso ir papildomos apsaugos Lietuvos Respublikoje, o sprendimui įsigaliojus – išsiųsti užsienietį į kilmės valstybę. Minėtas sprendimas nėra įsiteisėjęs.

8. Teismas konstatavo, jog pareiškėjas prašo pratęsti užsieniečio sulaikymo terminą iki 2021 m. gruodžio 11 d. Lietuvos Respublikos įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties (toliau – ir Įstatymas) 113 straipsnio 4 dalies 1 ir 2 punkto, 5 dalies 7, 8, 10, 11, 12 punktų numatytais pagrindais.

9. Teismas pabrėžė, kad nagrinėjamu atveju užsienietis yra prieglobsčio prašytojas, galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje nėra priimtas. Užsieniečio tapatybė nėra nustatyta. Remiantis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika, konstatuotina, kad prašymo suteikti prieglobstį motyvai nėra išaiškinti.

10. Tai, kad užsienietis prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimo metu buvo išvykęs į Lenkijos Respubliką, teismas vertino, kaip pagrindą manyti, jog užsienietis gali pasislėpti bei laikė piktnaudžiavimu prieglobsčio procedūra. Teismas konstatavo, kad egzistuoja Įstatymo 113 straipsnio 4 dalies 1 ir 2 punktuose numatyti prieglobsčio prašytojo sulaikymo pagrindai bei, įvertinus to paties straipsnio 5 dalies 1, 6–11 punktuose nurodytas aplinkybes, yra pagrindas manyti, kad užsienietis gali pasislėpti siekdamas išvengti grąžinimo į kilmės šalį.

III. 11. Užsienietis apeliaciniame skunde prašo pakeisti Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2021 m. rugsėjo 9 d. sprendimą ir pritaikyti alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinti apeliantą Tarnyboje netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

12. Apeliantas nesutinka su pirmosios instancijos teismo sprendimu teigdamas, kad asmens sulaikymas yra kraštutinė priemonė. Sulaikymo pagrindų įtvirtinimas įstatymuose neturėtų reikšti automatiško jų taikymo. Be to, bylą pirmosios instancijos teismas nenagrinėjo alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo galimybės. Skundžiamame sprendime keliamas tikslas gali būti pasiektas ir taikant alternatyvią sulaikymui priemonę, netaikant judėjimo laisvės ribojimų, kuri būtų proporcinga ir adekvati tiek Tarnybos ir Departamento, tiek ir apelianto interesams.

13. Užsienietis taip pat pabrėžė, kad iš savo klaidų pasimokė, daugiau savo elgesiu nėra išreiškęs ketinimų pažeisti apgyvendinimo tvarką ar išvykti iš Lietuvos Respublikos, todėl tolesnis sulaikymas nėra pagrįstas jokiais objektyviais duomenimis. Apelianto išvykimas iš Centro buvo vienkartinis, jo veiksmuose nėra sistemos, kuri leistų tvirtinti sulaikymo būtinybę. Užsienietis bendradarbiavo su institucijomis – jis dalyvavo visose nagrinėjimo procedūrose, teikė duomenis.

14. Užsieniečių registracijos centras su užsieniečio apeliaciniu skundu nesutinka, savo atsiliepimu į apeliacinį skundą prašo jo netenkinti, o Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2021 m. rugsėjo 9 d. sprendimą palikti nepakeistą.

15. Centras nesutinka su užsieniečio apeliaciniame skunde pateiktu argumentu, kad alternatyvios sulaikymui priemonės – apgyvendinti užsienietį Centre nustatant teisę judėti tik apgyvenimo teritorijoje – taikymas būtų pakankamai proporcinga priemonė pasiekti teismo norimam tikslui pasiekti. Apelianto elgesys nevertintinas kaip bendradarbiavimas su valdžios institucijos, nes jis buvo tyčia pasišalinęs iš Lietuvos Respublikos bei teikė prieštaringą informaciją valdžios institucijoms dėl asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų. Nekyla abejonių, kad užsienietis piktnaudžiauja prieglobsčio procedūra ir jos metu teikiamomis garantijomis. Centro vertinimu, tenkinus apelianto apeliacinį skundą, iškils rizika, kad jis nesulauks galutinio sprendimo jo prieglobsčio byloje ir išvyks iš Lietuvos Respublikos, siekdamas išvengti galimo išsiuntimo į kilmės šalį.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. 16. Teisėjų kolegija nustatė, kad apeliacinis procesas pradėtas gavus užsieniečio apeliacinį skundą, kuriame prašoma panaikinti Vilniaus regionų apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2021 m. rugsėjo 9 d. sprendimą bei pritaikyti alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Tarnyboje, netaikant judėjimo laisvės ribojimų.

17. Centras apeliacinės instancijos teismui pateikė Migracijos departamento 2021 m. spalio 6 d. sprendimą Nr. 21S29480, kuriuo, be kita ko, nuspręsta įpareigoti užsienietį Z. A. savanoriškai išvykti į (duomenys neskelbtini) per 30 kalendorinių dienų nuo sprendimo įteikimo dienos.

18. Užsienietis teismo posėdyje nedalyvavo, jo atstovas advokatas išreiškė prašymą dėl apeliacinio skundo palikimo nenagrinėtu, o Centro atstovė tam neprieštaravo.

19. Administracinių bylų teisenos įstatymo 105 straipsnio 5 punkte nurodoma, jog teismas skundą (prašymą, pareiškimą) palieka nenagrinėtą, jeigu į posėdį neatvyko pareiškėjas, o teismas nelaiko esant galima išspręsti bylą pagal esančią byloje medžiagą, kai apie tai pareiškėjui buvo pranešta.

20. Teisėjų kolegija įvertinusi šioje byloje sprendžiamų klausimų specifiką, tai, kad bylos duomenimis užsienietis yra išvykęs iš Lietuvos Respublikos (Vilniaus oro uosto spaudos apie užsieniečio išvykimą), sprendžia, kad apeliacinio skundo, kuriame suformuluotas reikalavimas užsieniečiui pritaikyti alternatyvią sulaikymui priemonę, procesas nebetenka teisinės prasmės. Teisėjų kolegija įvertinusi tai, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2021 m. rugsėjo 9 d. sprendimo kiti proceso dalyviai neskundė, dėl užsieniečio yra priimtas sprendimas išsiųsti į kilmės šalį ir užsienietis yra išvykęs, nedalyvavo teismo posėdyje, daro išvadą, kad apeliacinis skundas paliekamas nenagrinėtas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 105 straipsnio 5 punktu, 137 straipsniu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Palikti nenagrinėtą (duomenys neskelbtini) piliečiu Z. A. (Z. A.) prisistačiusio užsieniečio apeliacinį skundą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Rytis Krasauskas

Ernestas Spruogis

Vaida Urmonaitė-Maculevičienė