23998853-e94c-4a65-9f24-82ee7feb97e6 · Å venčionių rajono apylinkės teismas

                                                                                              Civilinė byla Nr. e2-1171-763/2016Teisminio proceso Nr. 2-45-3-00865-2016-2                                                                         Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.5.29.3.; 3.2.6.5.2.

Å VENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. spalio 10 d.Å venčionys Å venčionių rajono apylinkės teismo teisėjas Rimvydas Petrauskas,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovei E. P. dėl skolos, palÅ«kanų priteisimo, ir n u s t a t ė : IeÅ¡kovas, valdantis sistemÄ SMScredit.lt, teikdamas elektroninį ieÅ¡kinį praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės E. P. 921,12 Eur įsiskolinimÄ , kurį sudaro 434,43 Eur dydžio paskola, 40,84 Eur palÅ«kanų suma iki kredito grÄ Å¾inimo termino, 445,85 Eur palÅ«kanų suma po kredito grÄ Å¾inimo termino, pagal tarp Å¡alių 2012-04-19 sudarytÄ Vartojimo kredito sutartį, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas – 21,00 Eur žyminį mokestį ir kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį arba parengiamojo procesinio dokumento. Atsakovei E. P., remiantis LR CPK 130 str. nustatyta tvarka, vieÅ¡o paskelbimo interneto tinklapyje – www.teismai.lt skiltyje „Teismų praneÅ¡imai“ bÅ«du, buvo įteiktas ieÅ¡kinio nuoraÅ¡as ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus. Atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, praÅ¡ymų nepareiÅ¡kė, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimamas teismo sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d., 285 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Vadovaujantis LR CPK 285 str. 2 d. nuostatomis, teismas priimdamas sprendimÄ už akių, atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ ir padarė iÅ¡vadÄ , kad, pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų dokumentų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.

             IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovas su atsakove pagal SMScredit.lt bendrÄ sias paskolos sÄ lygas 2012 m. balandžio 19 d. nuotoliniu bÅ«du sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 967302004, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė atsakovei 434,43 Eur (1500 Lt) paskolÄ 30 dienų terminui iki 2012-05-19 su 114,37 proc. dydžio metine palÅ«kanų norma. Atsakovė pateikė ieÅ¡kovui praÅ¡ymÄ pratęsti skolos grÄ Å¾inimo terminÄ iki 2012-06-18 – 30 dienų.

IÅ¡ viso ieÅ¡kovas suteikė atsakovei 475,27 Eur (1641,01 Lt) kreditÄ , kurį sudaro 434,43 Eur kredito suma ir 40,84 Eur palÅ«kanų suma. IeÅ¡kovas nurodo, kad atsakovė paskolos negrÄ Å¾ino, tai yra tinkamai sutarties sÄ lygų – nustatytu laiku mokėti skolÄ ir palÅ«kanas, nevykdė, todėl skolinga ieÅ¡kovui 434,43 Eur paskolos. LRCK 6.870 str. 1 d. numatyta, kad paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rÅ«Å¡ies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat kiekį tokios pat rÅ«Å¡ies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palÅ«kanas.

Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovė grÄ Å¾ino ieÅ¡kovui suteiktÄ kreditÄ sutartyje nustatytu terminu, tokių įrodymų atsakovas nepateikė (LR CPK 178 straipsnis). Atsakovė neginčija sutarties sudarymo, sutarties sÄ lygų ar, kad ieÅ¡kovo reikalaujama priteisti paskolos suma jai nebuvo suteikta, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinas 434,43 Eur negrÄ Å¾intas kreditas bei 40,84 Eur palÅ«kanų iki kredito grÄ Å¾inimo termino (LR CK 6.38 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.870 straipsnis, 6.881 straipsnis, 6.886 straipsnio 1 dalis).

Tarp ieÅ¡kovo ir atsakovės buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis, ir kadangi ieÅ¡kinio reikalavimas kildinamas iÅ¡ vartojimo sutarties teismas ex officio imasi vartotojo, kaip silpnesniosios sandorio Å¡alies, interesų pažeidimo apsaugos. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pabrėžęs, kad sutartiniuose santykiuose su vartotojais negali bÅ«ti remiamasi vien sutarčių laisvės principu – bÅ«tinos teisės normos, saugančios silpnesniÄ jÄ Å¡alį ir įpareigojančios pardavėjÄ ar paslaugų teikėjÄ atsižvelgti į vartotojo interesus.

Dėl Å¡ių priežasčių Å¡iuolaikinėje sutarčių teisėje susiformavo silpnesniosios sutarties Å¡alies apsaugos doktrina, kuri tapo pagrindu valstybei įsikiÅ¡ti į Å¡alių sutartinius teisinius santykius ir, ribojant sutarties laisvės principÄ , nustatyti specialų vartojimo sutarčių teisinį reglamentavimÄ . IeÅ¡kovo paskaičiavimu ieÅ¡kinyje, sutartinės palÅ«kanos skaičiuotos už laikotarpį nuo 2012-06-19 iki 2013-01-25, nuo paskolintos sumos, taikant 198,30 proc. dydžio metinę palÅ«kanų normÄ (220 dienų), už tolesnį naudojimÄ si pinigais po sutarties įvykdymo termino praleidimo, ir sudaro 445,85 Eur.

Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje nustatytas 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ dydis taikytinas visų formų netesyboms. Jokios kitos netesybos ir mokesčiai už vartojimo kredito sutartyje numatytų finansinių įsipareigojimų nevykdymÄ vartojimo kredito gavėjui negali bÅ«ti taikomi. Vadinasi, jeigu vartojimo kredito sutartyje už finansinių įsipareigojimų nevykdymÄ netesybos yra nustatytos konkrečia pinigų suma (bauda), vartojimo kredito davėjas privalo užtikrinti, kad Å¡i suma konkrečiu atveju nevirÅ¡ytų Ä®statymo 11 straipsnio 8 dalyje nustatyto dydžio.

Ä®statyme nustatytas netesybų dydžio apribojimas taip pat turėtų bÅ«ti taikomas kompensacinių palÅ«kanų, mokamų vartojimo kredito sutarties nevykdymo atveju, dydžiui. PalÅ«kanos, kurios mokamos tik esant sutarties pažeidimui, savo esme yra ne palÅ«kanos, bet sutartinės netesybos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. rugpjūčio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-392/2012). Taigi kompensacinių mokėjimų (netesybų ar kompensacinių palÅ«kanų), neatsižvelgiant į jų pavadinimÄ sutartyje, dydis negali virÅ¡yti 0,05 procento už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ .

Norėdamas, kad bÅ«tų priteisti didesni nei minimalÅ«s nuostoliai ieÅ¡kovas privalo juos įrodyti. IeÅ¡kovas į bylÄ tokių įrodymų nepateikė (LR CPK 178 str.). Dėl to darytina iÅ¡vada, kad praÅ¡omos priteisti sutartinės palÅ«kanos po kredito grÄ Å¾inimo termino yra nepagrįstai didelės, pažeidžia nurodytoje teisės normoje nustatytÄ minimalų vartotojų teisių apsaugos standartÄ (LR CK 6.258 str. 3 d.). Taigi, konstatuotina, jog ieÅ¡kovo praÅ¡omo netesybos yra aiÅ¡kiai per didelės ir neprotingos, paskolos sumos atžvilgiu, nes sudaro daugiau nei pusę paskolos dydžio, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymas priteisti sutartines palÅ«kanas, kurių metinė norma yra 198,30 proc. akivaizdžiai prieÅ¡tarauja imperatyviai Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje įtvirtintai nuostatai, todėl iÅ¡ atsakovės priteistina 47,79 Eur palÅ«kanų nuo paskolintos sumos, t.y. nuo 434,43 Eur (434,43 Eur : 100 proc. x 0,05 proc. x 220 dienų), kitoje dalyje reikalavimas dėl palÅ«kanų po kredito grÄ Å¾inimo termino priteisimo yra nepagrįstas, todėl atmestinas.

Teismo vertinimu, tokia palÅ«kanų suma adekvati faktiÅ¡kai kreditoriaus patirtiems nuostoliams.LR CK 6.210 str. 1 d. nustato, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas. Atsakovė laiku neatsiskaitė, todėl iÅ¡ jos priteistinos penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos (523,06 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-07-22) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.            Pateikiant teismui ieÅ¡kinį ieÅ¡kovas sumokėjo 21 Eur žyminį mokestį.

IeÅ¡kinį patenkinus iÅ¡ dalies, priteisiamas ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės E. P., minimalus įstatymo nustatytas žyminis mokestis elektroninėje byloje – 15 Eur (LR CPK 80 str. 1 d. 1p., 7 d., 93 str.).Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d., 286 str., LR CK 6.38 str. 1 d., 6.73 str. 2 d., teismas                                   n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies.           Priteisti iÅ¡ E. P., a.k. (duomenys neskelbtini) 434,43 Eur negrÄ Å¾intos paskolos, 40,84 Eur palÅ«kanų iki kredito grÄ Å¾inimo termino, 47,79 Eur palÅ«kanų po kredito grÄ Å¾inimo termino,15 Eur žyminį mokestį, iÅ¡ viso – 538,06 Eur (penkis Å¡imtus trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonis Eur 06 ct), 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (523,06 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-07-22 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo UAB „4finance“ (į. k. 301881644, adr.

Jonavos g. 254A, Kaunas, a.s. Nr. LT917300010111496911, AB Swedbank, banko kodas 73000) naudai.Kitoje dalyje ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį atmesti.Atsakovė E. P. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Å venčionių rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį LR CPK 287 str. 2-4 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo IeÅ¡kovas UAB „4finance“ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Å venčionių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                        Rimvydas Petrauskas                                 Â