23992ca3-07d0-4656-ac4e-e4783e990b45 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-1954-1050/2020 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-30927-2019-2 Procesinių sprendimų kategorijos: 2.3.2.4.3.; 3.2.6.1.; 3.2.6.5.; 3.4.1.2 (S) V I L N I A U S M I E S T O A P Y L I N K Ė S T E I S M A S S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugpjūčio 31 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lina GreičiÅ«tė-Petrauskienė, sekretoriaujant Ingridai Valickienei, dalyvaujant ieÅ¡kovei O. T., ieÅ¡kovės atstovei advokatei Ingridai Ivanovienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės O.

T. patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovui Z. T. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės ir susijusių klausimų iÅ¡sprendimo, tretieji asmenys – uždaroji akcinė bendrovė „B2Kapital“, uždaroji akcinė bendrovė „BÅ«sto paskolų draudimas“, uždaroji akcinė bendrovė „Legal Balance“, uždaroji akcinė bendrovė „Prime Leasing“, uždaroji akcinė bendrovė „Teisinė sfera“, uždaroji akcinė bendrovė „Financial management group“, (duomenys neskelbtini)-oji daugiabučio namo savininkų bendrija, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius, Luminor Bank AS, veikiantis per Luminor Bank AS Lietuvos skyrių, Vilniaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas, J.

P. (J. P.), S. T. (S. T.), V. T. (V. T.), A. M., A. D., R. C. IÅ¡vadÄ byloje teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė O. T. kreipėsi į teismÄ su patikslintu ieÅ¡kiniu atsakovui Z. T. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės ir kitų su santuokos nutraukimu susijusių klausimų iÅ¡sprendimo. IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu prašė:

1) santuokÄ , įregistruotÄ (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto CM skyriuje, tarp O. T. ir Z. T., nutraukti dėl atsakovo kaltės;

2) nustatyti nepilnamečių vaikų – I. T. ir S. T. gyvenamÄ jÄ vietÄ su motina O. T.;

3) priteisti iÅ¡ atsakovo Z. T. nepilnametės dukters I. T. iÅ¡laikymui po 200,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis, nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos iki dukters pilnametystės, pinigus pervedant į O. T. asmeninę sÄ skaitÄ banke iki einamojo mėnesio 25 dienos, iÅ¡ieÅ¡kant Å¡ias sumas iÅ¡ atsakovo darbo užmokesčio ar kitų pajamų, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka;

4) priteisti iÅ¡ atsakovo Z. T. nepilnametės dukters S. T. iÅ¡laikymui po 200,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis, nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos iki dukters pilnametystės, pinigus pervedant į O. T. asmeninę sÄ skaitÄ banke iki einamojo mėnesio 25 dienos, iÅ¡ieÅ¡kant Å¡ias sumas iÅ¡ atsakovo darbo užmokesčio ar kitų pajamų, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka;

5) priteisti iÅ¡ atsakovo Z. T. I. T. ir S. T. skirto iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už laikotarpį nuo 2016-10-14 iki 2019-10-14, sudarantį 14 400,00 Eur sumÄ ;

6) ieÅ¡kovės ir atsakovo įsipareigojimus tretiesiems asmenims nutraukus santuokÄ praÅ¡o pripažinti solidariomis ieÅ¡kovės ir atsakovo prievolėmis: - SIA „B2Kapital“ (atstovaujamai UAB „Skolų rizikos sprendimai“) - dėl 21 729,00 Eur skolos ir 5 procentai metinių palÅ«kanų, pagal Vilniaus m. 14-ojo notaro biuro vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. (duomenys neskelbtini); - UAB „BÅ«sto paskolos draudimas“ - dėl 49 512,95 Eur skolos ir 5 procentai metinių palÅ«kanų, pagal Vilniaus m. 14-ojo notaro biuro vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. (duomenys neskelbtini); - (duomenys neskelbtini)-oji daugiabučio namo savininkų bendrija - dėl 3 729,42 Eur skolos ir 5 procentai metinių palÅ«kanų, pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymÄ civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini);

IeÅ¡kovė praÅ¡o Å¡iuos Z. T. įsipareigojimus tretiesiems asmenims nutraukus santuokÄ , pripažinti asmeninėmis atsakovo prievolėmis: - Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos - pagal SprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini); - Valstybinė mokesčių inspekcija prie FM - pagal SprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini); - UAB „Legal Balance“ - pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-01-25 įsakymÄ civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini); - J. P. - pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimÄ civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini); - Valstybinė mokesčių inspekcija - pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimÄ civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini); - Valstybinė mokesčių inspekcija prie FM - pagal SprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini); - Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius - pagal SprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini); - S. T. - pagal Vilniaus apygardos teismo sprendimÄ civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini); - Valstybinė mokesčių inspekcija prie FM - pagal Vilniaus apygardos teismo sprendimÄ civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini); - Valstybinė mokesčių inspekcija prie FM - pagal SprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini); - Valstybinė mokesčių inspekcija prie FM - pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini); - UAB „Prime Leasing“ - pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymÄ civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini); - UAB „Teisinė sfera“ - pagal Kauno apygardos teismo sprendimÄ civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini); - AB Luminor Bank (nuo 2019 m. teises perėmė Luminor Bank AS, veikiantis per Luminor Bank AS Lietuvos skyrių) - pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimÄ civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini); - Valstybinė mokesčių inspekcija prie FM - pagal SprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini); - UAB „Prime Leasing“ - pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymÄ civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini); - Lietuvos Respublika - pagal teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini); - Vilniaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas - pagal Vilniaus AVPK KP V NutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini); - Valstybinė mokesčių inspekcija prie FM - pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimÄ civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini); - Vilniaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas - pagal Vilniaus m. 5 PK nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini); - Vilniaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas - pagal Vilniaus AVPK KPV NutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini); - Valstybinė mokesčių inspekcija prie FM - pagal Kauno apygardos teismo sprendimÄ civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini); - Vilniaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas - pagal Vilniaus AVPK KPV NutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini); - Vilniaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas - pagal Vilniaus AVPK KPV NutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini); - UAB „Financial Management Group“ - pagal Vilniaus miesto 16 notarų biuro vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. (duomenys neskelbtini); - UAB „Financial Management Group“ - pagal Vilniaus miesto 16 notarų biuro vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. (duomenys neskelbtini); - V.

T. - pagal Vilniaus miesto 23 notarų biuro vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. (duomenys neskelbtini); - A. S. (M.) - pagal Vilniaus miesto 16 notarų biuro vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. (duomenys neskelbtini); - Valstybinė mokesčių inspekcija prie FM - pagal Kauno apygardos teismo sprendimÄ civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini); - Vilniaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas - pagal Vilniaus AVPK KPV NutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini); - Vilniaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas - pagal Vilniaus AVPK KPV NutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini); - A.

D. - pagal Ukmergės r. 1-ojo notaro biuro vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. (duomenys neskelbtini); - Vilniaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas - pagal Vilniaus AVPK KPV NutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini); - Valstybinė mokesčių inspekcija prie FM - pagal SprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini); - Valstybinė mokesčių inspekcija prie FM - pagal SprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini); - R. C. - pagal Vilniaus apygardos teismo sprendimÄ civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini); IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovei palikti santuokoje turėtÄ pavardę – „T.“ ir priteisti iÅ¡ atsakovo valstybės naudai visas bylinėjimosi iÅ¡laidas (teismo iÅ¡laidas bei iÅ¡laidas už advokato suteiktÄ pagalbÄ ).

IeÅ¡kovė nurodė, kad praÅ¡o nutraukti santuokÄ , kadangi 2015-09-19 atsakovas panaudojo prieÅ¡ ieÅ¡kovę fizinį smurtÄ , dėl ko buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Baudžiamoji byla nutraukta nukentėjusiajam ir kaltininkui susitaikius. Pradėjus gyventi atskirai, atsakovas nei Å¡eimos reikalais, nei vaikais, nesirÅ«pino. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas Å¡eimos poreikiais nesidomėjo, jos iÅ¡saugojimu nesirÅ«pino, dėl tokių jo veiksmų Å¡eiminiai santykiai nutrÅ«ko. Esant tokioms aplinkybėms, ieÅ¡kovės nuomone, santuoka iÅ¡iro bÅ«tent dėl atsakovo kaltės. Dėl nepilnamečių vaikų ieÅ¡kovė nurodė, kad dukros gyvena su ieÅ¡kove, todėl praÅ¡o, kad nepilnamečių vaikų – I.

T. ir S. T., gyvenamoji vieta bÅ«tų nustatyta su motina O. T. IeÅ¡kovė yra neįgali, jai nustatytas 30 procentų darbingumo lygis, Å¡iuo metu dirba (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) mokytoja, jos pajamos per mėnesį sudaro apie 700,00 Eur darbo užmokesčio, apie 279,00 Eur netekto darbingumo pensija ir 100,00 Eur už vaikus gaunami pinigai. IeÅ¡kovės paskaičiavimu, per mėnesį vienos dukters iÅ¡laikymui vidutiniÅ¡kai iÅ¡leidžia: 58,00 Eur komunalinės paslaugos; 4,00 Eur – internetas, kabelinė televizija; maistas – apie 80,00 Eur vitaminai, vaistai – 5,00 Eur; drabužiai, avalynė – 25,00 Eur; ugdymo priemonės (pratybų sÄ siuviniai, vadovėliai, kanceliarinės prekės) – apie 12,00 Eur, rinkliavos mokykloje (ekskursijos, spektakliai, Å¡ventės) – apie 20,00 Eur; kirpykla, higienos priemonės – 15,00 Eur;

„Vilniečio kortelės“ papildymas – 5,80 EUR; mobiliojo ryÅ¡io telefono papildymas – 20,00 Eur. Atsižvelgiant į tai, kad S. T. turi sveikatos problemų (duomenys neskelbtini), jai reikia nuolat vartoti vaistus, kurie kas mėnesį kainuoja apie 20,00 Eur. Mergaitėms reikia kreiptis į odontologÄ dėl dantų tiesinimo, kas sudaro papildomas iÅ¡laidas, S. lanko mentalinės matematikos bÅ«relį „(duomenys neskelbtini) “, kuris kainuoja 80,00 Eur per mėnesį. IeÅ¡kovė yra neįgali, jos galimybės dirbti ir užsidirbti yra nedidelės, tuo tarpu atsakovas, bÅ«damas visiÅ¡kai darbingas, gali didesne dalimi prisidėti prie vaikų iÅ¡laikymo.

Esant nurodytam, ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti po 200,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iÅ¡laikymÄ . Atsakovas nuo tada, kai pradėjo gyventi skyriumi (nuo (duomenys neskelbtini), vaikų iÅ¡laikymui pinigų neskyrė. Todėl praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ nepilnametėms dukroms kiekvienai po 7 200,00 Eur, iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ skaičiuojant už 36 mėnesių laikotarpį (po 200,00 Eur). IeÅ¡kovė nurodo, kad jokio ginčo dėl atsakovo bendravimo su vaikais nėra.

NeprieÅ¡tarauja, kad atsakovas maksimaliai bendrautų su dukromis, dienÄ prieÅ¡ tai įspėjęs apie ketinimÄ susitikti su vaikais. IeÅ¡kovė su atsakovu (duomenys neskelbtini) sudarė vedybų sutartį. IeÅ¡kovės ir atsakovo vardu nekilnojamojo ir privalomo registruoti kilnojamojo turto nėra. Santuokoje dalintino turto neįsigijo, todėl turto padalinimo klausimas nėra sprendžiamas. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė nurodė, kad palaiko ieÅ¡kinio reikalavimus, yra tvirtai apsisprendusi nutraukti santuokÄ .

Nurodė, kad atsakovas su ieÅ¡kove ir vaikais tris metus nebendrauja, atsakovas Å¡eimÄ paliko. Vaikais rÅ«pinasi tik ieÅ¡kovė. Papildomai paaiÅ¡kino, kad kiekvieno vaiko iÅ¡laikymui vidutiniÅ¡kai iÅ¡leidžia apie 400,00 Eur, Å¡ias iÅ¡laidas sudaro: 58,00 Eur komunaliniai mokesčiai; 4,00 Eur internetas, kabelinė televizija; 100,00 Eur – maistas; I. padėtis pasikeitė – reikalingi vaistai, vitaminai, kurie kainuoja apie 50,00 Eur dviems mėnesiams. S. nustatyta (duomenys neskelbtini), todėl reikalinga apie 30,00 Eur per tris mėnesius vaistams.

Taip pat vaikai lankosi pas odontologÄ , kiekvienas lankymasis kainuoja 20,00 Eur; drabužiai, avalynė – po 60,00 Eur, rinkliavos mokykloje – 30,00 Eur, kirpykla, higienos priemonės – 15,00 Eur vilniečio kortelės papildymas – 5,80 Eur, mobiliojo ryÅ¡io papildymas – 20,00 Eur, laisvalaikis – 80,00 Eur, lanko bÅ«relį – 86,40 Eur. Pasisakydama dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo ieÅ¡kovė nurodė, kad atsakovas nuvežė vaikus į parduotuvę ir nupirko maisto du kartus per mėnesį.

Patvirtino, kad Å¡iai dienai visiÅ¡kai neprisideda prie iÅ¡laikymo. Dėl bendravimo tvarkos nurodė, kad nepageidauja konkrečios bendravimo tvarkos, ginčo Å¡ioje dalyje nėra. Pasisakydama dėl finansinės padėties ieÅ¡kovė nurodė, kad dirba (duomenys neskelbtini), gauna apie 600,00 Eur atskaičius mokesčius, taip pat gauna neįgalumo iÅ¡mokÄ â€“ 290,00 Eur, taip pat vaikams iÅ¡mokÄ po 70,00 Eur. Trečiasis asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija pateikė atsiliepimÄ (el. b. t. 2, b. l. 65-66), kuriame nurodė, ieÅ¡kovė Mokesčių apskaitos informacinės sistemos duomenimis valstybės biudžetui neskolinga.

Atsakovas Z. T. Mokesčių apskaitos duomenimis valstybės biudžetui skolingas 81 014,02 Er. Atsižvelgiant į prievolių pobÅ«dį bei (duomenys neskelbtini) Å¡alių pasiraÅ¡ytÄ vedybų sutartį, sutuoktinių turtas turėtų bÅ«ti dalinamas atsižvelgiant į kreditorių interesus. Trečiasis asmuo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius nurodė, kad atsakovas Z. T., vykdantis individualiÄ veiklÄ , skyriui yra skolingas 790,66 Eur priverstinio socialinio draudimo įmokų (el. b. t. 3, b. l. 1).

PraÅ¡o sprendimÄ priimti teismo nuožiÅ«ra pagal byloje esančius dokumentus. Trečiasis asmuo UAB „BÅ«sto paskolų draudimas“ pateikė atsiliepimÄ (el. b. t. 3, b. l. 84-85), kuriame nurodė, kad informacija dėl solidarių kreditorinių įsipareigojimų bendrovei pateiktame ieÅ¡kinyje yra teisinga, nes O. T. ir Z. T. įsipareigojimai bendrovei yra solidarÅ«s ir nutraukiant santuokÄ negali bÅ«ti modifikuoti. Nurodo, kad patikslintame ieÅ¡kinyje nurodyta vaikų iÅ¡laikymui Å¡iuo metu ieÅ¡kovės skiriama 244,80 Eur nėra didelė, tačiau Å¡i suma turi bÅ«ti mažinama valstybės skiriama 100,00 Eur suma.

Nurodo, kad iÅ¡laikymo įsiskolinimo suma vaikams yra pernelyg didelė ir neatitinka teismų formuojamos praktikos. Be to, bÅ«tina atsižvelgti į tai, kad atsakovas turi kreditorinių įsipareigojimų bankui ir bendrovei bei kitiems kreditoriams, todėl jeigu teismas pilnai patenkins ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ , bus pažeistos kreditorių teisės. IÅ¡vadÄ byloje teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau tekste – Tarnyba) pateikė iÅ¡vadÄ Ä¯ bylÄ (el. b. t. 2, b. l. 94-96).

Nurodė, kad, atsižvelgiant į pateiktÄ informacijÄ , bylos aplinkybes, nepilnamečių amžių ir iÅ¡sakytÄ nuomonę, Tarnyba neturi pagrindo prieÅ¡tarauti, kad nepilnamečių I. ir S. gyvenamoji vieta bÅ«tų nustatyta su motina. Nustatant nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymo dydį, bÅ«tina atsižvelgti į vaikų interesus bei užtikrinti, kad jie nebÅ«tų pažeisti. Pažymi, kad ieÅ¡kovės praÅ¡omas 200,00 Eur per mėnesį iÅ¡laikymas vaikams galimai patenkintų vaikų poreikius ir atitiktų jų interesus.

Atsakovas į teismo posėdį neatvyko. Atsakovui ieÅ¡kinys ir jo priedai įteikti 2020-02-05 asmeniÅ¡kai (civilinės bylos priedo b. l. 15). Teismo Å¡aukimas į posėdį įteiktas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismui nepateikė. Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovė prašė bylÄ nagrinėti iÅ¡ esmės atsakovui nedalyvaujant, parengiamųjų bylos nagrinėjimui iÅ¡ esmės veiksmų atlikti nepageidavo, teismas, vadovaudamasis CPK 231 straipsnio 5 dalimi, perėjo į bylos nagrinėjimÄ ir iÅ¡nagrinėjo bylÄ iÅ¡ esmės atsakovui nedalyvaujant (CPK 7 straipsnis).

Ieškinys tenkintinas visiškai. Dėl santuokos nutraukimo. Iš byloje esančio santuokos liudijimo originalo (el. c. b. priedo b. 1.

2) nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto civilinės metrikacijos skyriuje, tarp Z. T. ir O. S. buvo sudaryta ir įregistruota santuoka (įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini). Pagal Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau tekste – CK) 3.60 straipsnio 2 dalį sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iÅ¡irimo, jei jis iÅ¡ esmės pažeidė savo, kaip sutuoktinio, pareigas, ir dėl to bendras Å¡alių gyvenimas tapo negalimas. IeÅ¡kovė praÅ¡o santuokÄ nutraukti dėl atsakovo kaltės, atsakovės kaltę grindžia tuo, kad atsakovas paliko Å¡eimÄ , tris metus su ieÅ¡kove ir vaikais nebendrauja, Å¡eima nebesirÅ«pina.

IeÅ¡kovė teismo posėdžio metu patvirtino, kad vaikais rÅ«pinasi tik ieÅ¡kovė. IeÅ¡kovės nuomone, atsakovas nevykdė savo pareigos bÅ«ti lojaliu. Siekiant proporcingai paskirstyti procesinę Å¡alies įrodinėjimo pareigÄ dėl santuokos nutraukimo priežasčių CK 3.60 straipsnio 3 dalyje nustatytos prezumpcijos, kurioms esant laikoma, kad santuoka iÅ¡iro dėl vieno sutuoktinio kaltės. Kasacinio teismo jurisprudencijoje iÅ¡aiÅ¡kinta, kad nors pagal CK 3.60 straipsnio 3 dalį sutuoktinio kaltė dėl santuokos iÅ¡irimo yra preziumuojama, tačiau Å¡iais atvejais vienam sutuoktiniui tenka įrodyti faktÄ , su kuriuo siejama kito sutuoktinio kaltės prezumpcija.

Teismui nustatant, kokios priežastys lėmė santuokos iÅ¡irimÄ , turi bÅ«ti atsižvelgta į sutuoktinių tarpusavio santykius iki faktinio santuokos iÅ¡irimo, kiekvieno iÅ¡ sutuoktinių elgesį dėl santuokos iÅ¡saugojimo pablogėjus tarpusavio santykiams ir kitas reikÅ¡mingas objektyvias ir subjektyvias aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. gruodžio 22 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-529-916/2016). IeÅ¡kovė tiek procesiniuose dokumentuose, tiek teismo posėdžio metu nurodė, kad pagrindinės Å¡alių nesutarimų ir santuokos iÅ¡irimo priežastys – atsakovas paliko Å¡eimÄ , per visÄ laikÄ atsakovas jokių ryÅ¡ių su ieÅ¡kove ir vaikais nepalaikė.

IeÅ¡kovės nuomone, atsakovas pažeidė savo, kaip sutuoktinio pareigas, kadangi nusiÅ¡alino nuo Å¡eimyninių pareigų. Bylos duomenys taip pat patvirtina, kad atsakovas turi pakankamai daug skolinių asmeninių įsipareigojimų. Atsakovo prieÅ¡taravimų ir atsikirtimų byloje nėra, nors ieÅ¡kinys ir jo priedai atsakovui yra įteikti asmeniÅ¡kai. Teismo vertinimu, esant nurodytoms aplinkybėms, labiau tikėtina, kad atsakovas, bÅ«damas santuokoje su ieÅ¡kove, nesirÅ«pino Å¡eima, paliko Å¡eimÄ , apie tris metus nebendrauja nei su ieÅ¡kove, nei su vaikais.

Å iÄ faktinę aplinkybę taip pat patvirtina ir byloje esanti Tarnybos iÅ¡vada, kurioje nurodyta, kad apsilankymo metu taip pat buvo individualiai bendrauta ir su mergaitėmis (el. b. t. 2, b. l. 95). Å alių dukra I. nurodė, kad ji neprisimena, kada paskutinį kartÄ matėsi su tėvu, tai buvo labai seniai, paskambina jai labai retai, gal vienÄ kartÄ per mėnesį. S. taip pat nurodė, kad tėtis negyvena kartu apie tris metus, per tÄ laikÄ matėsi labai mažai (el. b. t. 2, b. l. 95). Toks atsakovo elgesys nerodo pastangų iÅ¡saugoti Å¡eimÄ .

Įrodymų, iš kurių teismas galėtų spręsti, kad santuoka nutrūko ir dėl ieškovės, kaip sutuoktinės, kaltės, netinkamo pareigų vykdymo, byloje nėra. Teismas, įvertinęs nurodytas aplinkybes, pripažįsta, kad ieškovės ir atsakovo santuoka yra iširusi ir dėl santuokos iširimo kaltu pripažintinas atsakovas, kadangi jis, nesirūpindamas šeima, iš esmės pažeidė savo, kaip sutuoktinio, pareigas ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo nebegalimas (CPK 185 straipsnis).

Sutuoktiniai santuokinio gyvenimo nebegyvena, bendro Å«kio neveda, iÅ¡saugoti santuokos nėra jokių galimybių. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad sutuoktinių bendras gyvenimas yra negalimas, jų santuoka faktiÅ¡kai yra iÅ¡irusi, į nustatytas aplinkybes dėl santuokos iÅ¡irimo priežasčių santuokÄ nutraukia dėl atsakovo kaltės. Dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos. Santuokoje Å¡alys susilaukė vaikų: M. T., gim., (duomenys neskelbtini), I. T., gim. (duomenys neskelbtini), ir S. T., gim. (duomenys neskelbtini) (el. b. t. 1, b. l. 12-14).

M. yra pilnametė. IeÅ¡kovė praÅ¡o nustatyti nepilnamečių vaikų I. T. ir S. T. gyvenamÄ jÄ vietÄ su jų motina. IÅ¡vadÄ byloje teikianti institucija – Tarnyba, nurodė, kad, atsižvelgiant į pateiktÄ informacijÄ , bylos aplinkybes, nepilnamečių amžių ir iÅ¡sakytÄ nuomonę, Tarnyba neturi pagrindo prieÅ¡tarauti, kad nepilnamečių S. ir I. gyvenamoji vieta bÅ«tų nustatyta su motina (el. b. t. 2, b. l. 94-96). Be to, teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė patvirtino, kad nepilnametės dukros visuomet gyveno ir gyvena pas jÄ .

Teismas, atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes, sprendžia, kad nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymas su ieÅ¡kove atitinka vaikų interesus. IeÅ¡kovės reikalavimas nustatyti Å¡alių nepilnamečių vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove O. T. tenkinamas. Dėl bendravimo su nepilnamečiais vaikais nustatymo. Nagrinėjamoje byloje nėra pareikÅ¡to reikalavimo nustatyti konkrečiÄ Å¡alių nepilnamečių vaikų bendravimo su skyrium gyvenančiu atsakovu tvarkÄ ir dėl to ginčas nėra kilęs. IeÅ¡kovė teismo posėdžio metu taip pat patvirtino neprieÅ¡taraujanti, kad atsakovas bendrautų su vaiku.

Esant nurodytam, teismas nustato, kad atsakovas bendrauja su vaikais bendru Å¡alių sutarimu. Å alims iÅ¡aiÅ¡kintina, kad iÅ¡kilus ginčui dėl bendravimo tvarkos su nepilnamečiais vaikais, pastarieji turi teisę kreiptis į teismÄ (CK 3.170 str. 3 d., 3.174 str.). Dėl iÅ¡laikymo periodinėmis iÅ¡mokomis priteisimo. IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo nepilnamečių dukterų iÅ¡laikymui po 200,00 Eur (kiekvienai) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis. Nagrinėjamoje byloje kreditorius UAB „BÅ«sto paskolų draudimas“ pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodė, kad ieÅ¡kinyje nurodyta vaikų iÅ¡laikymui Å¡iuo metu ieÅ¡kovės skiriama po 244,80 Eur suma nėra didelė, tačiau Å¡i suma turi bÅ«ti mažinama valstybės skiriama 100,00 Eur suma.

Kreditorius taip pat pažymi, kad atsižvelgiant į tai, kad atsakovas nepateikė atsiliepimo, tikėtina, kad tokiÄ didelę sumÄ vaikų iÅ¡laikymui bandoma prisiteisti fiktyviai, nes norima sumažinti kreditorių galimybes iÅ¡siieÅ¡koti skolas. Su Å¡iais kreditoriaus teiginiais nėra teisinio ir faktinio pagrindo sutikti dėl žemiau nurodomų argumentų. Pirma, teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju vaiko poreikiams patenkinti reikalinga abiejų tėvų skiriama 400,00 Eur suma, kuri ir taip yra Å¡iek tiek žemesnė nei teismų praktikoje suformuota orientacinė bÅ«tiniesiems vaiko poreikiams patenkinti bÅ«tina suma.

Pažymėtina, kad nagrinėjamoje byloje nėra jokių objektyvių aplinkybių, dėl kurių teismas turėtų nukrypti nuo orientacinio iÅ¡laikymo dydžio. PrieÅ¡ingai, iÅ¡klausius teismo posėdžio metu ieÅ¡kovės duotus paaiÅ¡kinimus, teismo vertinimu, 400,00 Eur yra optimali ir nepilnamečių mergaičių interesus atitinkanti suma. Be to, Lietuvos Aukščiausiojo teismo jurisprudencijoje akcentuojama, jog vertindamas tėvų turtinę padėtį, teismas turi atsižvelgti į prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principÄ (CK 3.3 str. 1 d.), lemiantį, kad visos abejonės dėl iÅ¡laikymo priteisimo, jo dydžio, formos nustatymo ir pan. turi bÅ«ti vertinamos vaiko interesų naudai.

Teismas turtinę tėvų padėtį turi vertinti vaiko interesų naudai, t. y. laikyti, kad padėtis leidžia priteisti vaiko poreikius atitinkantį iÅ¡laikymo dydį. Antra, teismų praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, kad vaiko iÅ¡laikymui priteistinÄ sumÄ teismas nustato įvertinęs konkretaus vaiko poreikius, tėvų turtines galimybes, tačiau Å¡i teismo pareiga negali bÅ«ti tapatinama su pareiga teismo procesiniame sprendime detaliai įvardyti, kokia pinigų suma turi bÅ«ti skiriama konkretaus vaiko poreikio tenkinimui (pavyzdžiui, maistui) ir kokia proporcija ji dalijama tarp vaiko tėvų.

Toks įvardijimas daugeliu atvejų yra neprasmingas, nes kai kurios iÅ¡laidos vaiko iÅ¡laikymui (iÅ¡laidos vaistams, drabužiams, avalynei, bÅ«sto užtikrinimui) negali bÅ«ti vienodos kiekvienÄ mėnesį. Vertindamas ieÅ¡kovės praÅ¡omas priteisti sumas vaikų iÅ¡laikymui teismas tai daro atsižvelgdamas į teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis) (žr. Vilniaus apygardos teismo 2017-11-28 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e2A-1587-619/2017). Esant nurodytam, nagrinėjamu atveju teismas vertina ieÅ¡kovės nurodytus vaiko poreikius, remdamasis į bylÄ pateiktais įrodymais, Å¡alių paaiÅ¡kinimais, visuotinai žinomomis aplinkybėmis, atsižvelgdamas į tai, ar nurodyti poreikiai yra realÅ«s, ar nurodytos protingumo, teisingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijus atitinkančios jiems tenkinti skirtinos sumos.

Nagrinėjamu atveju teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė paaiÅ¡kino, kad, jos paskaičiavimu, per mėnesį vienos dukters iÅ¡laikymui vidutiniÅ¡kai iÅ¡leidžia apie 400,00 Eur, kuriuos sudaro: 58,00 Eur komunalinės paslaugos; 4,00 Eur – internetas, kabelinė televizija; maistas – apie 80,00 Eur; vitaminai, vaistai – 5,00 Eur; drabužiai, avalynė – 25,00 Eur; ugdymo priemonės (pratybų sÄ siuviniai, vadovėliai, kanceliarinės prekės) – apie 12,00 Eur, rinkliavos mokykloje (ekskursijos, spektakliai, Å¡ventės) – apie 20,00 Eur; kirpykla, higienos priemonės – 15,00 Eur;

„Vilniečio kortelės“ papildymas – 5,80 EUR; mobiliojo ryÅ¡io telefono papildymas – 20,00 Eur. Atsižvelgiant į tai, kad S. T. turi sveikatos problemų (duomenys neskelbtini), jai reikia nuolat vartoti vaistus, kurie kas mėnesį kainuoja apie 20,00 Eur. Mergaitėms reikia kreiptis į odontologÄ dėl dantų tiesinimo, kas sudaro papildomas iÅ¡laidas, S. lanko mentalinės matematikos bÅ«relį „(duomenys neskelbtini)“, kuris kainuoja 80,00 Eur per mėnesį. Teismas, susipažinęs ir iÅ¡klausęs ieÅ¡kovės teismo posėdžio metu duotus paaiÅ¡kinimus, sprendžia, kad ieÅ¡kovės nurodytos iÅ¡laidos yra pagrįstos ir objektyviai galimos.

Vertinant ginčo Å¡alių turtinę padėtį, nustatyta, kad ieÅ¡kovė dirba (duomenys neskelbtini). Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė nurodė, kad gauna apie 600,00 Eur darbo užmokesčio (atskaičius mokesčius), Å¡iÄ faktinę aplinkybę patvirtina teismų informacinės LITEKO iÅ¡raÅ¡as apie asmens darbovietę ir mokamas iÅ¡mokas (CPK 179 straipsnio 3 dalis). IeÅ¡kovei O. T. nustatytas 30 % darbingumo lygis, ieÅ¡kovė gauna netekto darbingumo iÅ¡mokÄ (apie 290,00 Eur (el. b. t. 1, b. l. 35-39), taip pat vaikams iÅ¡mokÄ po 70,00 Eur (el. b. t. 1, b. l. 41-43).

VÄ® „Registrų centras“ duomenimis, ieÅ¡kovė nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo turto neturi (el. b. t. 1, b. l. 169, 171-172). VÄ® „Regitra“ duomenimis, ieÅ¡kovės vardu nėra registruota transporto priemonių (el. b. t. 1, b. l. 173). Teismų informacinės LITEKO iÅ¡raÅ¡o apie asmens darbovietę ir mokamas iÅ¡mokas duomenimis, atsakovas Z. T. yra asmuo, kuris verčiasi individualia veikla, ne pagal verslo liudijimÄ . Duomenų apie gaunamas pajamas nėra pateikta. VÄ® „Registrų centras“ duomenimis, atsakovas nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo turto neturi (el. b. t. 1, b. l. 170, 171-172).

VÄ® „Regitra“ duomenimis, atsakovo vardu nėra registruota transporto priemonių (el. b. t. 1, b. l. 174). Teismas, atsižvelgdamas į nustatytas faktines aplinkybes, teismų praktikÄ , taip pat į nepilnamečių vaikų amžių, taip pat įvertinęs byloje esančių įrodymų visumÄ â€“ abiejų Å¡alių turtinę padėtį, galimybes dirbti ir gauti pajamų, sprendžia, kad ieÅ¡kinys Å¡ioje dalyje tenkintinas visiÅ¡kai ir iÅ¡ atsakovo Å¡alių nepilnametėms dukroms priteistinas po 200,00 Eur (kiekvienai) dydžio iÅ¡laikymas, mokamas periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį iki vaikų pilnametystės. Priteista suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ (CK 3.208 straipsnis).

IeÅ¡kovė yra nepilnamečių vaikų atstovė pagal įstatymÄ , todėl skiriama vaikų iÅ¡laikymui priteistų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise (CK 3.185 str. 1 d.). Sprendimas dalyje dėl iÅ¡laikymo periodinėmis iÅ¡mokomis priteisimo vykdomas skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p.). Dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo. Bendroji taisyklė yra ta, kad iÅ¡laikymas nepilnamečiam vaikui priteisiamas nuo iÅ¡laikymo atsiradimo momento (CK 3.200 straipsnis). CK 3.200 straipsnis iÅ¡laikymo atsiradimo prievolės momentÄ sieja įrodinėtina faktine aplinkybe – momentu (konkrečia data), nuo kurios vaiko tėvai nebevykdo savo pareigos materialiai iÅ¡laikyti nepilnamečius vaikus.

Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo I. T. ir S. T. iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už laikotarpį nuo 2016-10-14 iki 2019-10-14 sudarantį 14 400,00 Eur sumÄ . Minėta, kreditorius UAB „BÅ«sto paskolų draudimas“ su Å¡iuo ieÅ¡kovės reikalavimu nesutinka, nurodydamas, kad 14 400,00 Eur suma yra didelė, o ieÅ¡kovė nepateikė raÅ¡ytinių įrodymų, kad laikotarpiu nuo 2015-09-20 iki ieÅ¡kinio pateikimo dienos atsakovas neteikė iÅ¡laikymo vaikams. Pažymėtina, jog remiantis įrodinėjimÄ reglamentuojančiomis normomis, pareigÄ pateikti įrodymus pagrindžiančius įrodinėjamas aplinkybes pareiga tenka Å¡ias aplinkybes įrodinėjančiam asmeniui (CPK 178 str.).

Byloje nėra įrodyta, kad atsakovas teikė nepilnamečių vaikų poreikius atitinkantį iÅ¡laikymÄ ginčo laikotarpiu, todėl egzistuoja pagrindas priteisti iÅ¡ atsakovo nepilnamečiams vaikams iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ ginčo laikotarpiu. Trečiojo asmens UAB „BÅ«sto paskolų draudimas“ nurodomi teiginiai, kad tokiÄ didelę sumÄ vaikų iÅ¡laikymui bandoma prisiteisti fiktyviai, nes norima sumažinti kreditorių galimybes iÅ¡siieÅ¡koti skolas, nėra pagrįsti jokiais objektyviais byloje įrodymais, todėl atmestini kaip nepagrįsti ir neįrodyti (CPK 178 str.).

Vien aplinkybė, kad ginčo šalys turi eilę kreditorių, šiuo konkrečiu atveju pati savaime nesudaro pagrindo manyti, kad ieškovė, prašydama išlaikymo įsiskolinimo, tokiu būdu siekia išvengti ar apsunkinti kreditorių galimybes išsiieškoti skolas. Tuo tarpu išlaikymo įsiskolinimo dydis (abiejų vaikų atžvilgiu 14 400,00 Eur), natūralu, kad susidarė didelis, kadangi, kaip jau nustatyta, atsakovas tris metus neteikė išlaikymo savo nepilnamečiams vaikams. Priešingų duomenų byloje nėra pateikta.

Nesant duomenų, kad iÅ¡laikymo įsiskolinimo paminėtu laikotarpiu bÅ«tų buvę kitokie vaikų poreikiai nei bylos nagrinėjimo metu nustatytos iÅ¡laidos, priteistinas iÅ¡laikymo įsiskolinimas. IeÅ¡kovės reikalavimas dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo yra tenkinamas visiÅ¡kai, priteisiant iÅ¡ atsakovo 14 400,00 Eur iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ . IÅ¡laikymo įsiskolinimo dydis apskaičiuotinas už laikotarpį nuo 2016-10-14 iki 2019-10-14. Dėl turto padalinimo. VÄ® „Registrų centras“ duomenimis nustatyta, kad santuokos metu Å¡alys bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise nekilnojamojo turto neįgijo (el. b. t. 1, b. l. 169-172).

IÅ¡ byloje esančių VÄ® „Regitra“ duomenų nustatyta, kad Å¡alys santuokos metu kilnojamųjų daiktų, t. y. transporto priemonių, neįgijo (el. b. t. 1, b. l. 173-174). Dėl sutuoktinių tarpusavio iÅ¡laikymo. Nesant pareikÅ¡tų reikalavimų dėl iÅ¡laikymo iÅ¡ kito sutuoktinio, tarpusavio iÅ¡laikymas iÅ¡ Å¡alių nepriteistinas. Dėl kreditorinių įsipareigojimų. Nagrinėjamoje byloje ieÅ¡kovė praÅ¡o ieÅ¡kovės ir atsakovo įsipareigojimus tretiesiems asmenims nutraukus santuokÄ pripažinti solidariomis ieÅ¡kovės ir atsakovo prievolėmis:

SIA „B2Kapital“ (atstovaujamai UAB „Skolų rizikos sprendimai“) - dėl 21 729,00 Eur skolos ir 5 procentai metinių palÅ«kanų, pagal Vilniaus m. 14-ojo notaro biuro vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. (duomenys neskelbtini); UAB „BÅ«sto paskolos draudimas“ - dėl 49 512,95 Eur skolos ir 5 procentai metinių palÅ«kanų, pagal Vilniaus m. 14-ojo notaro biuro vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini)-oji daugiabučio namo savininkų bendrija - dėl 3 729,42 Eur skolos ir 5 procentai metinių palÅ«kanų, pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymÄ civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini).

PrieÅ¡taravimų dėl prievolių vykdymo po santuokos nutraukimo nėra gauta. Todėl ieÅ¡kovės ir atsakovo įsipareigojai paminėtiems tretiesiems asmenims nutraukus santuokÄ pripažintinos solidariomis ieÅ¡kovės ir atsakovo prievolėmis. IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o Å¡iuos Z. T. įsipareigojimus tretiesiems asmenims nutraukus santuokÄ , pripažinti asmeninėmis atsakovo prievolėmis: Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos - pagal SprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini);

Valstybinė mokesčių inspekcija prie FM - pagal SprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini); UAB „Legal Balance“ - pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-01-25 įsakymÄ civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini); J. P. - pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimÄ civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini); Valstybinė mokesčių inspekcija - pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimÄ civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini); Valstybinė mokesčių inspekcija prie FM - pagal SprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini);

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius - pagal SprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini); S. T. - pagal Vilniaus apygardos teismo sprendimÄ civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini); Valstybinė mokesčių inspekcija prie FM - pagal Vilniaus apygardos teismo sprendimÄ civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini); Valstybinė mokesčių inspekcija prie FM - pagal SprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini); Valstybinė mokesčių inspekcija prie FM - pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini);

UAB „Prime Leasing“ - pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymÄ civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini); UAB „Teisinė sfera“ - pagal Kauno apygardos teismo sprendimÄ civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini); AB Luminor Bank (nuo 2019 m. teises perėmė Luminor Bank AS, veikiantis per Luminor Bank AS Lietuvos skyrių) - pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimÄ civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini); Valstybinė mokesčių inspekcija prie FM - pagal SprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini);

UAB „Prime Leasing“ - pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymÄ civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini); Lietuvos Respublika - pagal teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini); Vilniaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas - pagal Vilniaus AVPK KP V NutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini); Valstybinė mokesčių inspekcija prie FM - pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimÄ civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini); Vilniaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas - pagal Vilniaus m. 5 PK nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini);

Vilniaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas - pagal Vilniaus AVPK KPV NutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini); Valstybinė mokesčių inspekcija prie FM - pagal Kauno apygardos teismo sprendimÄ civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini); Vilniaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas - pagal Vilniaus AVPK KPV NutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini); Vilniaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas - pagal Vilniaus AVPK KPV NutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini); UAB „Financial Management Group“ - pagal Vilniaus miesto 16 notarų biuro vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. (duomenys neskelbtini);

UAB „Financial Management Group“ - pagal Vilniaus miesto 16 notarų biuro vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. (duomenys neskelbtini); V. T. - pagal Vilniaus miesto 23 notarų biuro vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. (duomenys neskelbtini); A. S. (M.) - pagal Vilniaus miesto 16 notarų biuro vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. (duomenys neskelbtini); Valstybinė mokesčių inspekcija prie FM - pagal Kauno apygardos teismo sprendimÄ civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini); Vilniaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas - pagal Vilniaus AVPK KPV NutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini);

Vilniaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas - pagal Vilniaus AVPK KPV NutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini); A. D. - pagal Ukmergės r. 1-ojo notaro biuro vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. (duomenys neskelbtini); Vilniaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas - pagal Vilniaus AVPK KPV NutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini); Valstybinė mokesčių inspekcija prie FM - pagal SprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini); Valstybinė mokesčių inspekcija prie FM - pagal SprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini); R. C. - pagal Vilniaus apygardos teismo sprendimÄ civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini).

Nesant pareikÅ¡tų prieÅ¡taravimų, teismas pripažįsta paminėtas prievoles asmeninėmis atsakovo Z. T. prievolėmis. Dėl pavardžių po santuokos nutraukimo Sutuoktinis dėl santuokos nutraukimo gali pasirinkti savo santuokinę arba iki santuokos turėtÄ pavardę (CK 3.69 straipsnio 1 dalis). Remiantis CK 3.69 straipsnio 2 dalimi, jei santuoka buvo nutraukta dėl sutuoktinio kaltės, kito sutuoktinio reikalavimu teismas gali uždrausti kaltam dėl santuokos iÅ¡irimo sutuoktiniui pasilikti santuokinę pavardę.

Nagrinėjamu atveju kaltu dėl santuokos iÅ¡rimo pripažintas atsakovas. IeÅ¡kovė praÅ¡o ieÅ¡kovei palikti santuokoje turėtÄ pavardę – T. IeÅ¡kovės pageidavimu, po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovei paliekama T. pavardė. Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų. Bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai (CPK 96 str. 1 d.). Pateikiant ieÅ¡kinį ieÅ¡kovė pagal Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimÄ buvo atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo už pareikÅ¡tus reikalavimus dėl santuokos nutraukimo, iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo.

Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kinys yra patenkintas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ priteistina 75,00 Eur žyminio mokesčio už reikalavimÄ dėl santuokos nutraukimo, už reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo 108,00 Eur, už reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo – 324,00 Eur (CPK 96 str. 1 d., 80 str. 1 d. 6 p., 7 d.). Nagrinėjamu atveju Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė 2020-08-03 pažymÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodoma, kad antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidas sudaro advokato užmokestis 533,72 Eur sumai (DOK-126133).

Teismui ieÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, Å¡ios iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ (CPK 93 str., 96 str.). Byloje pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo pažymÄ susidarė 56,00 Eur procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų. IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ priteistina 56,00 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p.). Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-11-18 nutartimi, priimta Å¡ioje civilinėje byloje, pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės – priteistas laikinas iÅ¡laikymas.

CK 3.65 straipsnio 1 dalis numato, kad Å¡eimos bylose laikinosios apsaugos priemonės galioja iki bus priimtas teismo sprendimas. Kasacinis teismas, aiÅ¡kindamas CK 3.65 straipsnio 1 dalį, nurodė, kad bendroji taisyklė yra ta, kad teismui priėmus sprendimÄ dėl bylos esmės, kurioje sprendžiami Å¡eimos teisės klausimai, laikinoji apsaugos priemonė netenka galios įstatymo pagrindu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-04-29 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-216/2011). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 263-267, 268, 270 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : patenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai.

SantuokÄ , sudarytÄ ir įregistruotÄ (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto civilinės metrikacijos skyriuje (įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini), tarp ieÅ¡kovės O. T., a. k. (duomenys neskelbtini), ir atsakovo Z. T., a. k. (duomenys neskelbtini), nutraukti dėl atsakovo Z. T. kaltės. Po santuokos nutraukimo palikti atsakovui santuokos metu turėtÄ pavardę – „T.“, ieÅ¡kovei palikti santuokos metu turėtÄ pavardę - „T“. Nustatyti Å¡alių nepilnametės dukters I. T., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su motina O.

T., a. k. (duomenys neskelbtini). Nustatyti Å¡alių nepilnametės dukters S. T., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su motina O. T., a. k. (duomenys neskelbtini). Nustatyti, kad atsakovas Z. T., a. k. (duomenys neskelbtini), su nepilnamečiais vaikais I. T., a. k. (duomenys neskelbtini), ir S. T., a. k. (duomenys neskelbtini), bendrauja ieÅ¡kovės O. T. ir atsakovo Z. T. bendru sutarimu. Priteisti iÅ¡ atsakovo Z. T., a. k. (duomenys neskelbtini), nepilnametei dukrai I. T., a. k. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymÄ , mokamÄ periodinėmis iÅ¡mokomis po 200,00 (du Å¡imtai eurų 00 ct) nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos (2019-10-15) iki vaiko pilnametystės. IÅ¡laikymo dydį kasmet indeksuoti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .

Vaiko iÅ¡laikymui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti ieÅ¡kovę, vaiko motinÄ O. T, a. k. (duomenys neskelbtini). Priteisti iÅ¡ atsakovo Z. T., a. k. (duomenys neskelbtini), nepilnametei dukrai S. T., a. k. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymÄ , mokamÄ periodinėmis iÅ¡mokomis po 200,00 (du Å¡imtai eurų 00 ct) nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos (2019-10-15) iki vaiko pilnametystės. IÅ¡laikymo dydį kasmet indeksuoti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .

Vaiko iÅ¡laikymui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti ieÅ¡kovę, vaiko motinÄ O. T., a. k. (duomenys neskelbtini). Priteisti iÅ¡ atsakovo Z. T., a. k. (duomenys neskelbtini), nepilnametei dukrai I. T., a. k. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ â€“ 7 200,00 Eur (septyni tÅ«kstančiai du Å¡imtai eurų 00 ct) už laikotarpį nuo 2016 m. spalio 14 d. iki 2019 m. spalio 14 d. Priteisti iÅ¡ atsakovo Z. T., a. k. (duomenys neskelbtini), nepilnametei dukrai S. T., a. k. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ â€“ 7 200,00 Eur (septyni tÅ«kstančiai du Å¡imtai eurų 00 ct) už laikotarpį nuo 2016 m. spalio 14 d. iki 2019 m. spalio 14 d.

Pavesti nepilnamečių I. T., a. k. (duomenys neskelbtini), ir S. T., a. k. (duomenys neskelbtini), motinai O. T., a. k. (duomenys neskelbtini), tvarkyti vaikų iÅ¡laikymui skirtas pinigines lėšas uzufrukto teise. Nustatyti, kad Å¡ie ieÅ¡kovės O. T., a. k. (duomenys neskelbtini), ir atsakovo Z. T., a. k. (duomenys neskelbtini), įsipareigojimai tretiesiems asmenims nutraukus santuokÄ yra solidarios ieÅ¡kovės ir atsakovo prievolės: SIA „B2Kapital“ (atstovaujamai UAB „Skolų rizikos sprendimai“) - dėl 21 729,00 Eur skolos ir 5 procentų metinių palÅ«kanų, pagal Vilniaus m. 14-ojo notaro biuro vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. (duomenys neskelbtini);

UAB „BÅ«sto paskolos draudimas“ - dėl 49 512,95 Eur skolos ir 5 procentų metinių palÅ«kanų, pagal Vilniaus m. 14-ojo notaro biuro vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini)-oji daugiabučio namo savininkų bendrija - dėl 3 729,42 Eur skolos ir 5 procentų metinių palÅ«kanų, pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymÄ civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini). Nustatyti, kad Å¡ie atsakovo Z. T., a. k. (duomenys neskelbtini), įsipareigojimai tretiesiems asmenims nutraukus santuokÄ yra asmeninės atsakovo prievolės:

Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos - pagal SprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini); Valstybinė mokesčių inspekcija prie FM - pagal SprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini); UAB „Legal Balance“ - pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-01-25 įsakymÄ civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini); J. P. - pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimÄ civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini); Valstybinė mokesčių inspekcija - pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimÄ civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini);

Valstybinė mokesčių inspekcija prie FM - pagal SprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini); Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius - pagal SprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini); S. T. - pagal Vilniaus apygardos teismo sprendimÄ civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini); Valstybinė mokesčių inspekcija prie FM - pagal Vilniaus apygardos teismo sprendimÄ civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini); Valstybinė mokesčių inspekcija prie FM - pagal SprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini); Valstybinė mokesčių inspekcija prie FM - pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini);

UAB „Prime Leasing“ - pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymÄ civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini); UAB „Teisinė sfera“ - pagal Kauno apygardos teismo sprendimÄ civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini); AB Luminor Bank (nuo 2019 m. teises perėmė Luminor Bank AS, veikiantis per Luminor Bank AS Lietuvos skyrių) - pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimÄ civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini); Valstybinė mokesčių inspekcija prie FM - pagal SprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini);

UAB „Prime Leasing“ - pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymÄ civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini); Lietuvos Respublika - pagal teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini); Vilniaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas - pagal Vilniaus AVPK KPV NutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini); Valstybinė mokesčių inspekcija prie FM - pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimÄ civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini); Vilniaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas - pagal Vilniaus m. 5 PK nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini);

Vilniaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas - pagal Vilniaus AVPK KPV NutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini); Valstybinė mokesčių inspekcija prie FM - pagal Kauno apygardos teismo sprendimÄ civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini); Vilniaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas - pagal Vilniaus AVPK KPV NutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini); Vilniaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas - pagal Vilniaus AVPK KPV NutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini); UAB „Financial Management Group“ - pagal Vilniaus miesto 16 notarų biuro vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. (duomenys neskelbtini);

UAB „Financial Management Group“ - pagal Vilniaus miesto 16 notarų biuro vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. (duomenys neskelbtini); V. T. - pagal Vilniaus miesto 23 notarų biuro vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. (duomenys neskelbtini); A. S. (M.) - pagal Vilniaus miesto 16 notarų biuro vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. (duomenys neskelbtini); Valstybinė mokesčių inspekcija prie FM - pagal Kauno apygardos teismo sprendimÄ civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini); Vilniaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas - pagal Vilniaus AVPK KPV NutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini);

Vilniaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas - pagal Vilniaus AVPK KPV NutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini); A. D. - pagal Ukmergės r. 1-ojo notaro biuro vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. (duomenys neskelbtini); Vilniaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas - pagal Vilniaus AVPK KPV NutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini); Valstybinė mokesčių inspekcija prie FM - pagal SprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini); Valstybinė mokesčių inspekcija prie FM - pagal SprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini); R. C. - pagal Vilniaus apygardos teismo sprendimÄ civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iÅ¡ atsakovo Z. T., a. k. (duomenys neskelbtini), į valstybės biudžetÄ bylinėjimosi iÅ¡laidas: 507,00 Eur (penki Å¡imtai septyni eurai 00 ct) žyminio mokesčio; 533,72 Eur (penki Å¡imtai trisdeÅ¡imt trys eurai 72 ct) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidos, ir 56,00 Eur (penkiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡i eurai 00 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, kad priteistas į valstybės biudžetÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimas turi bÅ«ti sumokėtas Valstybinei mokesčių inspekcijai (kodas 188728821), nurodant įmokos kodÄ â€“ 5660, mokėjimo paskirtį – žyminis mokestis, procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos.

Mokėjimo kvito originalÄ bÅ«tina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ sias sÄ skaitas, nurodant juridinio asmens kodÄ â€“ 188659752, įmokos kodÄ â€“ 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ . Teismo sprendimo dalį dėl iÅ¡laikymo periodinėmis kasmėnesinėmis iÅ¡mokomis priteisimo vykdyti skubiai.

IÅ¡siųsti įsiteisėjusio sprendimo kopijÄ Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui. Sprendimas per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Lina GreičiÅ«tė-Petrauskienė