2398726d-c8cb-4f42-910d-4657f2ca085e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baud?iamoji byla Nr Teikimas Nr. T-95-1131/2022 Teisminio proceso Nr. 1-69-3-00082-2021-4 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. sausio 11 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Asta Benetytė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo elektroniniu paÅ¡tu gauto praÅ¡ymo panaikinti laikinÄ nuosavybės apribojimÄ priėmimo klausimÄ ir n u s t a t ė : Teisme elektroniniu paÅ¡tu nuo G. M. (duomenys neskelbtini) gautas praÅ¡ymas (elektroninis laiÅ¡kas) panaikinti laikinÄ nuosavybės apribojimÄ jo sÄ skaitai Swedbank pagal Kauno miesto apylinkės teismo nutartį Nr. E1-2492-1091/2021.

PareiÅ¡kėjas prie elektroninio laiÅ¡ko pridėjo teismui el. laiÅ¡ke minimÄ nutartį. PraÅ¡ymÄ atsisakytina priimti. Procesiniai dokumentai (pavyzdžiui, praÅ¡ymai) kartu su priedais teismui pateikiami raÅ¡tu, tačiau gali bÅ«ti pateikiami ir elektroninės formos elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis. Asmenys, teikiantys procesinius dokumentus elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis, turi juos pasiraÅ¡yti saugiu elektroniniu paraÅ¡u arba savo asmens tapatybę patvirtinti kitais bÅ«dais (per elektroninės bankininkystės sistemas ir panaÅ¡iai), arba užsiregistruoti teismų informacinėje sistemoje.

Asmens tapatybės patvirtinimo reikalavimus ir būdus nustato teisingumo ministras (Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 371 straipsnio 3 dalis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 81 straipsnio 11 dalis). Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad pareiškėjo G. M. prašymas atsiųstas elektroniniu paštu, nesilaikant Teismų įstatyme ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2012 m. gruodžio 13 d. įsakymu Nr. 1R-332 „Dėl procesinių dokumentų pateikimo teismui ir jų įteikimo asmenims elektroninių ryšių priemonėmis tvarkos aprašo patvirtinimo“ (toliau – Aprašas) nustatytos tvarkos, t. y. nepasirašytas saugiu elektroniniu parašu, taip pat nėra duomenų, kad jis būtų pateiktas, patvirtinus savo asmens tapatybę kitais teisės aktuose nurodytais būdais.

Be to, teisingumo ministro patvirtintame ApraÅ¡e nėra numatyta galimybė teismui teikti dokumentus elektroniniu paÅ¡tu, kaip minėta, procesiniai dokumentai teismui turi bÅ«ti teikiami per teismų informacinę sistemÄ (LITEKO VEP posistemį). Pažymėtina ir tai, kad teismui teikiamų procesinių dokumentų turinys turi bÅ«ti iÅ¡dėstytas, teikiant praÅ¡ymÄ /pareiÅ¡kimÄ (ne elektroninį laiÅ¡kÄ ), kurio forma turi atitikti Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatytus reikalavimus. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodeksas nenumato praÅ¡ymų trÅ«kumų Å¡alinimo.

Atsižvelgus į tai, pareiÅ¡kėjo G. M. elektroniniu paÅ¡tu pateiktÄ praÅ¡ymÄ panaikinti laikinÄ nuosavybės apribojimÄ atsisakytina priimti. PareiÅ¡kėjas prie elektroninio laiÅ¡ko pridėjo Kauno miesto apylinkės teismo nutartį Nr. E1-2492-1091/2021. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 151 straipsnį kai byla perduota į teismÄ , dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo paskyrimo ar jo taikymo termino pratęsimo, panaikinimo priimdamas nutartį nusprendžia teismas, kurio žinioje yra byla.

Taigi, pareiÅ¡kėjas su praÅ¡ymu panaikinti laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ turėtų kreiptis į tÄ teismÄ , kuris ir pritaikė Å¡iÄ procesinę prievartos priemonę jo sÄ skaitoje esančioms lėšoms. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361–362 straipsniais, n u t a r i a : Atsisakyti priimti pareiÅ¡kėjo G. M. praÅ¡ymÄ panaikinti laikinÄ nuosavybės apribojimÄ . Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Asta Benetytė