2395bf2e-ad19-4cd4-adeb-e14853eaf1a6 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-992-837/2016Teisminio proceso Nr. 2-08-3-00189-2016-0Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.20.1; 3.2.3.2; 3.2.6.5. (S) . PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. vasario 23 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Arvydas Jasonas, raÅ¡ytinio proceso tvarka, vadovaudamasis LR CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Elekta“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

A. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 115,64 Eur skolÄ , 24,08 Eur sutarties netesybas, 10,94 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas skaičiuojamas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 20,00 Eur žyminį mokestį. IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2016-02-04 asmeniÅ¡kai. Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu atsakovas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (CPK 142 str. 4 d.).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad Å¡alys 2015-01-05 sudarė kabelinės televizijos įvedimo ir eksplotacijos sutartį Nr. 30651 ir Internetinio ryÅ¡io paslaugų užsakymÄ Nr. 27863 prie Sutarties Nr. 30651 (6-7 b.l.). IeÅ¡kovas įsipareigojo teikti atsakovui prisijungimo prie TV tinklo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo apmokėti ieÅ¡kovo pateiktas sÄ skaitas per vienÄ mėnesį nuo ataskaitinio laikotarpio pabaigos (sutarties 3.2 punktas).

IeÅ¡kovas laikotarpiu nuo 2015-01-04 iki 2015-09-30 atsakovui suteikė paslaugų už 115,64 Eur sumÄ (8 b. l.). Atsakovas už suteiktas paslaugas iki Å¡iol nėra atsiskaitęs, pretenzijų dėl teikiamų paslaugų kokybės nėra pareiÅ¡kęs. Remiantis Sutarties 3.11 punktu, laiku nesumokėjus už suteiktas paslaugas, atsakovas privalo mokėti 0,05 procentus delspinigius nuo nesumokėtos skolos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ atsiskaityti dienÄ už laikotarpį 2015-02-28 iki 2015-10-31 ir netesybas, todėl ieÅ¡kovo skaičiavimais praÅ¡omų priteisti netesybų suma sudaro 24,08 Eur ir delspinigių suma 10,94 Eur.

Atsakovas, pasiraÅ¡ydamas sutartį, įsipareigojo naudotis paslaugomis ne mažiau kaip 24 mėnesius (sutarties 3.12 p.). Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.). IeÅ¡kovas savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiÅ¡kė ir su ieÅ¡kovu tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovas prievolės neįvykdė ir yra skolingas 115,64 Eur už suteiktas paslaugas, 24,08 Eur už sutarties netesybas ir 10,94 Eur delspinigių.

IeÅ¡kovo reikalavimai įrodyti prie ieÅ¡kinio esamais dokumentais.Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d. numatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kovo reikalavimas priteisti metines palÅ«kanas už priteistÄ skolos sumÄ yra pagrįstas įstatymu.IeÅ¡kinys dėl įsiskolinimo už suteiktas paslaugas tenkintinas visiÅ¡kai (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.71, 6.200, 6.205, 6.716, 6.720 str.).

IÅ¡ atsakovo priteistina 115,64 Eur skola, 24,08 Eur sutarties netesybos, 10,94 Eur delspinigiai, 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 20,00 Eur žyminis mokestis (LR CPK 79, 80, 93 str.).IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (LR CPK 96 str. 6 d.). Vadovaudamasis LR CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais teismas n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo A.

A., a.k. (duomenys neskelbtini) 115,64 Eur (vieno Å¡imto penkiolikos eurų 64 ct) skolÄ , 24,08 Eur (dvideÅ¡imt keturių eurų 08 ct) sutarties netesybas, 10,94 Eur (deÅ¡imt eurų 94 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo dienos teisme dienos (2016-01-11) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 20,00 Eur (dvideÅ¡imt eurų 00 ct) žyminį mokestį - ieÅ¡kovo UAB „Elekta“, į.k. 147741822, naudai.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos Panevėžio miesto apylinkės teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę skųsti šį sprendimÄ apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Teisėjas                                                                                                                       Arvydas Jasonas