2395be70-e940-40a0-8f6c-5420a0b5decd · Utenos apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-172-477/2022 Proceso Nr. 1-01-1-39283-2020-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5; 2.5.12; 2.5.16 (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. gegužės 17 d. Zarasai Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mų teisėjas Rimvydas Žukauskas, sekretoriaujant Jolantai Veličkienei, dalyvaujant prokurorui Mindaugui RaÅ¡inskui, Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus (toliau – Probacijos skyrius) atstovei Justinai Bičiuchinai Zubovai, nuteistajam Ž. Ž., nuteistojo gynėjui advokatui Juozui Bučinskui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Probacijos skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo Ž.

Ž., n u s t a t ė : Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mų 2021-08-09 nuosprendžiu, baudžiamojoje byloje Nr. 1-975-1079/2021, Ž. Ž. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalį, ir vadovaujantis BK 641 straipsniu nuteistas 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5, 6, 7, 10 punktais bausmės vykdymas atidėtas 2 metų ir 8 mėnesių laikotarpiui įpareigojant Ž. Ž. per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį: dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; dalyvauti elgesio pataisos programoje; neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu; nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų – narkotinių priemonių.

Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyrius teikimu praÅ¡o panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ nuteistajam Ž. Ž. ir vykdyti nuosprendžiu jam paskirtÄ bausmę, kadangi nuteistas netinkamai vykdo jam skirtus įpareigojimus. Teikime nurodoma, jog Ž. Ž. netinkamai vykdo teismo jam skirtÄ Ä¯pareigojimÄ neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nustatytu laiku, be to, baustas administracine tvarka. Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad Ž.

Ž. pasiraÅ¡ytinai supažindintas su probavimo sÄ lygomis netinkamai vykdė teismo jam skirtus įpareigojimus. SiÅ«lo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ . Prokuroras teismo posėdžio metu siÅ«lė teikimÄ tenkinti, nes Ž. Ž. nedaro iÅ¡vadų, nebÅ«na namuose nustatytu laiku, yra baustas administracine tvarka. Nuteistasis L. Ž. pripažino, jog netinkamai laikėsi teismo jam paskirtų įpareigojimų. Prašė tekimo netenkinti, suteikti galimybę pasitaisyti, žadėjo ateityje paskirtus teismo įpareigojimus vykdyti tinkamai.

Nuteistojo gynėjas teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti ir nurodė, kad nuteistasis pripažino, jog netinkamai vykdo teismo jam skirtus įpareigojimus, žadėjo ateityje tinkamai jų laikytis. Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodoma, kad jeigu nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Teismas spręsdamas dėl Probacijos tarnybos teikimo tenkinimo/netenkinimo vertina nuteistojo elgesį viso laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu. Sprendžiant klausimÄ dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo, teismas turi patikrinti, ar nuteistasis turėjo realiÄ galimybę teismo paskirtus įpareigojimus įvykdyti, ar įpareigojimai neįvykdyti dėl svarbių priežasčių, ar egzistavo objektyvios priežastys, sutrukdžiusios juos įvykdyti. Teismas, svarstydamas bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimÄ dėl paskirtų įpareigojimų nevykdymo, taip pat turi patikrinti, ar nuteistasis stengėsi, kad įpareigojimai bÅ«tų įvykdyti.

Teismas nustatė, kad 2021-09-17 Ž. Ž. individualiame probuojamojo priežiÅ«ros plane pasiraÅ¡ytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sÄ lygomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už probacijos sÄ lygų, teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ , teisės pažeidimų darymÄ . Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis nuo 20221-07-30 iki 2021-11-11 dirbo UAB “(duomenys neskelbtini)“, nuo 2021-12-11 iki 2022-01-18 registravosi Užimtumo tarnyboje, nuo 2022-01-18 vykdo individualiÄ veiklÄ .

Nuo 2021-10-28 iki 2022-01-18 dalyvavo ir baigė elgesį keičiančioje programoje „Elgesys- pokalbis- pasikeitimas“. Programos užsiėmimus lankė nepavyzdingai, dažnai nustatytu laiku neateidavo arba vėluodavo, nuolat būdavo perkeliamos paskirtos užsiėmimams datos. Ž. Ž. padarė keturis įpareigojimo nustatytu laiku būti namuose pažeidimus: 2021-10-19 23.10 val. patikrinimo metu nerastas namuose. Savo pateiktame paaiškinime nurodė, kad patikrinimo metu buvo namuose ir negirdėjo beldimo. 2022-03-30 00.55 val. patikrinimo metu nerastas namuose.

Savo pateiktame paaiÅ¡kinime nurodė, kad karantinavosi namuose (duomenys neskelbtini), kol neturėjo Covid 19 testo atsakymo. Probuojamasis 2022-04-12 pristatė pažymÄ iÅ¡ medicinos įstaigos apie tai, kad sirgo, tačiau Ž. Ž. apie iÅ¡kilusias aplinkybes iÅ¡ anksto nepranešė probacijos tarnybos pareigÅ«nams, nors žinojo apie tai, kad esant bet kokiems pasikeitimams turintiems reikÅ¡mės bausmės vykdymo atidėjimo vykdymui, privalo informuoti probacijos tarnybÄ . 2022-04-10 00.17 val. patikrinimo metu nerastas namuose.

Savo pateiktame paaiÅ¡kinime Ž. Ž. nurodė, kad 2022-04-10 apie 22.17 val. kai jį tikrino pareigÅ«nai nerado jo namuose, nes nespėjo ateiti laiku namo su Å¡uniu. Ž. Ž. buvo pakartotinai perspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už įpareigojimo nevykdymÄ . 2022-05-04 22.20 val. patikrinimo metu namuose nerastas. Jo draugė A. A. nurodė, kad Ž. Ž. namuose nėra, nes pastarasis nespėjo grįžti iÅ¡ tėvų namų. Ž. Ž. dėl Å¡io pažeidimo paaiÅ¡kinimo nepateikė.

Ž. Ž. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padarė ANK 424 straipsnio 2 dalyje numatytus penkis administracinius teisės nusižengimus nes vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemonių. Probuojamasis bausmės laikotarpiu dalyvavo probacijos skyriaus organizuojamuose renginiuose, t. y. 2021-09-02 13.00 val. dalyvavo Ignalinos visuomenės sveikatos biuro paskaitoje apie psichikÄ veikiančias medžiagas; 2021-09-15 10.00 val. dalyvavo atvirame AA susitikime.

Bylos aplinkybės patvirtina, jog nuteistasis Ž. Ž., jam teismo paskirtų dalies įpareigojimų nesilaiko. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, Ž. Ž. padarė penkis administracinius nusižengimus. Kaip matyti, Ž. Ž. padaryti administraciniai nusižengimai bei teismo paskirtų įpareigojimų nesilaikymas, nėra šiurkštūs, padaryti dėl aplaidaus neapdairumo ir nerūpestingumo, nesukėlė žalingų pasekmių, ar realios grėsmės kitiems asmenims. Be to, kaip matyti iš Ž.

Ž. ir Probacijos skyriaus atstovės paaiÅ¡kinimų, po nuosprendžio, Ž. Ž. nevartoja narkotinių medžiagų, kas leidžia spręsti, kad jis keičia savo žalingus įpročius. Teismas laiko, kad byloje nustatytos aplinkybės leidžia spręsti, kad Å¡ioje situacijoje, paskirtos bausmės tikslai dar gali bÅ«ti pasiekti, toliau taikant Ž. Ž. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimÄ , todėl teikimas netenkintinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalimi, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362, 364 straipsniais, n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimo netenkinti. Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant per Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mus. Teisėjas Rimvydas Žukauskas