2394def4-e8e0-4033-b6da-6b3fb6462fbc · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-5398-795/2016Teisminio proceso Nr. 4-06-3-04680-2016-0Procesinio sprendimo kategorija 2.1.2.; 2.3.2.; 2.10.1.; 2.14.3. (S) Registro objektas ROIK: 16063388603KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2016 m. gruodžio 6 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina BaÅ¡kienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. P., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ , kurioje V. P., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam ir gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravusiam (duomenys neskelbtini), dirbančiam, baustam administracine tvarka, suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį, 50 straipsnį, n u s t a t ė :V.

P. 2016-11-19, apie 20.30 val., vieÅ¡oje vietoje, UAB „(duomenys neskelbtini)“ bare, esančiame (duomenys neskelbtini), bÅ«damas girtas, kai nustatytas 2,36 prom. girtumas, nepagarbiai elgėsi su baro personalu, triukÅ¡mavo, savo batus iÅ¡tepė pica, trukdė kitiems asmenims pramogauti, t. y. tokiu bÅ«du padarė nedidelį chuliganizmÄ , pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį. Be to, V. P. pateikus sÄ skaitÄ nesumokėjo 20,45 Eur, t. y. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ pasisavinimo bÅ«du.

Å iais savo veiksmais V. P. kaltinamas padaręs administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje ir 50 straipsnyje.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko. Jis pateikė praÅ¡ymÄ nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant ir nurodė, jog atlygino 24,45 Eur žalÄ pagal jam pateiktÄ sÄ skaitÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo. Esant Å¡ioms aplinkybėms, byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnis).Byloje yra V.

P. paaiÅ¡kinimas, kuriame jis neneigė padaręs pažeidimus ir nurodė, aplinkybes paaiÅ¡kins teisme.V. I. pareiÅ¡kimu nustatyta, kad 2016-11-19, apie 20.30 val., Akropolyje, UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), asmuo nepagarbiai elgėsi, triukÅ¡mavo, trukdė kitiems žmonės pramogauti bei atsisakė apmokėti jam pateiktÄ sÄ skaitÄ , papraÅ¡ius susimokėti Å¡aukė ir atsakinėjo nepagarbiais žodžiais. Pateikus apmokėti 37,55 Eur sÄ skaitÄ sumokėjo 17,10 Eur, likusiÄ sumÄ â€“ 20,45 Eur atsisakė sumokėti.UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2016-11-19 sÄ skaitos kvitu Nr. 00148 nustatyta, jog buvo užsakyta gėrimų ir maisto, kurių vertė – 37,55 Eur.Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Patrulių kuopos 1 bÅ«rio vyriausiojo patrulio 2016-11-19 tarnybiniu praneÅ¡imu nustatyta, kad 2016-11-19 apie 20.32 val. gautas praneÅ¡imas, jog bare „UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), neblaivus klientas atsisako apmokėti sÄ skaitÄ .

Atvykus sÄ skaitos neapmokėjęs asmuo neprisistatė, todėl buvo pristatytas į Klaipėdos AVPK Klaipėdos m. PK. Administracinio sulaikymo protokolu nustatyta, kad 2016-11-19, 20.36 val. Taikos pr. 61, Klaipėdoje sulaikytas V. P., gim. (duomenys neskelbtini).Asmens blaivumo testo pažymoje užfiksuota, kad 2016-11-19, 21.15 val., V. P. iÅ¡kvėptame ore buvo 2,36 prom. alkoholio.2016-11-21 praÅ¡ymu nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. P. pripažino padaręs pažeidimÄ , dėl padaryto nuoÅ¡irdžiai gailisi ir atlygino UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarytÄ Å¾alÄ .

UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2016-11-19 sÄ skaitos kvitu Nr. 00182 nustatyta, jog V. P. sumokėjo už kvite nurodytus gėrimus, kurių vertė – 24,45 Eur.IÅ¡analizavęs ir įvertinęs bylos duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. P. 2016-11-19, apie 20.30 val., vieÅ¡oje vietoje, UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), bÅ«damas girtas, kai nustatytas 2,36 prom. girtumas, nepagarbiai elgėsi su baro personalu, triukÅ¡mavo, savo batus iÅ¡tepė pica, trukdė kitiems asmenims pramogauti, t. y. tokiu bÅ«du padarė nedidelį chuliganizmÄ , pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį.

Å i jo veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį.IÅ¡analizavęs ir įvertinęs bylos duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta ir tai, kad V. P. minėtu laiku ir minėtoje vietoje, atsisakė apmokėti jam pateiktÄ 20,45 Eur sÄ skaitÄ , tokiais veiksmais V. P. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ pasisavinimo bÅ«du. Pagrobto turto vertė nesiekia trijų MGL dydžio sumos. Jo veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį.

Jam skirtina administracinė nuobauda.Padaryti du administraciniai teisės pažeidimai, UAB „(duomenys neskelbtini)“ padaryta žala atlyginta. V. P. anksčiau baustas administracine tvarka, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, yra dirbantis. V. P. administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidėjas pripažino padaręs administracinius teisės pažeidimus ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, savo noru atlyginio padarytÄ Å¾alÄ (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai).

Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidimus padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas).Esant tokioms aplinkybėms, V. P. už padarytus administracinius teisės pažeidimus skirtinos minimalios Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnio, 50 straipsnio sankcijose numatytos baudos, paskirtas administracines nuobaudas subendrinant apėmimo būdu (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 33 straipsniu, 37 straipsniu, 503 straipsniu, 174 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3024 straipsnio 1, 2 dalimis, teismasn u t a r ė:V. P. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, padarymÄ paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 28,00 Eur (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) baudÄ .- už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, padarymÄ paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 86,00 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti V.

P. galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 86,00 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , mokėjimo pavedime nurodant registro objekto numerį ROIK: 16063388603 ir įmokos kodÄ 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                  Kristina BaÅ¡kienė