23937ee2-896f-464c-a6b6-7ac5e2a3bc5a · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-17139-559/2019 Teisminio proceso Nr. 2-17-3-00934-2019-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.10.5.2.8; 3.2.6.6.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. liepos 5 d. Jonava Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų teisėja JÅ«ratė Ramanauskienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ ieÅ¡kinį atsakovei D.

K. dėl žalos atlyginimo už iÅ¡mokėtÄ draudimo iÅ¡mokÄ . Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė Akcinė bendrovė „Lietuvos draudimas“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti jai iÅ¡ atsakovės D. K. 442,10 Eur žalai atlyginti subrogacijos tvarka už iÅ¡mokėtÄ draudimo iÅ¡mokÄ , 19,86 Eur kompensacinių palÅ«kanų, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 15 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti atsakovei asmeniÅ¡kai paÅ¡tu 2019-06-14.

Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ , kadangi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnyje nenumatyta, kad bÅ«tų informuojama apie sprendimo už akių priėmimÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 ir 286 straipsniai).

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IeÅ¡kovės ir trečiojo asmens pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai – draudimo liudijimo TIA Nr. 446959727, Nekilnojamojo turto registro duomenų, 2018-05-03 Turto sunaikinimo sugadinimo akto, praneÅ¡imo nukentėjusiam asmeniui dėl žalos atlyginimo, Remonto sÄ matos, pretenzijos atsakovei, UAB „Jonavos paslaugos“ 2018-05-23 raÅ¡to apie įvykį, 2018-04-27 avarinės situacijos akto ir pinigų priėmimo kvito už avarinės tarnybos iÅ¡kvietimÄ , mokėjimo dokumento, patvirtinančio draudimo iÅ¡mokos iÅ¡mokėjimÄ , įvykio vietos fotonuotraukų kopijos, patvirtina ieÅ¡kinio dalykÄ ir pagrindÄ .

Byloje pateikti dokumentai patvirtina, kad 2018-04-27 buvo užpiltos vandeniu ir sugadintos buto, esančio (duomenys neskelbtini), patalpų lubos, sienos ir grindys. Minėtas butas įvykio metu buvo apdraustas Būsto draudimu (draudimo liudijimas TIA Nr. 446959727). Įvykis pripažintas draudžiamuoju. Nustatytas užpylimo židinys buvo bute Nr. 22, kuris nuosavybės teise priklauso atsakovei. Iš byloje pateiktų Turto sunaikinimo sugadinimo akto, avarinės situacijos akto bei UAB „Jonavos paslaugos“ rašto nustatyta, kad užpylimo priežastis buvo santechnikos įrenginių gedimas bute Nr. (duomenys neskelbtini) (netvarkingas virtuvės praustuvo maišytuvas).

Nukentėjusiam asmeniui buvo iÅ¡mokėta 442,10 Eur dydžio draudimo iÅ¡moka padarytai žalai atlyginti, kuriuos ieÅ¡kovė subrogacijos tvarka praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės, kaip atsakingo už padarytÄ Å¾alÄ asmens. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1015 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, jeigu draudimo sutartis nenustato ko kita, draudikui, iÅ¡mokėjusiam draudimo iÅ¡mokÄ , pereina teisė reikalauti iÅ¡mokėtų sumų iÅ¡ atsakingo už padarytÄ Å¾alÄ asmens. Å iÄ reikalavimo teisę, perimtÄ iÅ¡ draudėjo, draudikas įgyvendina iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos apimtimi.

Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovė (draudikas), iÅ¡mokėjusi pagal BÅ«sto draudimo sutartis draudimo iÅ¡mokas dėl draudėjo (trečiojo asmens) turto sugadinimo, perėmė Å¡io draudėjo teisę reikalauti iÅ¡mokėtos sumos iÅ¡ atsakingo už žalÄ asmens. Atsakingu už žalÄ asmeniu Å¡iuo atveju nurodyta atsakovė, kuri yra buto, kuris buvo užpylimo Å¡altinis, nuomininkė (valdytoja). Civilinę (deliktinę) atsakomybę reglamentuojančio CK 6.266 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad žalÄ , padarytÄ dėl pastatų, statinių, įrenginių ar kitokių konstrukcijų, įskaitant kelius, sugriuvimo ar dėl kitokių jų trÅ«kumų, privalo atlyginti Å¡ių objektų savininkas (valdytojas), jeigu neįrodo, kad buvo CK 6.270 straipsnio 1 dalyje numatytos aplinkybės. Civilinės atsakomybės sÄ lyga yra atsakovo neteisėti veiksmai ir priežastinis ryÅ¡ys tarp atsakovo neteisėtų veiksmų ir padarytos žalos.

Turto sugadinimo atveju (kai įtariama, kad butas užpilamas vandeniu iÅ¡ virÅ¡uje esančių patalpų) asmens neteisėti veiksmai yra suprantami kaip virÅ¡uje esančių patalpų savininko ar valdytojo nesugebėjimas naudotis savo ar valdomu turtu taip, kad nebÅ«tų daroma žalos kitiems asmenims. Atsakovo veiksmai yra neteisėti, jei nustatomas pavojingas, gadinantis turtÄ poveikis iÅ¡ atsakovo valdomo buto. IeÅ¡kovas nagrinėjamu atveju privalo įrodyti tÄ aplinkybę, kad buto užpylimo židinys yra virÅ¡uje esantis atsakovės butas, kÄ Å¡iuo atveju patvirtina byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai (Turto sunaikinimo sugadinimo akto, avarinės situacijos akto bei UAB „Jonavos paslaugos“ informacinio raÅ¡to kopijos, kuriose nurodyta, kad užpylimas įvyko dėl bute Nr. 22 virtuvės kriauklės maiÅ¡ytuvo gedimo, dėl ko atsirado vandens pratekėjimas).

Savo reikalavimo teisę, perimtÄ iÅ¡ draudėjo, draudikas (ieÅ¡kovas) Å¡iuo atveju įgyvendina iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos apimtimi, praÅ¡oma priteisti bendra suma yra 442,10 Eur. Ä®vertinus visÄ byloje esančiÄ medžiagÄ , teismas konstatuoja, kad atsakovė yra atsakinga už draustam turtui, adresu (duomenys neskelbtini), padarytÄ 2018-04-27 ieÅ¡kinyje nurodyto dydžio turtinę žalÄ , todėl ieÅ¡kovės reikalavimas yra tenkintinas ir iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteistina 442,10 Eur žalos atlyginimo už iÅ¡mokėtÄ draudimo iÅ¡mokÄ .

TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti įstatymų ar sutarties nustatytas metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovės praÅ¡ymu iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo pareikalavimo įvykdyti prievolę dienos (2018-06-07) iki ieÅ¡kinio teismui pareiÅ¡kimo, t. y. už 328 kalendorines dienas, iÅ¡ viso – 19,86 Eur, ir 5 procentų dydžio procesinės metinės palÅ«kanos nuo teismo priteistos žalos sumos (442,10 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2019-06-11 iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Ieškinį patenkinus, remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovės priteistina ieškovei jos turėtos bylinėjimosi išlaidos: 15,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio ir 70,08 Eur už suteiktas teisines paslaugas rengiant procesinius dokumentus teismui, iš viso – 85,08 Eur bylinėjimosi išlaidų. Teismo turėtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu šioje byloje neviršija Vyriausybės nustatyto minimalaus priteistino jų dydžio, todėl iš atsakovės nepriteisiamos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 142, 153, 279, 285, 286 ir 287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės D. K. a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovės Akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“, juridinio asmens kodas: 110051834, buveinės adresas: Vilnius, J. Basanavičiaus g. 12, a. s. Nr. LT777300010000543713 „Swedbank“, AB, naudai 442,10 Eur (keturis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt du eurus 10 euro centų) žalai atlyginti už iÅ¡mokėtÄ draudimo iÅ¡mokÄ , 19,86 Eur (devyniolika eurų 86 euro centus) kompensacinių palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos žalos sumos (nuo 442,10 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019-06-11 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 85,08 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt penkis eurus 08 euro centus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mus. Teisėja JÅ«ratė Ramanauskienė