23924a14-dcac-4a93-b9c6-e2a95e987f4e · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr. 2A-1681-480/2014Teisminio proceso Nr. 2-69-3-03602-2014-8Procesinio sprendimo kategorijos: 99.5; 121.18;121.21; (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. spalio 7 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Albina Rimdeikaitė, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „BÅ«sto valda“, atstovaujamos advokato Aivaro Å kėmos, apeliacinį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2014 m. gegužės 9 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-7123-429/2014 pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „BÅ«sto valda“ ieÅ¡kinį atsakovei Ž.

M. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė :I. Ginčo esmė IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 1 436,43 Lt skolos už suteiktas paslaugas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė nurodė, kad jai yra pavesta vykdyti daugiabučių namų, esančių Kauno miesto Gričiupio seniÅ«nijoje, bendro naudojimo objektų administravimÄ .

Tarp priskirtų namų buvo paskirtas ir daugiabutis namas, kuriame yra ir atsakovei priklausantis butas. Atsakovė, kaip ir kiti namo bendrasavininkai, turėjo ir turi prievolę mokėti ieškovei už suteiktas administravimo, komunalines bei techninės priežiūros paslaugas, tačiau už ieškovės teikiamas paslaugas atsakovė nesumokėjo ir susidarė įsiskolinimas. Ieškovė iš atsakovės taip pat prašė priteisti 784,00 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti, kadangi šioje byloje turėjo 300,00 Lt teismo įsakymo parengimo išlaidų (teismo įsakymas panaikintas, nepavykus skolininkei įteikti byloje priimto teismo įsakymo) ir 484,00 Lt ieškinio rengimo išlaidų.

II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė Kauno apylinkės teismas 2014 m. gegužės 9 d. sprendimu už akių ieÅ¡kinį tenkino visiÅ¡kai, priteisė iÅ¡ atsakovės Ž. M. 1 436,43 Lt skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (1 436,43 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2014-02-07) iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo, 72,00 Lt žyminio mokesčio ir 313,60 Lt iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti UAB „BÅ«sto valda“. Teismas sprendė, kad atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų – Nekilnojamojo turto registro duomenų banko iÅ¡raÅ¡o, 2012-12-31 Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo Nr. A-4866, 2012-05-24 susitarimo Dėl 2006-05-24 Kauno miesto Gričiupio seniÅ«nijos daugiabučių namų bendrojo naudojimo objektų priežiÅ«ros administravimo sutarties Nr. 53-10-9 pratęsimo, perduodamų administruoti bendrojo naudojimo objektų priežiÅ«rÄ Kauno miesto Gričiupio seniÅ«nijos daugiabučių gyvenamųjų namų sÄ raÅ¡o, 2014-01-31 sÄ skaitos, mokėjimo nurodymo apie žyminio mokesčio sumokėjimÄ , iÅ¡laidas advokato pagalbai apmokėti patvirtinančių dokumentų - vertinimÄ bei atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimÄ , darytina iÅ¡vada, jog, pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, yra pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ už akių ir ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį tenkinti.

Spręsdamas bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo tarp Å¡alių klausimÄ teismas atsižvelgė į tai, kad ieÅ¡kovė yra komunalines paslaugas teikianti įmonė, teismui teikiamais analogiÅ¡ko turinio procesiniais dokumentais (pareiÅ¡kimais dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo, ieÅ¡kiniais) praÅ¡oma priteisti įsiskolinimus už teikiamas paslaugas. Faktinis reikalavimo pagrindas, ieÅ¡kinio dalykas ir procesinių dokumentų tekstai yra analogiÅ¡ki ieÅ¡kovės vardu inicijuotuose civiliniuose procesuose dėl skolos priteisimo, todėl, teismo nuomone, negali bÅ«ti įvertinti kaip labai sudėtingi ir dėl to reikalaujantys didelių jų rengimo iÅ¡laidų.

Atsižvelgęs į ieÅ¡kinio sumÄ ir bylinėjimosi iÅ¡laidų susidarymo priežastis bei vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais, CPK 93 str. 4 d., teismas nukrypo nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo taisyklių ir sumažino iÅ¡ atsakovės priteistinas teisinės pagalbos iÅ¡laidas iki 313,60 Lt. III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundÄ argumentai IeÅ¡kovė UAB „BÅ«sto valda“, atstovaujama advokato Aivaro Å kėmos, apeliaciniu skundu (b. l. 37-38) praÅ¡o Kauno apylinkės teismo 2014 m. gegužės 9 d. sprendimÄ panaikinti ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės - priteisti ieÅ¡kovui visas patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas advokato pagalbai apmokėti, kurios sudaro 784,00 Lt.

Apeliantė nurodo, kad praÅ¡omos priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti atitinka Teisingumo ministro įsakymÄ â€žDėl rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio patvirtinimo“. IeÅ¡kovė kreipdamasis į teismÄ su ieÅ¡kiniu dėl skolos priteisimo iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kinyje pateikė visus įrodymus, pagrindžiančius ieÅ¡kovės patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas advokato pagalbai apmokėti.

PareiÅ¡kimas dėl teismo įsakymo ir ieÅ¡kinys yra atskiri dokumentai, kuriuos teikdama ieÅ¡kovė patyrė iÅ¡laidų už advokato pagalbÄ .Atsiliepimas į apeliacinį skundÄ nepateiktas. IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Apeliacinės instancijos teismas, neperžengdamas apeliacinio skundo ribų, patikrino pirmosios instancijos teismo sprendimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Apeliacinės instancijos teismas taip pat patikrino ar nėra absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų (CPK 320 str. 1 d.).

Absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų, numatytų CPK 329 straipsnio 2 dalyje, apeliacinės instancijos teismas nenustatė.Nagrinėjamoje byloje kilo ginčas dėl priteistų bylinėjimosi iÅ¡laidų dydžio: apeliantė (ieÅ¡kovė) nesutinka su jai priteistų iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti sumažinimu, todėl apeliacinės instancijos teismas pasisako tik apeliacinio skundo ribose.LITEKO duomenimis nustatyta, kad Kauno apylinkės teismas 2013-10-11 iÅ¡davė kreditorei UAB „BÅ«sto valda“ teismo įsakymÄ civilinėje byloje Nr. L2-20822-877/2013 dėl skolos priteisimo iÅ¡ skolininkės Ž.

M., kuris 2013-11-06 nutartimi buvo panaikintas. Teismo įsakymu kreditorės naudai buvo nutarta iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ skolininkės ir 300 Lt teisinės pagalbos iÅ¡laidų. Nagrinėjamoje byloje pateikta 2013-09-25 ataskaita už teisines paslaugas bei banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡as (b. l. 13-18) patvirtina, jog ieÅ¡kovė už pareiÅ¡kimo dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo parengimÄ turėjo 300 Lt iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti. Po teismo įsakymo panaikinimo, ieÅ¡kovė už ieÅ¡kinio parengimÄ turėjo 484 Lt iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti, kurias taip pat pagrindžia į bylÄ pateikti duomenys (b. l. 19-21).

CPK 93 straipsnyje reglamentuojamas bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymas. Pagal Å¡io straipsnio nuostatas sprendžiama dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias reglamentuoja CPK 79 ir kiti straipsniai. Pagal CPK 79 straipsnį jas sudaro žyminis mokestis, su kuriuo susijusius klausimus reglamentuoja CPK 80–87 straipsniai, ir iÅ¡laidos, susijusios su bylos nagrinėjimu, su kuriomis susijusius klausimus reglamentuoja CPK 88–92, 97–99 straipsniai. Nagrinėjamu atveju ginčas kyla dėl iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti atlyginimo sumažinimo (CPK 98 str.).CPK 93 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ .

Pirmosios instancijos teismas, sumažindamas ginčo iÅ¡laidas rėmėsi CPK 93 straipsnio 4 dalies nuostatomis, kurios leidžia teismui nukrypti nuo Å¡io straipsnio 1, 2 ir 3 dalyse nustatytų bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo taisyklių, atsižvelgiant į tai, ar Å¡alių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi iÅ¡laidos. Å alies procesinis elgesys laikomas tinkamu, jeigu ji sÄ Å¾iningai naudojosi procesinėmis teisėmis ir sÄ Å¾iningai atliko procesines pareigas.

IeÅ¡kovė turi teisę laisvai disponuoti jai priklausančiomis procesinėmis teisėmis (CPK 13 straipsnis). Nagrinėjamu atveju ji bylÄ vedė per atstovÄ â€“ advokatÄ ir tokia teisė numatyta CPK 51 straipsnio 1 dalyje (CPK 56 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Ä®gyvendindama Å¡iÄ Ä¯statymo jai suteiktÄ teisę ieÅ¡kovė patyrė bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurios nevirÅ¡ija Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu ir teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio (toliau Rekomendacijos) 8.2 ir 8.6 punktų nuostatų dėl maksimalaus užmokesčio už ieÅ¡kinio ir pareiÅ¡kimo dėl teismo įsakymo iÅ¡davimÄ parengimÄ (3000 Lt ir 500 Lt) ir yra net kelis kartus (6 ir 1,7 karto) mažesnės už maksimalius dydžius.

Å i aplinkybė nesuponuoja iÅ¡vados, kad patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos per didelės ir neatitinkančiomis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principų (CPK 3 str. 1 d.). Nagrinėjamu atveju pažymima, kad atsakovė, nevykdydama prievolių ieÅ¡kovei, pati sukÅ«rė priežastis bylinėjimosi iÅ¡laidoms atsirasti. IeÅ¡kovė savo reikalavimus pirmiausiai siekė patenkinti ekonomiÅ¡kesne supaprastinto proceso tvarka, kuri tapo negalima irgi ne nuo jos priklausančių priežasčių (CPK 431 straipsnio 3 dalis).

Rekomendacijų 2 punkte yra nurodyta, kad nustatant priteistino užmokesčio už teikiamas teisines paslaugas dydį, rekomenduojama atsižvelgti į Å¡ių rekomendacijų 8 punkte nurodytus maksimalius dydžius ir į Å¡iuos kriterijus: 2.1. bylos sudėtingumÄ ; 2.2. teisinių paslaugų kompleksiÅ¡kumÄ , specialių žinių reikalingumÄ ; 2.3. ankstesnį (pakartotinį) dalyvavimÄ toje byloje; 2.4. bÅ«tinybę iÅ¡vykti į kitÄ vietovę, negu registruota advokato darbo vieta; 2.5. turto ar pinigų sumų dydį (priteistinų ar ginčijamų); 2.6. teisinių paslaugų teikimo pastovumÄ ir pobÅ«dį; 2.7. sprendžiamų teisinių klausimų naujumÄ ; 2.8. kitas svarbias aplinkybes.

Pirmosios instancijos teismas pagrįstai konstatavo advokato ieÅ¡kovei teikiamų paslaugų pastovumÄ pagal pateiktų ataskaitų duomenis, taip pat atkreipė dėmesį į ieÅ¡kinio sumÄ , tačiau nustačius, kad patirtos iÅ¡laidos net kelis kartus mažesnės už Rekomendacijų 8.2 ir 8.6 punktuose nurodytus maksimalius dydžius, Å¡ias iÅ¡laidas sumažinti dar daugiau nei perpus nebuvo pakankamo pagrindo. Atsižvelgiant į pirmiau nurodytus argumentus, pirmosios instancijos teismo 2014 m. gegužės 9 d. sprendimo už akių dalis, kuria buvo priteista 313,60 Lt iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti, keistina – padidinant priteistinas bylinėjimosi iÅ¡laidas advokato pagalbai apmokėti iki 784 Lt (CPK 326 str. 1 d. 3 p.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 326 straipsnio 1 dalies 3 punktu, n u t a r i a:Pakeisti Kauno apylinkės teismo 2014 m. gegužės 9 d. sprendimo už akių dalį dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

Padidinti Kauno apylinkės teismo 2014 m. gegužės 9 d. sprendimu už akių iÅ¡ atsakovės Ž. M., gim. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovei UAB „BÅ«sto valda“, įmonės kodas 132125543, priteistÄ 313,60 Lt iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti sumÄ iki 784,00 Lt (septynių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt keturių litų) sumos.LikusiÄ Kauno apylinkės teismo 2014 m. gegužės 9 d. sprendimo už akių dalį palikti nepakeistÄ .             Teisėja                                                                                  Albina Rimdeikaitė