2391df53-e8b3-4465-93a7-eaf8a7704fd7 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-4612-816/2016 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-44453-2015-7                                                            Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.4; 2.5.39.2.5; 3.2.3.2; 3.2.4.9.3; 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLietuvos Respublikos vardu 2016 m. vasario 11 d.Vilnius                   Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jovita Einikienė,susipažinusi su civiline byla pagal Latvijos draudimo įmonės AAS „BTA Baltic Insurance Company“, veikiančios per AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialÄ Lietuvoje, ieÅ¡kinį atsakovui J.

S. dėl draudimo iÅ¡mokos grÄ Å¾inimo, n u s t a t ė:              ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 49,14 EUR iÅ¡mokėtÄ draudimo iÅ¡mokÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad ieÅ¡kovo draudėjos N. L. butas, esantis (duomenys neskelbtini), 2015-04-22 iÅ¡ atsakovui J. S. nuosavybės teise priklausančio buto, esančio (duomenys neskelbtini), buvo užlietas.

IeÅ¡kovas dėl padarytos žalos draudėjai iÅ¡mokėjo 49,14 EUR dydžio draudimo iÅ¡mokÄ . Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.266 str. ir 6.1015 str. ieÅ¡kovas įgijo reikalavimo teisę į atsakingus už žalÄ asmenis. IeÅ¡kovas, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 142 str. nuostatomis, atsakovui gyvenamosios vietos adresu buvo iÅ¡siųstos ieÅ¡kinio ir praneÅ¡imo dėl atsiliepimo pateikimo kopijos, tačiau jų atsakovui įteikti nepavyko, todėl nesant duomenų apie kitas atsakovo oficialias darbo ar gyvenamÄ sias vietas, kurių adresais procesinius dokumentus jam galima bÅ«tų įteikti, buvo nutarta procesinius dokumentus atsakovui J.

S. įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Apie bylos nagrinėjimÄ teisme, galimybę pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį ir jo nepateikimo procesines pasekmes atsakovÄ tinkamai informavus praneÅ¡imu specialiame interneto tinklalapyje, atsakovas J. S. per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kinys tenkintinas, priimant sprendimÄ už akių.CPK 142 str. 4 d. numato, kad tais atvejais, kai atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teismas turi teisę, jei yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, priimti sprendimÄ už akių.

Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, atsakovui apie bylos nagrinėjimÄ teisme, galimybę pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį ir jo nepateikimo procesines pasekmes praneÅ¡ta tinkamai vieÅ¡o paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje bÅ«du, tačiau atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kinyje ieÅ¡kovas iÅ¡reiÅ¡kė praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių priėmimo, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IÅ¡dėstytų aplinkybių pagrindu pripažintina, jog yra visi įstatymo numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių.Priimant sprendimÄ už akių, atliktinas formalus byloje pateiktų įrodymų vertinimas, iÅ¡dėstytini sutrumpinti motyvai (CPK 285 str. 2 d., 286 str. 1 d.).IÅ¡ byloje esančių įrodymų – 2012-06-04 Gyventojų turto draudimo liudijimo Nr. GT 055817 (e. b. l. 8-9), 2015-04-23 PraneÅ¡imo apie įvykį Nr. GT/15/00423 (e. b. l. 10, 13), 2015-04-24 Defektų akto Nr. GT/15/00423 (e. b. l. 7, 11-12, 24), 2015-04-30 Paklausimo dėl informacijos suteikimo (e. b. l. 15), 2015-05-12 UAB „Inservis“ atsakymo į 2015-04-30 paklausimÄ (e. b. l. 17), 2015-05-14 PraneÅ¡imo apie priimtÄ sprendimÄ Ä¯vykio byloje Nr. GT/15/00423 (e. b. l. 16), lokalinės sÄ matos (e. b. l. 20-21), 2015-05-15 mokėjimo nurodymo (e. b. l. 4), Nekilnojamojo turto registro Centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o apie butÄ adresu (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 14), 2015-05-27 Pretenzijos J.

S. dėl 49,14 EUR sumos atlyginimo Nr. R15/0004809 (e. b. l. 6), 2015-07-16 Įvykių išklotinės (e. b. l. 5), draudžiamojo įvykio tyrimo akto (e. b. l.

26) ir ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytų aplinkybių bei pareikÅ¡tų reikalavimų matyti, kad 2015-04-22 gyvenamosiose patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), kurios priklauso atsakovui, iÅ¡siliejus vandeniui ir apgadinus ieÅ¡kovo draudėjos N. L. gyvenamÄ sias patalpas, draudėja patyrė 49,14 EUR turtinę žalÄ . IeÅ¡kovas dėl padarytos žalos draudėjai N. L. iÅ¡mokėjo 49,14 EUR dydžio draudimo iÅ¡mokÄ . Aplinkybė, jog įvykęs vandens iÅ¡siliejimas yra įvykęs iÅ¡ atsakovui priklausančių gyvenamųjų patalpų ir jog jis, kaip Å¡ių patalpų savininkas, yra atsakingas už žalos atlyginimÄ â€“ byloje nėra paneigta.

Todėl remiantis pateikta bylos medžiaga bei vadovaujantis CK 6.245 str. 4 d., 6.263 str., 2 d., 6.266 str., 6.1015 straipsniais, ieÅ¡kovo reikalavimas dėl 49,14 EUR žalos atlyginimo regreso tvarka laikytinas pagrįstu ir yra tenkinamas.CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d. pagrindu iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015-12-23) iki teismo priimto sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kovas už ieÅ¡kinį sumokėjo 15,00 EUR dydžio žyminį mokestį.

Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 15,00 EUR žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d.). Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 197, 259, 285 - 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: priimti sprendimÄ už akių.Patenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo J. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) ieÅ¡kovui Latvijos draudimo įmonei AAS „BTA Baltic Insurance Company“ (juridinio asmens kodas 40103840140), veikiančiai per AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialÄ Lietuvoje (juridinio asmens kodas 300665654), 49,14 EUR (keturiasdeÅ¡imt devynis EUR 14 ct) nuostolių atlyginimo, 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2015-12-23, iki teismo procesinio sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 EUR (penkiolika EUR 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.Papildomai paskelbti apie sprendimo už akių priėmimÄ vieÅ¡ai, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt ir, nepavykus kopijos įteikti paÅ¡tu, skaičiuoti pareiÅ¡kimo dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo pateikimo terminÄ nuo vieÅ¡o paskelbimo dienos.IeÅ¡kovas per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                     Jovita Einikienė