23915aec-b2cc-4dc3-bd69-032ea5146261 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A15-367-598/2018Teisminio proceso Nr. 4-17-3-00018-2018-5 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.3; 16.9.7; 16.9.10 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2018 m. vasario 5 d.Jonava Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų teisėja Banga Bartkienė,Sekretoriaujant Sidonai Valatkevičienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. K.,                  vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo V. K., gim. (duomenys neskelbtini) Rusijoje, a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, LR pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), Jonavoje, administracinio nusižengimo bylÄ .

             Teismas n u s t a t ė: V. K. administracinio nusižengimo protokolas suraÅ¡ytas už tai, kad jis 2017 m. rugsėjo 11 d. 09.10 val. Jonavos r., MeÅ¡konių k., Pramonės 24, vairuodamas transporto priemonę Opel Astra, valst.Nr.(duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus (lengvas girtumo laipsnis), važiuodamas atbuline eiga atsitrenkė į kitÄ transporto priemonę, kuriÄ apgadino ir nepranešęs policijai apie eismo įvykį bei nesusipildęs eismo įvykio deklaracijos, net nesustojęs pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos; sprukdamas kelio vingyje į kairę pusę nesuvaldė automobilio ir nuvažiavo nuo kelio į deÅ¡inę pusę bei kliudė gyvulių aptvarÄ (elektrinį „piemenukÄ â€œ), medį ir apsivertė.

Ä®vykio metu apgadino vairuojamÄ transporto priemonę, medį bei gyvulių aptvarÄ (elektrinį „piemenukÄ â€œ). Taip pat vairuotojas nepateikė vairuotojo pažymėjimo. Tuo jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 16, 114, 127, 219.1, 220, 221 punktus bei padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 417 str. 8 d., 423 str. 3 d.V. K. teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad 2017-09-11 ryte važiavo pas brolį iÅ¡ Å veicarijos k.

į JonavÄ . Vairavo Jurkevičienei priklausantį automobilį. Automobilį buvo vartojęs iÅ¡vakarėsę, tačiau jautėsi gerai. Nepajuto, kad bÅ«tų kliudęs kitÄ transporto priemonę, todėl ir iÅ¡važiavo. Toliau tęsiant kelionę ir važiuojant žvyrkeliu jo vairuojamÄ automobilį sumėtė, todėl jis nuvažiavo nuo kelio, atsitrenkė į medį, užkabino „el. piemenį“ , apvirto. Mano, kad viso to priežastis – neatsakingumas.SuraÅ¡ant ANP V. K. paaiÅ¡kino, kad automobiliu Opel Astra, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo iÅ¡ Å veicarijos į JonavÄ ir sugalvojo apsisukti, važiuodamas atbulomis atsitrenkė į stovintį automobilį ir nuvažiavo. Pavažiavus apie kilometrÄ apsivertė. Vairavo iÅ¡ vakaro gėręs degtinės. Vairuotojo pažymėjimÄ buvo palikęs namuose (b.l.18).Liudytoja V. J., apklausta teismo posėdyje, paaiÅ¡kino, kad savo žinioje turi automobilį Opel Astra, kuriuo leidžia naudotis V. K.. 2017-09-11 jis ryte iÅ¡važiavo iÅ¡ Å veicarijos k. į JonavÄ pas brolį.

TÄ dienÄ alkoholio nevartojo. Apie autoįvykį žino iÅ¡ paties V. K., kuris aiÅ¡kiai nieko paaiÅ¡kinti negalėjo. Automobilis jai grÄ Å¾intas, remontuoti netikslinga, tinkamas tik priduoti į metalo lauÅ¾Ä .Nukentėjusysis T. R. apklaustas policijos pareigÅ«nų paaiÅ¡kino, kad važiavo nuo MeÅ¡konių k. link Jonavos paskui automobilį Opel Astra, kuris netikėtai sustojo, galimai iÅ¡sigandęs priekyje stovinčių policijos pareigÅ«nų. Sustabdė automobilį apie 7 metrų atstumu, tačiau Opel Astra pradėjo važiuoti atbula ir atsitrenkė į jo automobilį, o pavažiavusi į priekį, apsisuko ir nuvažiavo.

PareigÅ«nai jį nusivijo. Jo automobiliui apgadintas bamperis ir valstybinis numeris (b.l.19).             Alkotesterio kvitas įrodo, kad V. K. po eismo įvykio nustatytas 1.20 prom. neblaivumas (b.l.13).IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos nustatyta, kad tarnybiniame Kauno AVPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių kuopos 1-ojo vyr. patrulių D. S. ir G. G. praneÅ¡imuose nurodyta, jog „Opel Astra“ vairuotojas pastebėjęs policijos pareigÅ«nus, įsuko į keliukÄ ir važiuodamas atbuline eiga atsitrenkė į kitÄ transporto priemonę ir pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos (b.l.15-16).

Eismo įvykio vietos schema patvirtina eismo įvykio vietÄ ir transporto priemonių apgadinimus (b.l.17).VÄ® „Regitra“ informacija bei transporto registracijos liudijimu nustatyta, kad automobilis Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso V. J. (b.l.26,33). Asmens duomenų iÅ¡raÅ¡u nustatyta, kad V. K. turi galiojantį vairuotojo pažymėjimÄ (b.l.28); V. K. galiojančių nuobaudų neturi, neteistas (b.l.29-31).V. K. kaltinamas pasiÅ¡alinimu iÅ¡ įvykio vietos. Atsižvelgiant į tai, kad atsakomybė už pasitraukimÄ iÅ¡ įvykio vietos vertintina pagal padarytos žalos dydį (LR ANK 426 str.), o pateiktoje medžiagoje duomenų apie žalÄ nėra, todėl Å¡ioje dalyje administracinio nusižengimo byla V.

K. atžvilgiu nutrauktina nesant jo veikoje administracinio nusižengimo požymių (LR ANK 591 str. 1 d. 1 p.).Be V. K. prisipažinimo, jo kaltė, padarius administracinį nusižengimÄ , įrodyta aukščiau iÅ¡vardintais įrodymais bei kita bylos medžiaga, todėl jis baustinas. V. K. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į nusižengimo pobÅ«dį, padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (neteistas, administracine tvarka nebaustas), padarė vienÄ iÅ¡ grubiausių nusižengimų – sukeldamas pavojų tiek savo, tiek kitų asmenų sveikatai ir gyvybei bei visam eismo saugumui, vairavo transporto priemonę neblaivus, į tai kad nėra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, kitas teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes bei daro iÅ¡vadÄ , kad V.

K. skirtina bauda, įstatymo straipsnio, nustatančio atsakomybę už padarytÄ nusižengimÄ , sankcijos ribose, netaikant transporto priemonės konfiskavimo (ANK 32 straipsnis, 34 straipsnis).   V. K. pateikė praÅ¡ymÄ skirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti. Atsižvelgiant į baudos dydį, į tai jog V.karčemarskas yra pensinio amžiaus, neįgalus, nedirba, jo gaunamos pajamos yra ženkliai mažesnės už skiriamÄ baudÄ â€“ V. K., t. y. į sunkiÄ asmens materialinę padėtį, į pateiktus tai patvirtinančius įrodymus ir asmens praÅ¡ymÄ , V.

K. skirtinÄ baudÄ tikslinga iÅ¡dėstyti vienerių metų terminui, įpareigojant pažeidėjÄ mokėti po 100 eurų baudos per mėnesį.Vadovaudamasis ANK 34 straipsniu, 42-44 straipsniais, 424 straipsnio 2 dalimi, 627-637 straipsniais, 591 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 653 straipsnio 1 dalies 4 punktu, teismas, n u t a r i a:V. K. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 423 straipsnio 3 dalyje, padarymÄ skirti 1200 Eur (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trims) metams, netaikant transporto priemonės – automobilio Opel Astra, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio V. J., konfiskavimo.V. K. už administracinio nusižengimo, numatyto (duomenys neskelbtini) straipsnio 8 dalyje, padarymÄ skirti 10 Eur (deÅ¡imties eurų) baudÄ .V. K. atžvilgiu administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ pagal Lietuvos Respublikos ATPK 426 str. nutraukti, nesant jo veikoje administracinio nusižengimo požymių.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti ir galutinę nuobaudÄ V.

K. skirti 1200 Eur (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trims) metams, netaikant transporto priemonės – automobilio Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio V. J., konfiskavimo. Baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dvylikos mėnesių laikotarpiui, įpareigojant V. K. kiekvienÄ mėnesį mokėti ne mačiau kaip po 100 eurų baudos.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad paskirtoji bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001, nurodant ROIK: 17072361557.

Nesant galimybės sumokėti baudÄ iÅ¡ karto, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 675 str. 3 d.). Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 676 str. 1 d., 2 d.).Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mus.

Teisėja                                                                                                         Banga Bartkienė Su teisėmis, numatytomis ANK 577 str. 2 d., supažindintas.Nutarimo nuoraÅ¡Ä gavau: V. K., 2018-02-05