239079f8-e096-4119-9a59-8bf2ae3c6296 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-229-1067/2021 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-03096-2020-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.2.4.3; 3.2.6.1; 3.2.6.5 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. kovo 8 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Justė Visakavičienė, sekretoriaujant Kristinai VyÅ¡niauskienei, dalyvaujant ieÅ¡kovės O. M. atstovui advokatui Rimantui Tumėnui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės O.

M. ieÅ¡kinį atsakovui A. S. (A. S.) dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Teismas nustatė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, prašė santuokÄ , sudarytÄ (duomenys neskelbtini) Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos ir registracijos skyriuje (įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini)), nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės. IeÅ¡kinyje nurodė, kad ieÅ¡kovė santuokÄ su atsakovu A. S. sudarė (duomenys neskelbtini) Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos ir registracijos skyriuje (įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini)).

Bendrų vaikų šalys neturi. Po santuokos sudarymo kartu pragyveno apie savaitę laiko, tačiau to pilnai pakako, kad suprastų, jog nesutampa jų charakteriai, išryškėjo skirtingas požiūris į gyvenimo vertybes, santuokines pareigas. Ieškovė suprato, kad atsakovas yra žmogus, su kuriuo negali sieti tolimesnio savo gyvenimo. Pažymėjo, jog santuokos metu jokio kilnojamojo ar nekilnojamojo turto neįgijo. Taip pat yra sudarę ikivedybinę sutartį, kurioje yra aptarę turto įgijimo iki santuokos ir jos metu, teisinę priklausomybę.

IeÅ¡kovė iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymo nereikalauja. Nurodo, kad po santuokos nutraukimo kiekvienas sutuoktinis pasilieka iki santuokos turėtÄ pavardę: ieÅ¡kovė - „M.“, o atsakovas - „S.“. Atsakovas atsiliepimu su ieÅ¡kiniu nesutiko, nurodė, kad ieÅ¡kovė, bÅ«dama labai jautri ir impulsyvi, vedama emocijų, pasielgė skubotai kreipdamasi į teismÄ dėl santuokos nutraukimo. Nurodė, kad nuslÅ«gus emocijoms, galimas tarp Å¡alių susitaikymas. Pateikė praÅ¡ymÄ skirti 3 (trijų) mėnesių terminÄ susitaikymui, nepavykus susitaikyti atsakovas sutiko, kad santuoka bÅ«tų nutraukta ieÅ¡kovės nurodytomis sÄ lygomis.

IeÅ¡kovės atstovas teismo posėdžio metu ieÅ¡kinį palaikė ir prašė jį tenkinti pilna apimtimi. Pažymėjo, kad ieÅ¡kinyje nurodytos aplinkybės nepasikeitė. Pažymėjo, kad atsakovui nereiÅ¡kia reikalavimo dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Atsakovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie bylos nagrinėjimÄ praneÅ¡ta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta. Teismas k o n s t a t u o j a : bylos duomenimis nustatyta, kad ieÅ¡kovė ir atsakovas Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos ir registracijos skyriuje (duomenys neskelbtini) sudarė santuokÄ , įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini). 2020 m. vasario 11 d. tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo sudaryta ikivedybinė sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kuria Å¡alys nusimatė, kad turtas, įgytas iki santuokos, lieka kiekvieno sutuoktinio asmeninė nuosavybei; turtas, pajamos, kreditoriniai įsipareigojimai, įgyti, santuokoje, laikomi kiekvieno asmeninė nuosavybė.

Å alys santuokos metu jokio nekilnojamojo ir kilnojamojo turto neįgijo. Bendrų kreditorių neturi, vaikų nesusilaukė. Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. liepos 2 d. nutartimi tenkintas atsakovo praÅ¡ymas, sustabdytas bylos nagrinėjimas, ieÅ¡kovei O. M. ir atsakovui A. S. skirtas trijų mėnesių terminas susitaikyti. Å alims nepavykus susitaikyti, Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. spalio 6 d. nutartimi civilinės bylos nagrinėjimas atnaujintas. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.63 straipsnyje nustatyta, kad abiejų sutuoktinių praÅ¡ymu teismas, nutraukdamas santuokÄ , sprendime nenurodo konkrečių faktų, patvirtinančių vieno ar abiejų sutuoktinių kaltę dėl santuokos nutraukimo, o tik konstatuoja, kad santuoka iÅ¡iro dėl vieno ar abiejų sutuoktinių kaltės. Atsižvelgiant į tai, kad proceso Å¡alims susitaikyti nepavyko, atsakovui neiÅ¡reiÅ¡kus prieÅ¡taravimų dėl santuokos nutraukimo, ieÅ¡kovės praÅ¡ymu nenurodydamas konkrečių faktų sprendime, teismas tenkina ieÅ¡kinio reikalavimÄ dėl santuokos nutraukimo ir konstatuoja abiejų sutuoktinių kaltę dėl santuokos nutraukimo.

Atsižvelgiant į tai, kad tarp šalių nėra ginčo dėl pavardžių, ieškovei po santuokos nutraukimo paliktina pavardė – „M.“, atsakovui po santuokos nutraukimo paliktina pavardė – „S.“ (CK 3.69 straipsnis). Dėl sutuoktinių tarpusavio išlaikymo reikalavimų nepareikšta. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes bei ištyrus ir įvertinus byloje esančius įrodymus, ieškovės ieškinys tenkintinas visiškai – santuoka nutrauktina dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Ieškovė atsisakė nuo reikalavimo priteisti jos patirtas bylinėjimosi išlaidas, nurodė, kad jas pasilieka sau, todėl teismas šiuo klausimu plačiau nepasisako.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 268, 270 straipsniais, teismas nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti. Nutraukti O. M., a. k. (duomenys neskelbtini), ir A. S. (A. S.), a. k. (duomenys neskelbtini), santuokÄ , sudarytÄ (duomenys neskelbtini) Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos ir registracijos skyriuje, akto įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini), dėl abiejų sutuoktinių kaltės. IeÅ¡kovei O. M. po santuokos nutraukimo palikti pavardę – „M.“, atsakovui A.

S. (A. S.) po santuokos nutraukimo palikti pavardę – „S.“. Å alims vienai iÅ¡ kitos iÅ¡laikymo nepriteisti. Ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ po sprendimo įsiteisėjimo dienos iÅ¡siųsti sprendimo nuoraÅ¡Ä teismo buvimo vietos civilinės metrikacijos įstaigai, kad Å¡i įregistruotų santuokos nutraukimo faktÄ . Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.

Teisėja Justė Visakavičienė