238d754a-e5ec-4aef-bd48-ccf094fcb41d · Kauno apylinkės teismas

?N U T A R T I SByla Nr. T-2130-753/2022 Teisminio proceso Nr. 1-02-4-00162-2016-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.14.1; 2.1.10.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2022 m. lapkričio 29 d. Kaišiadorys Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Rasa Balsevičienė, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos (duomenys neskelbtini) sektoriuje nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam M.

B. patvirtinimo klausimÄ . Teismas n u s t a t ė : Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos (duomenys neskelbtini) sektoriuje (toliau – Komisija) 2022 m. spalio 21 d. priimtu nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) nutarta taikyti nuteistajam M. B., gimusiam (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos neatlikus 3 metų 2 mėnesių 26 dienų (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo praÅ¡ymas dėl jo lygtinio paleidimo, dienÄ , t. y. 2022 m. spalio 20 d.) laisvės atėmimo bausmės pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalies 2 punktÄ , nes atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal „OASys“ metodikÄ , nuteistajam nustatyta žema pakartotinio nusikalstamumo rizika.

Pažymėtina tai, kad nuteistasis aktyviai įsitraukia į resocializacijos procesÄ , turi aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡tÄ darbinę motyvacijÄ - dirbantis pagal individualios veiklos pažymėjimÄ , taip pat nuo 2022 m. kovo 23 d. dirba VÄ® „(duomenys neskelbtini)“ darbininku, turi patvirtintas įsidarbinimo galimybes jeigu bÅ«tų paleistas lygtinai, taip pat bausmės atlikimo metu siekia įgyti aukÅ¡tÄ jį iÅ¡silavinimÄ . Nuo 2021 m. lapkričio 7 d. bausmę atlieka lengvosios grupės sÄ lygomis, devynis kartus paskatintas, aktyviai dalyvauja įvairiose pozityvaus užimtumo priemonėse (viktorinose, paskaitose ir kt.), turi patvirtintÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ po bausmės atlikimo ar lygtinio paleidimo atveju.

Taip pat stebimas pokytis „mÄ stymo ir elgesio“ srityje nes nuteistasis lengvai priima naujas idėjas, stengiasi praplėsti savo požiÅ«rį dalyvaudamas įvairiose pozityviose veiklose, mokydamasis bei dirbdamas. Nuteistasis vykdo laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, vykdo Komisijos rekomendacijas, pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema, stebima pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , todėl yra pagrindas manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

M. B. nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2019 m. sausio 14 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 7 straipsnio 12 punktÄ , 25 straipsnio 3 dalį, 260 straipsnio 3 dalį, paskirta 10 metų laisvės atėmimo bausmė. Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. gegužės 3 d. nuosprendžiu pakeistas Vilniaus apygardos teismo 2019 m. sausio 14 d. nuosprendis – pritaikyta BK 54 straipsnio 3 dalis, galutinė bausmė 8 metai laisvės atėmimo. Bausmės pradžia – 2018 m. sausio 16 d., pabaiga – 2026 m. sausio 16 d.

Komisijos nutarimÄ taikyti nuteistajam M. B. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos atsisakytina tvirtinti. Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalį nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžiÄ pažangÄ mažindami savo nusikalstamo elgesio rizikÄ , gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymÄ Ä¯tvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimÄ kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimaliÄ BVK 157 straipsnyje numatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę jam bÅ«ti paleistam lygtinai, jeigu atitinka anksčiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog laikysis įstatymų ir nenusikals.

Pagal šį teisinį reguliavimÄ , ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal jo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimÄ ir pažangÄ jÄ mažinant. Nuteistas asmuo lygtinai paleidžiamas tik tada, kai iÅ¡imtinai teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visuma, akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ leidžia daryti vienareikÅ¡miÅ¡kÄ iÅ¡vadÄ , kad jis toliau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimas. Teismo nuomone, M.

B. Å¡iuo metu elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo. Pažymėtina, kad M. B. akivaizdžiai teigiamu elgesiu nepasižymėjo – nuteistasis bausmės atlikimo metu tris kartus nesilaikė pataisos įstaigoje nustatytos tvarkos ir režimo reikalavimų, už kÄ du kartus buvo baustas drausmine tvarka, deÅ¡imt kartų skatintas (paskutinį kartÄ skatintas 2022 m. lapkričio 25 d. už gerÄ elgesį bei darbÄ ). Nors sprendžiant lygtinio paleidimo klausimÄ , nuteistajam paskirtos nuobaudos nebegaliojo, tačiau kiekvienas nustatytos tvarkos pažeidimas neigiamai charakterizuoja nuteistÄ jį ir rodo, jog nuteistasis bausmės atlikimo laikotarpiu nesistengia elgtis nepriekaiÅ¡tingai ir atskleidžia dviprasmiÅ¡kÄ nuteistojo požiÅ«rį į taikomas pataisos priemones.

Nuteistojo elgesys viso bausmės atlikimo metu, jo sugebėjimas laikytis nustatytos tvarkos ir paklusti reikalavimams, yra svarbus vertinant probacijos taikymo galimybę, kadangi lygtinis paleidimas taip pat neiÅ¡vengiamai susijęs su tam tikrų įpareigojimų ir draudimų nustatymu lygtinai paleidžiamam asmeniui. Å iuo atveju, nors nuteistasis buvo ne kartÄ skatintas, tačiau kaip jau minėta, jis taip pat ne kartÄ pažeidė nustatytas vidaus tvarkos taisykles bei režimo reikalavimus ir visa tai atitinkamai charakterizuoja nuteistÄ jį bei neleidžia daryti vienareikÅ¡mės iÅ¡vados, jog jo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ yra akivaizdi bei leidžianti pagrįstai tikėtis įstatymus atitinkančio elgesio laisvėje.

Pagal „OASys“ metodikÄ M. B. nustatyta žema pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, kuri nuo paskutinio vertinimo, atlikto 2022 m. birželio 28 d. (buvo žema rizika), nepakito, nors ir stebimos nuosekliai vykdomos teigiamos nuteistojo iniciatyvos, pastangos ir konkretÅ«s rezultatai, siekiant minėtÄ rizikÄ valdyti, tačiau vis dar iÅ¡lieka nusikalstamÄ elgesį didinantys kriminogeniniai veiksniai, todėl nuteistasis, vykdydamas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir Komisijos rekomendacijas, Å¡iÄ rizikÄ dar gali mažinti.

Teismas taip pat pažymi, kad lygtinis paleidimas iÅ¡ nuteisto asmens reikalauja maksimalios jo elgesio korekcijos, kuri leistų daryti abejonių nekeliančiÄ iÅ¡vadÄ dėl tolesnio, iÅ¡imtinai vien tik teisėto, nuteisto asmens elgesio Å¡iam bÅ«nant laisvėje, todėl bet kokia vis dar galima tokio asmens elgesio korekcija turi bÅ«ti analizuojama itin atidžiai. Kaip minėta iÅ¡lieka nuteistojo nusikalstamÄ elgesį didinantys kriminogeniniai veiksniai – bÅ«dingas rizikingas / pavojingas elgesys; stokoja tinkamų problemų sprendimo įgÅ«džių; priežiÅ«ros / apribojimų pažeidimai.

Minėti kriminogeniniai veiksniai nustatyti vertinant tiek M. B. praeitį, tiek ir elgesį jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo metu. BÅ«tent nuteisto asmens praeities įvertinimas, jo elgesio jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu kontekste, teismui, sprendžiančiam tokio asmens lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , leidžia pagrįstai konstatuoti pakankamÄ /nepakankamÄ nuteistojo elgesio korekcijÄ , todėl tais atvejais, kai nustatomi neigiamai nuteistojo elgesį apibÅ«dinantys kriminogeniniai ar jiems artimi rizikos veiksniai, ypatingÄ reikÅ¡mę turi konkretÅ«s nuteistojo veiksmai bei pastangos siekiant minimalizuoti Å¡ių kriminogeninių veiksnių įtakÄ galimam savo pakartotiniam nusikalstamumui.

Teismas, įvertinęs Komisijos 2022 m. spalio 21 d. priimto nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam M. B. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagrindus ir motyvus, laiko, kad nutarimas yra nepakankamai pagrįstas, nutarime nėra tinkamai įvertinta nuteistojo asmenybės charakteristika, jo padaryto nusikaltimo pobÅ«dis, paskirtos ir atliktos bausmės dydis, elgesys bausmės atlikimo metu, todėl nuteistajam M. B. negali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas pagal BVK 157 straipsnio 1 dalies 2 punktÄ .

M. B. laisvės atėmimo bausmę atlieka už labai sunkaus nusikaltimo padarymÄ . Pabrėžtina, jog nors nusikalstamų veikų, už kurias nuteistasis atlieka bausmę, pobÅ«dis ir pavojingumas negali bÅ«ti savarankiÅ¡ku pagrindu lygtinio paleidimo netaikymui, tačiau Å¡ios aplinkybės sudaro prielaidas griežčiau vertinti lygtiniam paleidimui svarbias aplinkybes. Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyta, jog nuteistasis iki bausmės atlikimo nuteistasis nesusidÅ«rė su sunkumais dėl gyvenamosios vietos pastovumo ir/ar jos nebuvimo.

Vertinimo metu tiesioginis gyvenamosios vietos bei jos sÄ lygų ryÅ¡ys su nusikalstamumu nenustatytas. Å iuo metu nuteistasis nuotoliniu bÅ«du studijuoja Utenos kolegijoje ir siekia įgyti informacinių sistemų inžinieriaus specialybę. Nuteistojo požiÅ«ris į darbÄ PN yra teigiamas, tačiau nuteistasis kartais iÅ¡reiÅ¡kia abejones „ar sugebės ir mokytis ir dirbti“, tačiau mano, kad „norint viskas įmanoma“. Byloje yra duomenų, kad 2020 m. rugsėjo 29 d. nuteistasis nesutiko atlikti paskirtų darbų.

Nuo (duomenys neskelbtini) yra vykdantis individualiÄ veiklÄ (pažyma Nr. (duomenys neskelbtini)). Veikla vykdoma aktyviai, mokami mokesčiai. Individualaus darbo su nuteistuoju knygelėje yra duomenų, kad laikui bėgant nuteistasis požiÅ«rį pakeitė ir atliko bÅ«ryje neatlygintinus darbus - dažė sporto aikÅ¡tyno inventorių. Nuo 2022 m. kovo 23 d. nuteistasis yra dirbantis VÄ® „(duomenys neskelbtini)“ medienos ir baldų gamybos cecho padalinyje siuvyklos darbininko pareigose. Po bausmės atlikimo arba lygtinio paleidimo atveju nuteistasis taip pat turės darbÄ .

Atlikti nusikalstamÄ veikÄ siekiant finansinės naudos, sugalvojo tada kai pradėjo negauti pajamų užsiimant sportu ir senkant santaupoms. NusikalstamÄ veikÄ atliko siekdamas „lengvų ir greitų“ pajamų. Å iuo metu nuteistasis pragyvena iÅ¡ turėtų santaupų kurias kaip pats teigia naudoja labai atsakingai. Taip pat bausmės atlikimo metu jam finansiÅ¡kai padeda artimieji. Å iuo metu nuteistasis turi minimalių sunkumų, susijusių su lėšomis bei finansine padėtimi. Atkreiptinas dėmesys, kad nusikalstama veika yra siejama su motyvacija siekti finansinės naudos neteisėtais bÅ«dais.

Nuteistasis sulaukia paramos bei palaikymo iÅ¡ savo artimųjų. Nuteistasis laisvėje nestokojo atsakingumo, nuoseklaus savęs realizavimo priimtinais bÅ«dais bei pozityviose veiklose, tačiau negebėjo susikurti struktÅ«ros savo gyvenime. Nuteistasis pažymi, kad aplinka jo vaikystėje nebuvo asociali, mama dirbo, rÅ«pinosi juo. Nuteistasis nuo pat vaikystės užsiėmė veikla nesusijusiÄ su nusikalstamumu. Teigia daug sportuodavęs, visada propagavęs sveikÄ gyvenimo bÅ«dÄ . Nuteistasis nebuvo paveiktas už save psichologiÅ¡kai stipresnių asmenų dėl dalyvavimo nusikalstamoje veikoje, tačiau pats įtraukė kitus į nusikalstamÄ veikÄ .

Sutikimui atlikti nusikalstamÄ veikÄ pasak nuteistojo įtakos turėjo tuo metu senkantys finansiniai iÅ¡tekliai, taip pat jį supanti aplinka ir draugai. Su vienu iÅ¡ asmenų pasiÅ«liusiu užsiimti nusikalstama veika nuteistasis buvo pažystamas iÅ¡ anksčiau, o Å¡is jį supažindino dar su kitu draugu. Visa tai suponuoja nuomonę, kad teisės pažeidėjo pažįstamų asmenų rate buvo asmenų susijusių su nusikalstama veika, o taip pat - laisvalaikio praleidimo bÅ«dai su Å¡iais asmenimis sukÅ«rė situacijas palankias nusikalsti.

Atlikdamas bausmę (duomenys neskelbtini) aktyviai dalyvavo Pataisos namų organizacinėse veiklose. Taip pat mokėsi, siekė įgyti aukÅ¡tesnįjį iÅ¡silavinimÄ . Pervežtas į (duomenys neskelbtini) toliau tęsia mokslus, aktyviai dalyvauja pozityvaus užimtumo veikloje. Teigia turintis daug draugų kurie nėra įsitraukiÄ Ä¯ nusikalstamÄ veikÄ . Å iuo metu nuteistasis atpažįsta socialinius veiksnius ir vengia situacijų kurios gali suteikti galimybę nusikalsti. Nuteistojo nusikalstama veika yra susijusi su narkotinių medžiagų disponavimu su tikslu platinti, tačiau tai nėra susiję su jų vartojimu.

Nuteistasis nesusiduria su sunkumais dėl piktnaudžiavimo narkotinėmis medžiagomis, taip pat nesusiduria su problemomis susijusiomis su piktnaudžiavimu alkoholiu. Dalis iÅ¡ nuteistojo pažįstamų asmenų buvo linkę į asocialų elgesį bei gyvenimo bÅ«dÄ , tačiau nuteistasis nurodo, jog Å¡iuo metu su tais asmenimis ryÅ¡ius yra nutraukęs ir neketina atnaujinti. Vertindamas save, kaip asmenybę, nuteistasis tai daro gana objektyviai bei kritiÅ¡kai, pasižymi pakankamais savianalizės gebėjimais (geba įvardinti tiek neigiamas, tiek teigiamas savo bÅ«do savybes bei tai, kaip keitėsi atlikdamas bausmę).

Pokalbio metu iÅ¡ryÅ¡kėja tai, jog asmuo savimi pasitiki, nurodo, jog nėra kvailas, geba prisitaikyti esamoje situacijoje. Asmens požiÅ«ris į save jam nesukelia sunkumų, tačiau savęs vertinimas yra aukÅ¡tesnis už vidutinį ir ne visada remiasi vyraujančiomis normomis. Kalbėdamas apie įvykdytÄ nusikalstamÄ veikÄ Å¡iuo metu kaltę pripažįsta bei gailisi, teigia, kad neįvertino savo elgesio nusikalstamo elemento. Taip pat teigia, jog negavo iÅ¡ Å¡ios veiklos jokios finansinės naudos, tačiau pabrėžia, jog savęs neteisina, pripažįsta, jog veikla buvo nusikalstama, turėjo tai įvertinti.

Taigi, tikėtina, jog asmuo, siekdamas tiesioginio atlygio, įsivėlė į nelegaliÄ veiklÄ , neįvertindamas savo elgesio pasekmių. Kaip teigia nuteistasis nusikaltimas buvo planuojamas, ne spontaniÅ¡kas. Pripažįsta, jog nusikalto, nes pasirinko netinkamÄ savo problemos sprendimÄ , o taip pasielgė, nes buvo susikoncentravęs tik į teigiamas savo tokio elgesio pasekmes. Taip pat, pripažįsta, jog bausmės atlikimo pradžioje yra pasielgęs netinkamai, nes negebėjo iÅ¡laikyti pusiausvyros tarp teigiamų ir neigiamų pasekmių (pažeidė dienotvarkę).

Å iuo metu geba analizuoti savo elgesio pasekmes ir stengiasi rinktis problemų sprendimus atsižvelgdamas į jas. Ä®vertinimo metu įvardina gana konkrečius ir įgyvendinamus ateities planus. Stengiasi toleruoti įvairaus požiÅ«rio, amžiaus asmenis, nesilaikyti subkultÅ«ros, tačiau manytina jog iÅ¡ dalies pritaria jai tikėtina dėl asmeninio komforto bausmės atlikimo metu. Nors Å¡iuo metu jo atžvilgiu taikomÄ priežiÅ«rÄ vertina teigiamai, yra linkęs bendradarbiauti su jį prižiÅ«rinčiais pareigÅ«nais bei mano, kad bausmės atlikimas pakeitė jį kaip asmenybę į gerÄ jÄ pusę - bausmę atlieka lengvosios grupės sÄ lygomis, tačiau 2022 m. jau du kartus pažeidė įstaigoje nustatytÄ tvarkÄ - vienÄ kartÄ baustas drausmine nuobauda (nuobauda negaliojanti).

Asmuo teigia suprantantis, jog norėdamas prisitaikyti visuomenėje privalo laikytis nustatytų taisyklių bei galiojančių įstatymų, tačiau bausmės atlikimo metu ne visada jam pavyksta koreguoja savo elgesį atsižvelgiant į tai. M. B. iÅ¡reiÅ¡kia norÄ grįžti į visuomenę ir kurti prasmingÄ ateitį. Sprendžiant laisvės atėmimo bausmę atliekančio asmens lygtinio paleidimo klausimÄ , neatliktos bausmės dalis taip pat negali bÅ«ti visiÅ¡kai sumenkinama. Svarbu atsižvelgti ir į tai, kad vien bausmės paskyrimas faktiÅ¡kai jokių apribojimų nesukelia ir realiai jokio poveikio neturi.

Bausmės tikslai – teisingumas, proporcingumas realiai užtikrinami tik jÄ atliekant, todėl ir bausmės atlikimo procese, sprendžiant dėl lygtinio paleidimo, teisingumo principo užtikrinimo, sėkmingos probacijos, į Å¡ias aplinkybes, privaloma atsižvelgti. Vienas iÅ¡ bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiÅ¡kia, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes. Teismo vertinimu, M. B. neatliktos bausmės dalis (3 metai 2 mėnesiai 26 dienų), įvertinus jÄ aukščiau aptartų aplinkybių kontekste, neleidžia daryti iÅ¡vados, kad nuteistojo pataisos procesas jau yra baigtas, o jam paskirtos bausmės tikslai – pasiekti.

Atsižvelgus į visas nurodytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog M. B. daro pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , tačiau Å¡i pažanga dar nėra pakankama lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymui, todėl teismas sprendžia, kad Å¡iuo metu nuteistajam lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos netaikytinas – atsisakytina patvirtinti Komisijos 2022 m. spalio 21 d. nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), nes nėra pagrindo iÅ¡vadai, jog Å¡iuo metu lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistasis M.

B. laikysis įstatymų ir nebenusikals. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 2 punktu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas n u t a r i a : atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos (duomenys neskelbtini) sektoriuje 2022 m. spalio 21 d. nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam M. B. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus. Teisėja Rasa Balsevičienė