238d5757-993d-4a3e-b00a-4158cc2e6d67 · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-147-620/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-24841-2017-2Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2; 2.12.1.3. ROKIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS     TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS    LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU             2017 m. birželio 30 d.Rokiškis Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Kukelkienė, išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokurorės I.

P. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-24841-17, kurioje V. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1970 m. balandžio 3 d., RokiÅ¡kio r., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvių tautybės, turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , vedęs, Å«kininkas, gyvenantis kodas (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta deklaruota ten pat, neteistas, administracine tvarka baustas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, padarymu.

Teismas n u s t a t ė : V. Å . 2017 m. gegužės 21 d., apie 18.50 val., (duomenys neskelbtini), vairuodamas automobilį (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotÄ D. G. vardu, pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punktÄ , tai yra vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai kraujyje buvo ne mažiau kaip 3,15 promilių etilo alkoholio.V. Å . praneÅ¡us apie įtarimÄ padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalyje ir jį apklausus įtariamuoju, kaltu prisipažino pilnai (b. l. 55).

Kaltinimas V. Å . padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje, grindžiamas Å¡iais duomenimis: Liudytojos G. M. parodymais. Ji parodė, kad 2017 m. gegužės 21 d., apie 18.50 val., ji dirbdama su Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato RokiÅ¡kio rajono policijos komisariato vyr. patruliu H. S. gavo praneÅ¡imÄ . Nuvykę į praneÅ¡imo vietÄ â€“ (duomenys neskelbtini), pareigÅ«nai pamatė kelio vingyje į kairę, kairėje pusėje, nuo kelio nuvažiavusį ir į medį atsitrenkusį (duomenys neskelbtini) spalvos automobilį (duomenys neskelbtini) valst.

Nr. (duomenys neskelbtini). Prie automobilio jokių asmenų nebuvo. PareigÅ«nai, vykdydami asmens vairavusio automobilį paieÅ¡kÄ , netoli įvykio vietos esančioje sodyboje rado V. Å ., kuris teigė, kad minėtÄ automobilį vairavo jis, iÅ¡ eismo įvykio vietos jis pasiÅ¡alino todėl, kad automobilis yra techniÅ¡kai netvarkingas ir jis pats neblaivus. PareigÅ«nai jį įsodino į tarnybinį automobilį. Privažiavus prie automobilio, kuris buvo atsitrenkęs į medį, V. Å . pasakė, kad jis pats įvažiavo į medį, buvo neblaivus ir po to išėjo į sodybÄ , kurioje rastas.

Sodyba negyvenama, kitų asmenų toje sodyboje nebuvo. Patikros metu paaiÅ¡kėjo, kad V. Å . neturi galiojančio vairuotojo pažymėjimo, automobilis yra iÅ¡registruotas, automobiliui nėra atlikta techninė apžiÅ«ra, jis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Už Å¡iuos administracinius nusižengimus V. Å . suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas. V. Å . nepateikė jokių automobilio dokumentų, automobilyje dokumentų nebuvo. Alkotesteriu patikrinus jo blaivumÄ , nustatytas 2,99 promilės sunkus girtumo laipsnis.

Jis pristatytas į RokiÅ¡kio ligoninės priėmimo skyrių apžiÅ«rai, po medikų apžiÅ«ros jokių sužalojimų nenustatyta. Taip pat jis buvo pristatytas į RokiÅ¡kio psichiatrinę ligoninę kraujo mėginiui paimti (b. l. 16).V. Å . apklaustas kaip įtariamasis parodė, kad 2017 m. gegužės 21 d. jis visÄ dienÄ buvo pas draugÄ , kurio pavardė (duomenys neskelbtini), vardo nepamena, padėjo Å«kio darbuose, (duomenys neskelbtini). Po darbo iÅ¡gėrė alkoholio. Gėrė alų, apie 6 pÅ«sles alaus dviese su draugu.

Išgėrus alų, jis sėdo į automobilį važiuoti namo. Jis buvo atvažiavęs su automobiliu (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobiliu naudojasi bendrai su žmona. Kai važiavo iš draugo namo, (duomenys neskelbtini), beveik nieko neatsimena, nes buvo neblaivus. Kaip su automobiliu įvažiavo į medį, taip pat neatsimena. Tik pamena, kad jį atrado pareigūnai sodyboje, kuri priklauso L. Č., kuri yra (duomenys neskelbtini). Ko ten nuėjo, jis neatsimena. Atvykę pareigūnai nuvežė jį prie jo automobilio, kuris buvo atsitrenkęs į medį.

Automobilis neapdraustas privalomuoju civiliniu draudimu, be galiojančios techninės apžiūros, yra išregistruotas, nes nebuvo atlikta techninė apžiūra. Automobiliu jis naudojo važinėti po laukus arba lauko keliukais, juo nevažiuodavo pagrindiniais keliais. Vairuotojo pažymėjimas iš jo atimtas maždaug prieš ketverius metus, kadangi vairavo neblaivus. Bauda nesumokėta. Labai gailisi dėl padaryto (b. l. 55–56).Įvykio vietos apžiūros protokolu ir jo priedu – fotolentele, iš kurių matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta – (duomenys neskelbtini).

Įvykio vietoje kelio plotis 4 m., kelio danga – žvyras, kelkraščių nėra. Kairėje kelio pusėje, pievoje, priekiu atsirėmęs į medį, stovi automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 6–7).Transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokolu ir jo priedu – fotolentele, iš kurių matyti, kad apžiūrėta transporto priemonė – lengvasis automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nustatyti išoriniai transporto priemonės sugadinimo požymiai: priekinis bamperis, priekinis stiklas, priekiniai dešinės ir kairės pusės sparnai, variklio dangtis, priekiniai, abiejų pusių žibintai ir posūkiai, radiatoriaus grotelės (b. l. 8–12).

Asmens blaivumo testu, kuriame nurodyta, kad 2017 m. gegužės 21 d., 19.37 val. V. Å . nustatytas 2,99 promilių girtumas (b. l. 30). Specialisto iÅ¡vada Nr. T-A 5072/2017(01), kurioje nurodyta, kad V. Å . kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 3,15 promilės etilo alkoholio (b. l. 39). Remiantis aptartais įrodymais laikytina įrodyta, kad V. Å . 2017 m. gegužės 21 d., apie 18.50 val., (duomenys neskelbtini), vairuodamas automobilį (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotÄ D. G. vardu, pažeidė KET 14 punktÄ , tai yra vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai kraujyje buvo ne mažiau kaip 3,15 promilių etilo alkoholio, todėl tokia V.

Å . veika atitinka ir teisingai kvalifikuota pagal BK 281 straipsnio 7 dalį. V. Å . atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.   Kaltinamajam už Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ gali bÅ«ti skiriama baudos bausmė. BÅ«tent tokios rÅ«Å¡ies bausmė, atsižvelgus į bausmei individualizuoti reikÅ¡mingas aplinkybes, teismo požiÅ«riu, padės pasiekti BK nustatytus bausmės tikslus ir bus adekvati bei neprieÅ¡taraujanti teisingumo principui. Prokurorė praÅ¡o procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, pripažinti V.

Å . kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje, ir skirti jam 75 MGL (2824,50 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsniu, V. Å . paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir jam paskirti galutinę bausmę – 50 MGL (1883 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į V. Å . paskirtÄ galutinę 50 MGL (1883 Eur) dydžio baudos bausmę įskaityti jo iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ laikinajame sulaikyme nuo 2017 m. gegužės 21 d. 19.15 val. iki 2017 m. gegužės 22 d. 16.04 val. (viena laikinojo sulaikymo para), vienÄ laikinojo sulaikymo parÄ prilyginant 2 MGL (75,32 Eur) dydžio baudai ir laikyti, kad V.

Å . atliko 2MGL (75,32 Eur) dydžio baudos bausmę. Nustatyti 6 mėnesių laisvanoriÅ¡kÄ baudos sumokėjimo terminÄ . Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu ir 68 straipsniu, V. Å . skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones trejiems metams. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, V. Å . skirti baudžiamojo poveikio priemonę – pagal 2016 m. birželio 18 d. 10.00 val. transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį J.

Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklausančio automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini), registruoto D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu, konfiskavimÄ valstybės nuosavybėn. Kaltinamasis neprieÅ¡tarauja prokurorės sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu (b. l. 70–71).Byloje yra visos įstatyme numatytos sÄ lygos užbaigti bylÄ teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnis).Parenkant bausmės dydį, teismas atsižvelgia, kad V.

Å . padarė tyčinį baigtÄ nesunkų nusikaltimÄ , kaltinamojo atžvilgiu yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jis neteistas (b. l. 42), baustas administracine tvarka, tame tarpe už KET pažeidimus (b. l. 43–48). Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas laiko, kad prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡is ir jos dydis, kuris yra mažesnis nei Å¡ios bausmės vidurkis, numatytas BK 47 straipsnyje, yra tinkami ir atitinka padarytos veikos pavojingumÄ .Kadangi procesas Å¡ioje byloje baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, V.

Å . savo kaltę pripažįsta, todėl skiriama bausmė mažintina trečdaliu (BK 641 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis BK 68 straipsniu, teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis, tarp jų – teise vairuoti transporto priemones, tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis jis padarė nusikalstamÄ veikÄ . Spręsdamas dėl uždraudimo naudotis specialia teise taikymo, teismas privalo įvertinti tas bylos aplinkybes, kurios yra reikÅ¡mingos skiriant bausmę, taip pat atsižvelgti į prevencinį Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės tikslÄ â€“ užkirsti keliÄ kaltininkui toliau pažeidinėti KET ir sukelti nusikalstamus padarinius.

Teismas atsižvelgia į nustatytas aplinkybes, į tai, kad kaltinamasis jau buvo baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus (vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti, automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, neatlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra, automatiÅ¡kai iÅ¡registruotas), tačiau iÅ¡vadų nepadarė, toliau neatsakingai ignoruoja visuotinai žinomas eismo saugumo taisykles ir kelia realiÄ grėsmę kitų žmonių gyvybei, sveikatai bei turtui, todėl daro iÅ¡vadÄ , kad nagrinėjamu atveju, bylos aplinkybių visuma sudaro teisinį pagrindÄ taikyti kaltinamajam Å¡iÄ poveikio priemonę – draudimÄ naudotis teise vairuoti transporto priemones, maksimaliam įstatymo numatytam terminui – trejiems metams. Be to, nagrinėjamu atveju, V.

Å . vairavo transporto priemonę neblaivus, sunkaus girtumo laipsnio, neturėdamas teisės vairuoti, dėl ko darytina iÅ¡vada, kad automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atitinka BK 281 straipsnio 7 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sÄ vokÄ BK 72 straipsnio prasme. V. Å . vairuotas automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotas D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu, konfiskuotinas valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 1 dalis, 2 dalis, 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas).V.

Š. ikiteisminio tyrimo metu, vadovaujantis BPK 140 straipsniu, buvo laikinai sulaikytas nuo 2017 m. gegužės 21 d. 19.15 val. (b. l.

65) iki 2017 m. gegužės 22 d. 16.04 val. (b. l. 66) (vienÄ parÄ ), todėl Å¡is jo laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas įskaitytinas į jam skirtinÄ bausmę, vienÄ laikino sulaikymo parÄ prilyginant dviejų MGL dydžio baudai (BK 66 straipsnio 1, 2 dalys). Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 62–63), kuri paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintina.

Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : V. Å . pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje ir skirti jam 75 MGL, tai yra 2824,50 Eur (dviejų tÅ«kstančių aÅ¡tuonių Å¡imtų dvideÅ¡imt keturių eurų 50 ct) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, V. Å . paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti, kad jam paskirta galutinė baudos bausmė yra 50 MGL, tai yra 1883 Eur (vienas tÅ«kstantis aÅ¡tuoni Å¡imtai aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt trys eurai 00 ct).Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į V.

Å . paskirtÄ bausmę įskaityti jo laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2017 m. gegužės 21 d. 19.15 val. iki 2017 m. gegužės 22 d. 16.04 val. (viena laikinojo sulaikymo para), vienÄ laikinojo sulaikymo parÄ prilyginant 2 (dviejų) MGL (75,32 Eur) dydžio baudai ir laikyti, kad V. Å . paskirta ir likusi nesumokėta baudos bausmės dalis yra 48 MGL, tai yra 1807,68 Eur (vienas tÅ«kstantis aÅ¡tuoni Å¡imtai septyni eurai 68 ct). Nustatyti V. Å . Å¡eÅ¡ių mėnesių savanoriÅ¡ko baudos sumokėjimo  terminÄ Â Â nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.  Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, V.

Å . paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejiems) metams. V. Å . paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus, panaikinti. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2, 6 dalimis, V. Å . skirti baudžiamojo poveikio priemonę – D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu, vardu registruoto automobilio (duomenys neskelbtini), valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimÄ valstybės nuosavybėn. V. Å ., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo jam dienos paduoti teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Kaltinamojo reikalavimu surengus bylos nagrinėjimÄ teisme, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti ir kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio (tame tarpe ir griežtesnę) bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Teisėja                                                                                         Loreta Kukelkienė