238d522d-4db2-4265-8bd5-37fccf43d995 · Utenos apylinkės teismas

                                                                            Baudžiamoji byla Nr. 1-585-373/2018                                                                            Teisminio proceso Nr. 1-01-1-30111-2018-0                                                                            Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                            1.1.7.2.2; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6;                             2.12.1.4 UTENOS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                        2018 m. liepos 30 d.                                                                    Utena Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mų teisėja Laima Dumskienė, iÅ¡nagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Utenos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės AuÅ¡ros Gylytės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje S. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas: 1) 2013-09-25 (duomenys neskelbtini) rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 174 straipsnio 4 dalį laisvės apribojimu 1 metams 4 mėnesiams; 2) 2016-08-29 (duomenys neskelbtini) rajono apylinkės teismo pagal BK 286 straipsnį laisvės apribojimu 4 mėnesiams, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį, nustatė:

S. Ž. 2018 m. birželio 24 d. apie 18.30 val. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus, vairavo kelių transporto priemonę R. M., valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau kaip 1,5 promilės alkoholio.Å iais veiksmais S. Ž. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje.Kaltinamasis S. Ž. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad jau apie savaitę kasdien vartoja alkoholinius gėrimus. 2018 m. birželio 24 d. apie 18.30 val. jam priklausančiu automobiliu R.

M., valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurį įsigijo prieÅ¡ mėnesį, neturėdamas teisės vairuoti, važiavo į parduotuvę, esančiÄ Utenos r. sav., (duomenys neskelbtini) mstl. Dėl neblaivumo neprisimena ar jį stabdė policijos pareigÅ«nai, ar jis pats sustojo. Policijos pareigÅ«nai alkotesteriu jam nustatė didesni nei trijų promilių neblaivumÄ (b. l. 47, 48). Kaltinimas S. Ž. grindžiamas ir kitais duomenimis. Liudytoja I. K. parodė, kad 2018 m. birželio 24 d. apie 18 val. jos sÅ«nus L.

M., pranešė, kad po KuktiÅ¡kių mstl., važinėja iÅ¡ matymo pažįstamas S. Ž., kuris jos žiniomis dažnai vairuoja bÅ«damas neblaivus. Ji su sÅ«numi ir jo draugu nusprendė (duomenys neskelbtini) mstl., paieÅ¡koti galimai važinėjančio S. Ž., kurį pastebėjo, (duomenys neskelbtini) ir jam užkirto keliÄ . Pradėjus bendrauti su S. Ž. nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, todėl ji iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus (b. l. 13). S. Ž. 2018 m. birželio 24 d. 19.08 val. alkotesteriu nustatytas 3,46 promilių girtumas (b. l. 14).

Alkotesterio Nr. ARFM-0213, kuriuo buvo tikrintas S. Ž. neblaivumas, patikros sertifikatas galioja nuo 2018 m. vasario 26 d. iki 2018 m. rugpjūčio 26 d. (b. l. 15). VÄ® „Regitra“ duomenimis automobilis R. M., valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2008 m. liepos 10 d. nuosavybės teise priklausė A. S., 2017 m. sausio 5 d. Å¡i transporto priemonė iÅ¡registruota negavus duomenų apie atliktÄ techninę apžiÅ«rÄ ir draudimÄ (b. l. 20).IÅ¡ 2018 m. birželio 24 d. siuntimo atlikti medicininę apžiÅ«rÄ matyti, kad S. Ž. atsisakė duoti kraujo tyrimui (b. l. 18).Pagal susiklosčiusiÄ teismų praktikÄ medicininės apžiÅ«ros neatlikimas arba jos atlikimo tvarkos nesilaikymas nėra kliÅ«tis asmens apsvaigimo faktui nustatyti.

Viena iÅ¡ priemonių Å¡iai aplinkybei nustatyti yra specialių techninių priemonių (alkoholio matuoklių) naudojimas (kasacinės nutartys baudžiamojoje byloje Nr. 2K-431/2007, 2K-121-697/2018).Bylos proceso metu surinkti duomenys patvirtina, jog alkotesteriu S. Ž. nustatytas sunkus, 3,46 promilės, neblaivumo laipsnis. S. Ž. neginčijo alkoholio vartojimo fakto bei alkotesterio duomenų pagrįstumo. Atsižvelgiant į alkotesteriu nustatytÄ alkoholio kiekį S. Ž. iÅ¡kvėptame ore, akivaizdu, kad jo kraujyje turėjo bÅ«ti didesnė nei 1,5 promilės alkoholio koncentracija.

S. Ž. pareikÅ¡tas kaltinimas tikslintinas, nurodant, kad jis vairavo kelių transporto priemonę, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau kaip 1,5 promilės alkoholio. Tiksli alkoholio koncentracija S. Ž. kraujyje nenustatyta ir ji nebÅ«tinai turi sutapti su jo iÅ¡kvėptame ore buvusia koncentracija. Baudžiamajai atsakomybei pakanka, kad vairuotojo kraujyje bÅ«tų daugiau nei 1,5 promilės alkoholio. S. Ž. veika atitinka BK 281 straipsnio 7 dalies sudėtį.Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę apibÅ«dinančius duomenis: teistas (b. l. 73 –94), turi keturias galiojančias administracines nuobaudas: tris už neblaivaus pasirodymÄ vieÅ¡oje vietoje, vienÄ už KET pažeidimÄ , 2015 m. jam buvo paskirtos administracinės nuobaudos už nedidelį chuliganizmÄ , už transporto priemonės vairavimÄ neturint teisės to daryti, 2014 m. – tris kartus už transporto priemonės vairavimÄ bÅ«nant neblaiviam, neturint teisės vairuoti ir eismo įvykio sukėlimÄ , taip pat už pasiprieÅ¡inimÄ policijos pareigÅ«nams (b. l. 61 – 72), neįraÅ¡ytas į psichiatrinio ir priklausomybių kabineto įskaitÄ (b. l. 57), nedirba (b. l. 59), Utenos rajono savivaldybės administracijos KuktiÅ¡kių seniÅ«nijos charakterizuojamas kaip vartojantis alkoholį, dažnai neblaivus pasirodantis vieÅ¡oje vietoje (b. l. 56).

Ä®vertinus kaltinamojo asmenybę apibÅ«dinančius duomenis, tai, kad ne pirmÄ kartÄ padarė tyčinį nusikaltimÄ , jam skirtina areÅ¡to bausmė (BK 49 straipsnis), kurios dydis, atsižvelgiant į neigiamus S. Ž. asmenybę apibÅ«dinančius požymius, skaičiuotinas nuo bausmės vidurkio iki maksimumo (BK 61 straipsnis).S. Ž. skirtina ilgesnė nei areÅ¡to bausmės už nusikaltimus vidurkis bausmė (vidurkis – 52 paros), todėl nėra galimybės nustatyti areÅ¡tÄ atlikti poilsio dienomis.

Pagal BK 49 straipsnio 5 dalį teismas gali nustatyti atlikti areÅ¡tÄ poilsio dienomis, jei kaltinamajam paskirta iki 45 parų areÅ¡to. BylÄ užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641straipsnis).Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikinojo sulaikymo laikotarpis nuo 2018 m. birželio 24 d. iki 2018 m. birželio 26 d. (dvi paros) (BK 66 straipsnis).Kaltinamajam taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones (BK 68 straipsnis).

S. Ž. Å¡ios teisės neturi, tačiau Å¡i aplinkybė netrukdo taikyti jo atžvilgiu BK 68 straipsnyje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. balandžio 19 d. nutartis Nr. 2K-7-49-788/2016). Jis, bÅ«damas sunkaus girtumo laipsnio ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo automobilį, Å¡iurkščiai pažeisdamas KET reikalavimus ir keldamas pavojų aplinkiniams. Kaltinamasis uždraudimo naudotis specialia teise laikotarpiu negalės įgyti teisės vairuoti transporto priemones. 2000-10-12 Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo Nr. VIII-2043 22 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teisė vairuoti motorines transporto priemones, traktorius, savaeiges maÅ¡inas nesuteikiama, jei nėra pasibaigęs Å¡ios teisės atėmimo, įstatymų nustatyta tvarka paskirto asmeniui už KET pažeidimus, tarp jų ir už transporto priemonės vairavimÄ neturint tam teisės, terminas.Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos aplinkybes, nustatytinas vidurkį atitinkantis draudimo naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones terminas, t. y. dveji metai.

Taip pat S. Ž. taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas (BK 72 straipsnis). Jis, bÅ«damas neblaivus, vairavo transporto priemonę R. M., valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuri nuo 2008 m. liepos 10 d. buvo registruota A. S. vardu, ir kuri pagal VÄ® „Regitra“ duomenis 2017 m. sausio 5 d. buvo iÅ¡registruota ir pagal S. Ž. parodymas, Å¡iuo metu priklauso jam (Å¡iÄ transporto priemonė jis įsigijo prieÅ¡ mėnesį (b. l. 47, 48), Buvęs transporto priemonės savininkas A.

S. nepateikė praÅ¡ymo dėl transporto priemonės grÄ Å¾inimo), todėl transporto priemonė R. M., valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskuotina kaip nusikaltimo padarymo priemonė (BK 72 straipsnio 2, 3 dalys). Iki bausmės vykdymo pradžios S. Ž. paliktinos kardomosios priemonės: raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir dokumentų paėmimas (b. l. 49 – 52).S. Ž. asmens tapatybės kortelė Nr. 13950864 paliktina saugoti prie bylos ir teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, iÅ¡siųstina į jo areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ .Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui iÅ¡ kaltinamojo priteistinos iÅ¡laidos už automobilio R.

M., valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) saugojimÄ ir nuvežimÄ â€“ 24,20 EUR, vienos paros automobilio saugojimo įkainis – 0,35 EUR (b. l. 26 – 34). 2018 m. birželio 24 d. neblaivų kaltinamÄ jį nuÅ¡alinus nuo transporto priemonės R. M., valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairavimo, automobilis, kaip daiktas turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (BPK 92 straipsnis) buvo perduotas saugoti į saugojimo aikÅ¡telę (b. l. 22, 23). Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui Å¡ios transporto priemonės saugojimo iÅ¡laidos buvo bÅ«tinos ir jos pripažintinos proceso iÅ¡laidomis bei priteistinos iÅ¡ kaltinamojo (BPK 103 straipsnio 6 punktas).Priteistinos automobilio saugojimo iÅ¡laidos nuo 2018 m. birželio 24 d. iki 2018 m. liepos 30 d. (iki baudžiamojo įsakymo priėmimo dienos), kurios sudaro 36,80 EUR ((36 dienų x 0,35 EUR=12,60 EUR) + 24,20 EUR) Teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, nusprendžia:

S. Ž. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį ir paskirti 90 (devyniasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to.Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to. Remiantis BK 65, 66 straipsniais, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinojo sulaikymo laikotarpį 2018 m. birželio 24 d. iki 2018 m. birželio 26 d. (dvi paras), vienÄ sulaikymo parÄ prilyginant vienai parai areÅ¡to, ir paskirti 58 paras areÅ¡to.

AreÅ¡to bausmę skirti atlikti areÅ¡tinėje.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, uždrausti S. Ž. naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dvejus metams.Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsniu, konfiskuoti transporto priemonę R. M., valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) saugomÄ R. K. IÄ® automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, esančioje Utenos r. sav., Vyžuonų sen., Vyžuonėlių k.Iki bausmės vykdymo pradžios S. Ž. palikti kardomÄ sias priemones: raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumentų paėmimÄ .Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, S. Ž. asmens tapatybės kortelę Nr. 13950864 iÅ¡siųsti į jo areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ .Vadovaujantis BPK 103 straipsnio 6 punktu, priteisti iÅ¡ S. Ž., 36,80 EUR proceso iÅ¡laidų Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) (mokėjimo paskirtis – iÅ¡laidos už automobilio R.

M., valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) saugojimÄ ).I. S. Ž., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Kaltinamajam padavus praÅ¡ymÄ , baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Jei kaltinamasis nepaduos Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mams praÅ¡ymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                                                    Laima Dumskienė