Legislator Case Law & Legislation
238d4a25-e498-42a3-b54e-50c1cd8439d2 AI generated

238d4a25-e498-42a3-b54e-50c1cd8439d2 · Å iaulių apylinkės teismas

Case Number 238d4a25-e498-42a3-b54e-50c1cd8439d2
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 1.5.3; 1.5.4; 1.5.7; 2.1; 19.10; 21.9.4; 21.9.10. nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui F. B. ir institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko administracinio nusižengimo tyrimÄ ,- atstovui,

Legislator headnote

AI generated

238d4a25-e498-42a3-b54e-50c1cd8439d2 · Å iaulių apylinkės teismas: administracinio nusižengimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ANK arba ANK) 45 straipsnio 4 dalį ir 506 straipsnio 41 dalį.

Keywords

AI generated
procedural violations lack of procedural indigence authorization to sue professional misconduct infringement procedure safety regulations violation
AI generated
655f05b5-1c24-4df4-bf08-e548259b0d17
?BaudžAdministracinių nusižengimų byla Nr.
9958c936-6823-4bba-a676-d3c60922c8c4
kad lankytojai, prieÅ¡ jiems patenkant į parduotuvę, patikimai ir įtikinamai bÅ«tų informuoti apie jų (lankytojų) pareigÄ dėvėti nosį ir burnÄ dengiančiÄ apsaugos priemonę; kad lankytojai, jiems papraÅ¡ius, bÅ«tų tiksliai ir aiÅ¡kiai informuoti apie tai, koks teisės aktas nustato lankytojo pareigÄ dėvėti nosį ir burnÄ dengiančiÄ apsaugos priemonę. PareiÅ¡kėjas skunde taip pat nurodo, kad jis atvyko į parduotuvę, į jÄ laisvai pateko, jokių įspėjamųjų ženklų, kad parduotuvėje privaloma dėvėti nosį ir burnÄ dengiančiÄ apsaugos priemonę, nepastebėjo, be to, ir administracinio nusižengimo byloje nėra nustatyta, kad tokie įspėjamieji ženklai inkriminuoto pažeidimo padarymo dienÄ (2021-07-19) buvo prie įėjimo į parduotuvę ar pačioje parduotuvėje.
9473cf8f-4de2-4b3b-900e-1c9edd2016d1
Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėja Irena Šeškauskienė, susipažino su administracinio nusižengimo byla, kurioje L.
b6665d8e-84d6-4fe8-8d66-04e64654121d
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo T.
620a2dff-76a9-4c39-b53f-2ec354e0c5e2
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Mantas Liesis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo G.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio nusižengimo byla

Nr. A1.-1012-284/2020

Teisminio proceso Nr. 4-31-3-00083-2020-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 1.5.3; 1.5.4; 1.5.7; 2.1; 19.10; 21.9.4; 21.9.10.

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2020 m. gegužės 13 d.

Pakruojis

Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų teisėja Rima Volikienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui F. B. ir institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko administracinio nusižengimo tyrimÄ ,- atstovui,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo

F. B., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini),

administracinio nusižengimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ANK arba ANK) 45 straipsnio 4 dalį ir 506 straipsnio 41 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

F. B. 2020 m. balandžio 10 d. 14.05 val., (duomenys neskelbtini), karantino, paskelbto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020-03-14 nutarimu Nr. 207 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ (toliau – Nutarimas), laikotarpiu, buvo vieÅ¡oje vietoje ir nedėvėjo nosį ir burnÄ dengiančios apsaugos priemonės (veido kaukės), taip sukeldama pavojų iÅ¡plisti COVID-19 ligai ir tuo nesilaikė Nutarimo 3.1.10.3 punkto reikalavimų, bei nevykdė aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡tų teisėtų policijos pareigÅ«nų – Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato vyr.patrulės B. G. ir tyrėjo V. P. – reikalavimo užsidėti veido kaukę, po teisėtų reikalavimų vis tiek nedėvėjo kaukės. Å iais veiksmais F. B. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 45 straipsnio 4 dalyje ir 506 straipsnio 41 dalyje.

Byla iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui F. B. ir institucijos, atlikusios tyrimÄ , atstovui, kadangi nė vienas iÅ¡ proceso dalyvių į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ jiems praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

F. B., suraÅ¡ant jai administracinio nusižengimo protokolÄ , apie administracinių nusižengimų aplinkybes nieko nepaaiÅ¡kino, pasiraÅ¡yti protokolÄ atsisakė.

Nusižengimų padarymo faktines aplinkybes ir F. B. kaltę, padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 45 straipsnio 4 dalyje ir 506 straipsnio 41 dalyje, patvirtina administracinio nusižengimo byloje esantys įrodymai: administracinio nusižengimo protokolas ir tarnybinis praneÅ¡imas. Pastarieji bylos duomenys patvirtina, kad F. B. padarytos veikos atitinka Lietuvos Respublikos ANK 45 straipsnio 4 dalyje ir 506 straipsnio 41 dalyje numatytų administracinių nusižengimų požymius ir yra tinkamai kvalifikuotos, kadangi ji 2020 m. balandžio 10 d. 14.05 val., (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, nedėvėjo nosį ir burnÄ dengiančios apsaugos priemonės (veido kaukės), Å¡ios parduotuvės apsaugos darbuotojui padavus jai veido kaukę, jos vis tiek neužsidėjo, o policijos pareigÅ«nams paaiÅ¡kinus, kad veido kaukė vieÅ¡oje vietoje privaloma ir pareikalavus jÄ užsidėti, ji veido kaukės nesidėjo, tokiu bÅ«du nesilaikė Nutarimo 3.1.10.3 punkto reikalavimų ir nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų teisėtų reikalavimų.

Skiriant administracinę nuobaudÄ , atsižvelgtina į padaryto nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę bei ANK 35 ir 36 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

F. B. kalta dėl padarytų administracinių nusižengimų neprisipažino, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, administracinius nusižengimus padarė bÅ«dama (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, kas pripažintina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ANK 35 straipsnio 1 dalies 9 punktas), administracine tvarka baudžiama pirmÄ kartÄ . Todėl atsižvelgus į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, visapusiÅ¡kai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, F. B. skirtinos administracinės nuobaudos – minimalios sankcijose už jos padarytus nusižengimus numatytos baudos (ANK 32, 34-36 straipsniai).

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalies nuostatomis, kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis Å¡io kodekso straipsnius ar straipsnio dalis <...>, galutinė nuobauda Å¡iam asmeniui skiriama pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų. Todėl už atskirus administracinius nusižengimus F. B. paskirtos administracinės nuobaudos subendrintinos pagal Lietuvos Respublikos ANK 38 straipsnyje numatytas taisykles.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ANK 32, 34-36, 38 straipsniais, 635 - 637 straipsniais, 646 straipsniu,

n u t a r i a :

F. B. pripažinti kalta, padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 45 straipsnio 4 dalyje ir 506 straipsnio 41 dalyje, ir jai paskirti administracines nuobaudas:

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 45 straipsnio 4 dalį – 500 (penkių Å¡imtų) eurų baudÄ ;

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 41 dalį – 200 (dviejų Å¡imtų) eurų baudÄ .

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio taisyklėmis, paskirtas baudas subendrinti, ir F. B. paskirti galutinę subendrintÄ administracinę nuobaudÄ â€“ 500 (penkių Å¡imtų) eurų baudÄ .

Bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ ,- ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos į valstybės pajamas, sumokant jÄ Ä¯ valstybės biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, gavėjo kodas 188659752), įmokos kodas – 1001, nurodant pažeidimo identifikacinį kodÄ (ROIK) 20113163701.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per bet kuriuos Šiaulių apylinkės teismo rūmus.

Teisėja Rima Volikienė