238d47ad-2748-4adf-a9ee-a034ed2ea66b · Å iaulių apygardos teismas

  Administracinė byla Nr. ATP-275-316/2012Teisminio proceso numeris 4-07-3-00718-2012-5                                                     Procesinio sprendimo kategorija 79.1. (S) Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. birželio 14 d.Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Boleslovas Kalainis, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro apeliacinį skundÄ dėl Å iaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. balandžio 23 d. nutarimo D.

A. administracinio teisės pažeidimo byloje,n u s t a t ė :Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės Å iaulių rajono patrulių biuro pareigÅ«nas 2012 m. balandžio 7 d. surašė D. A. administracinio teisės pažeidimo protokolÄ už tai, kad jis 2012 m. balandžio 7 d., 10.45 val. Å iauliuose, Marijampolės gatvėje vairavo automobilį Opel Zefira, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau - ir KET) 14 punkto reikalavimus.

Protokole pažeidėjo veika buvo kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 126 straipsnio 1 dalį.              Šiaulių miesto apylinkės teismas 2012 m. balandžio 23 d. nutarimu už ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymÄ D. A. skyrė administracinę nuobaudÄ â€“ 1000 litų baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu deÅ¡imčiai mėnesių. Teismas nustatė, jog pažeidėjo kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , be prisipažinimo, įrodyta byloje surinkta raÅ¡ytine medžiaga.              Apeliaciniu skundu Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuras (toliau – ir Institucija) praÅ¡o panaikinti Å iaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. balandžio 23 d. nutarimÄ ir grÄ Å¾inti administracinio teisės pažeidimo bylÄ iÅ¡ naujo tirti įgaliotai institucijai.

Institucija pažymi, jog 2005 m. sausio 4 d. D. A. pagal ATPK 127 straipsnio 3 dalį buvo paskirta administracinė nuobauda teisės vairuoti atėmimas 30 mėnesių, o vadovaujantis Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo (toliau – Saugaus eismo automobilių keliais įstatymas) 24 straipsnio 4 dalimi, asmeniui, iÅ¡ kurio pagal įstatymus teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta dėl teisės pažeidimo padarymo vieniems metams ir ilgiau, teisė vairuoti transporto priemones grÄ Å¾inama tik pasibaigus Å¡ios teisės atėmimo laikui ir perlaikius egzaminÄ .

Institucija atkreipia dėmesį, jog D. A. egzamino neperlaikė, dėl to laikytina, kad jis teisės vairuoti transporto priemones neturi. Apeliacinis skundas tenkinamas. Apeliaciniame skunde Institucija ginčija priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ , nurodydama, kad transporto priemonę D. A. vairavo neturėdamas teisės vairuoti, kadangi Å¡i teisė jam buvo atimta 2005 m., jis vairuotojo pažymėjimo nepateikė, o praėjus specialiosios teisės atėmimo terminui, neperlaikė vairavimo egzamino. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, jog vadovaujantis pažeidimo padarymo metu galiojusio ATPK 330 straipsnio 2 dalimi, jei specialioji teisė buvo atimta vieneriems metams ar ilgesniam laikui, iÅ¡ asmens paimti dokumentai galėjo bÅ«ti grÄ Å¾inti tada, kai jis Vyriausybės ar jos įgaliotų institucijų nustatyta tvarka iÅ¡laiko kvalifikacinius egzaminus.

Vadovaujantis minėto straipsnio 3 dalimi, jeigu specialioji teisė buvo atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, pasibaigus paskirtajam specialiosios teisės atėmimo terminui iÅ¡ asmens paimti dokumentai grÄ Å¾inami tik Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka po medicininės ir Å¡vietėjiÅ¡kos atestacijos. Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo (2006 m. birželio 27 d.

įstatymo Nr. VIII-2043 redakcija) 12 straipsnio 1 dalyje reglamentuota, kad vairuoti motorines transporto priemones, iÅ¡skyrus mokantis vairuoti, leidžiama asmenims, turintiems Vyriausybės arba jos įgaliotos institucijos nustatytos formos iÅ¡duotÄ vairuotojo pažymėjimÄ . Pagal Å¡ios teisės normos nuostatas, vairuotojo pažymėjimas iÅ¡duodamas asmenims, atitinkantiems joje numatytus kriterijus, tarp kurių yra ir reikalavimas iÅ¡laikyti kvalifikacinį egzaminÄ . AiÅ¡kinant šį teisinį reglamentavimÄ atsižvelgtina, kad minėti papildomi reikalavimai vairuotojo pažymėjimui atgauti įstatyme nustatyti siekiant užtikrinti saugų eismÄ automobilių keliais.

Jie numatyti asmenims, kuriems galimybė faktiÅ¡kai realizuoti teisę vairuoti transporto priemones buvo ilgÄ laikÄ atimta, dėl ko kyla bÅ«tinybė pakartotinai patikrinti jų teorines žinias, praktinius transporto priemonės valdymo įgÅ«džius ir gebėjimus, bei tiems, kurie vairavo transporto priemonę eismo saugumui pavojingoje apsvaigimo nuo alkoholio, narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų bÅ«senoje, dėl ko bÅ«tina papildoma tokių asmenų medicininė ir Å¡vietėjiÅ¡ka atestacija.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad asmuo, kuriam teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta už vairavimÄ esant neblaiviam ir kuris neįvykdė įstatyme numatytų papildomų reikalavimų vairuotojo pažymėjimui atgauti, negali bÅ«ti laikomas turinčiu teisę vairuoti transporto priemones (žr. pvz. 2008 m. rugsėjo 19 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N62-2624/2008; 2009 m. liepos 10 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N444-6281/2009). Pagal byloje surinktus duomenis, D.

A. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytos veikos padarymo metu nurodytų reikalavimų nebuvo įvykdęs, todėl darytina iÅ¡vada, kad teisės vairuoti transporto priemones jis tuo metu neturėjo. Teismas atsižvelgęs į tai, kad keičiant veikos kvalifikacijÄ administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padėties sunkinti negali bei į tai, kad už ATPK 129 straipsnyje padarytÄ pažeidimÄ yra numatyta sankcija griežtesnė nei už pažeidimÄ , nurodytÄ ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, o ATPK protokole nenurodyta, jog pažeidėjas automobilį vairavo neturėdamas teisės jį vairuoti, laikytina, kad tinkamai neatskleista D.

A. padaryto pažeidimo esmė, jo pažeidimas netinkamai kvalifikuotas. Ä®vertinus tai kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, jog administracinio teisės pažeidimo protokolas, jo suraÅ¡ymo metu neatitiko pažeidimo esmės, jame suformuluotas kaltinimas nevisiÅ¡kai atitinka padarytÄ pažeidimÄ , todėl administracinio teisės pažeidimo protokolas tikslintas. Pirmosios instancijos teismo nutarimas naikintinas, byla grÄ Å¾intina institucijai, suraÅ¡iusiai administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , protokolo patikslinimui.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 3 punktu, teismas n u t a r i a : Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro apeliacinį skundÄ tenkinti. Å iaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. balandžio 23 d. nutarimÄ panaikinti ir D. A. administracinio teisės pažeidimo bylÄ iÅ¡ naujo tirti Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å iaulių rajono policijos komisariatui. Nutartis neskundžiama. TeisėjasBoleslovas Kalainis