238bb461-1425-4adb-b6bb-39dcccdecb32 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-8975-540/2014 Teisminio proceso Nr. 4-69-3-07873-2014-4Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 48.5; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. lapkričio 18 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, sekretoriaujant Jurgitai Jasėnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, dirbanti (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebausta, administracinėn atsakomybėn traukiama pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d., ir n u s t a t ė :

          2014 m. spalio 22 d. nustatyta, kad D. K. nepanaudoja teisėtos motinos valdžios savo sÅ«naus G. K., gim. (duomenys neskelbtini), interesams, kadangi sÅ«nus (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), nuo 2012 m. elgiasi netinkamai, tyčiojasi iÅ¡ bendraamžių, juos stumdo, trukdo vesti pamokas, į mokytojų pareigas nereaguoja. 2014 m. spalio 2 d. 12.00 val. (duomenys neskelbtini), antrojo aukÅ¡to koridoriuke iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų G. K. kopijavimo aparatu nukopijavo savo rankos atvaizdÄ su įžeidžiančiu gestu, kÄ matė mokyklos pedagogai ir moksleiviai, tuo pažeisdamas vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ .

Tuo D. K. nepanaudojo teisėtos motinos valdžios tinkamai auklėti ir prižiÅ«rėti savo mažametį sÅ«nų.          Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. K. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino ir paaiÅ¡kino, kad dėl sÅ«naus G. netinkamo elgesio mokykloje ne kartÄ buvo gavusi nusiskundimų iÅ¡ mokyklos administracijos. Ji daug dirba su G., aiÅ¡kinasi su sÅ«numi dėl jo netinkamo elgesio, lankėsi pas psichologę. SÅ«nus yra labai judrus, gal iÅ¡ to kyla visos problemos.

Dėl 2014 m. spalio 2d. įvykio kalbėjo su sÅ«numi, paaiÅ¡kino kÄ reiÅ¡kė jo nukopijuotas gestas.          D. K. kaltę, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d., įrodo byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu su asmens pasiaiÅ¡kinimu (b. l. 1), (duomenys neskelbtini) raÅ¡tas dėl (duomenys neskelbtini) klasės mokinio G. K. elgesio (b. l. 2), foto nuotrauka (b. l. 4), G.

K. paaiškinimai (b. l. 5; 9), paaiškinimai (b. l. 6-8), (duomenys neskelbtini) mokyklos vaiko gerovės komisijos posėdžio protokolas (b. l. 10-13), paaiškinimas (b. l. 14), (duomenys neskelbtini) mokyklos (duomenys neskelbtini) klasės mokinio G. K. charakteristika (b. l. 15), auklėtojos J. N. paaiškinimas (b. l. 16-17), (duomenys neskelbtini) mokyklos vaiko gerovės komisijos posėdžio protokolas (b. l. 18-19), (duomenys neskelbtini) mokyklos susitikimo aprašymas (b. l. 23-24), įvykio aprašymas (b. l. 25-27), fotonuotraukos (b. l. 28-30), paaiškinimai (b. l. 31-45), G.

K. charakteristikos (b. l. 46-49), paaiÅ¡kinimai (b. l. 50-58), netinkamo elgesio duomenų rinkimas (b. l. 59-60), pareiÅ¡kimas (b. l. 61-62), paaiÅ¡kinimai (b. l. 63-72), iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 73-74).        Vertinant ar D. K. gal bÅ«ti traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d., dėl tėvų valdžios nepanaudojimo ar netinkamo panaudojimo atvejo, t. y. dėl jos nepilnamečio sÅ«naus netinkamo elgesio, bÅ«tina atsižvelgti į Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo formuojamÄ administracinio teisės pažeidimo kodekso 181 str. 1 dalies aiÅ¡kinimo ir taikymo praktikÄ .

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2007 m. liepos 19 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. N¹-1379/2007, 2009 m. vasario 27 d. nutartis Nr. N575-499/2009, 2010 m. rugpjūčio 30 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. N502 – 1163/2010 yra konstatavęs, jog tokiose situacijose, kai už nepilnamečių pažeidimus, paprastai laikoma, kad Å¡ių nepilnamečių tėvai nenaudoja tėvų valdžios, tai yra netinkamai auklėja ar prižiÅ«ri savo vaikus. Tačiau tėvų patraukimui administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. nepakanka tik fakto, kad nepilnametis atliko prieÅ¡ingÄ teisei veikÄ .

Galimi atvejai, kai tokių nepilnamečių veikų padarymas negali bÅ«ti siejamas su tėvų pareigos dorai auklėti ir prižiÅ«rėti vaikÄ netinkamu atlikimu, jei prieÅ¡ingÄ teisei veikÄ nepilnametis atliko tokioje vietoje ir tokiu metu, kai tėvai negali realizuoti savo teisės ir pareigos į tėvų valdžiÄ . Tokios situacijos galimos, kai vaikas yra ne tiesioginėje tėvų, o įstatymais įgaliotos vykdyti vaikų auklėjimÄ Ä¯staigos priežiÅ«roje – ikimokyklinio ugdymo įstaigoje, progimnazijoje, gimnazijoje ir pan.

Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 57 str. 2 d. nustatyta, kad mokymo, auklėjimo įstaigų vadovai, auklėtojai ar jiems prilygstantys asmenys, Å¡ių įstaigų administracija atsako už jų prižiÅ«rimų vaikų auklėjimÄ tuo metu, kai vaikas nustatyta tvarka yra mokymo įstaigoje, už jo priežiÅ«rÄ atsako atitinkama įstaiga.           IÅ¡ byloje esančio administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad jame nurodyta, jog 2014 m. spalio 2 d. (duomenys neskelbtini), antrojo aukÅ¡to koridoriuke iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų G.

K. rodė įžeidžiančius gestus matant mokyklos pedagogams ir moksleiviams, pažeidžiant vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , tačiau iÅ¡ D. K. paaiÅ¡kinimo bei surinktų įrodymų ( b. l. 2-3, 4) matyti, kad 2014 m. spalio 2 d. (duomenys neskelbtini), antrojo aukÅ¡to koridoriuke G. K. kopijavimo aparatu nukopijavo savo rankos atvaizdÄ su įžeidžiančiu gestu, kÄ matė mokyklos pedagogai ir moksleiviai ir tuo jis pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , todėl kaltinimas dėl minėtos aplinkybės D. K. tikslintinas.

IÅ¡ byloje esančio administracinio teisės pažeidimo protokolo bei kitos medžiagos matyti, kad nepilnametis G. K. nuolat provokuoja konfliktines situacijas tarp klasės draugų, pats muÅ¡asi, gadina jų daiktus, pravardžiuoja ir žemina klasės draugus, gadina mokyklos turtÄ pamokų metu. Nors pamokų metu D. K., bÅ«dama per atstumÄ nuo sÅ«naus, fiziÅ¡kai neturėjo galimybės kontroliuoti vaiko elgesio, tačiau iÅ¡ byloje esančių (duomenys neskelbtini) raÅ¡tų, vaiko gerovės komisijos posėdžių protokolų matyti, kad netinkamas G.

K. elgesys pasireiÅ¡kė nuo (duomenys neskelbtini) klasės, kai bylos nagrinėjimo metu G. K. yra jau (duomenys neskelbtini) klasės moksleivis, jo elgesys ne kartÄ buvo svarstytas mokyklos vaiko gerovės komisijos posėdžių metu, pedagogai ne kartÄ yra susidÅ«rę su G. K. mamos D. K. pasiprieÅ¡inimu, nesutikimu su esama situacija ( b. l. 2, 15, 16, 25-27), vaiko elgesys nekinta ir jis toliau netinkamai elgiasi, daro teisės pažeidimus. Ä®vertinus surinktus įrodymus, daroma iÅ¡vada, jg D. K. nepanaudoja teisėtos motinos valdžios tinkamai auklėti ir prižiÅ«rėti nepilnametį sÅ«nų, ko pasekoje G.

K. atlieka netinkamus, prieÅ¡ingus teisei veiksmus. Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byloje esančių ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma nustatyta, kad D. K. nepanaudojo teisėtos motinos valdžios tinkamai aulėti ir prižiÅ«rėti nepilnametį sÅ«nų, todėl padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d.Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

D. K. administracine tvarka nebausta. Jos atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, D. K. skirtinas įspėjimas. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 23 str., 30 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r i a: D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d., ir skirti jai įspėjimÄ .

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                  Violeta Miceikienė