238949e0-8a73-4d6f-932f-e4359abb9e1b · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2YT-945-925/2016Teisminio proceso Nr. 2-20-3-00723-2016-8 Procesinio sprendimo kategorija 3.4.4.11. (S) KAIÅ IADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. birželio 7 d.KaiÅ¡iadorys KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėja JorÅ«nė Pukinskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo J. V. skundÄ dėl antstolio Dariaus Jonaičio veiksmų, suinteresuoti asmenys – antstolis Darius Jonaitis, iÅ¡ieÅ¡kotoja R. B., n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas J. V. kreipėsi į antstolį Darių Jonaitį su skundu dėl antstolio veiksmų, praÅ¡ydamas:

1) nutraukti vykdomÄ jÄ bylÄ CPK 629 str. 1 d. 9 p. pagrindu arba užbaigti vykdomÄ jÄ bylÄ vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimu iÅ¡ieÅ¡kotojui pagal Sprendimų vykdymo instrukcijos 2.26 p.;

2) apskaičiuoti indeksuotÄ periodinės iÅ¡mokos dydį, kas mėnesį pareiÅ¡kėjo mokėtinÄ nepilnamečiams vaikams E. V. ir M. K. V., arba patvirtinti pareiÅ¡kėjo apskaičiuotÄ iÅ¡mokos dydį – 291,36 Eur dviem vaikams;

3) panaikinti visas antstolio taikytas vykdymo priemones ir grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjo 2016-03-21 į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ pervestus 289,54 Eur;

4) atlyginti pareiškėjo turėtas atstovavimo ir teisinės pagalbos išlaidas – 180 Eur. 2016-05-02 antstoliui pateiktame patikslintame skunde pareiškėjas nurodė, kad nesutinka su antstolio 2016-03-31 patvarkymu Nr. S041181, kuriuo patenkintas išieškotojos R. B. 2016-03-24 skundas: panaikinti antstolio 2016-03-15 dokumentai – patvarkymas Nr. S039929, vykdymo išlaidų apskaičiavimas Nr. S-16-117-2656, raginimas Nr. S-16-117-2674 – ir palikti galioti antstolio 2016-03-03 dokumentai – patvarkymas Nr. S-16-117-2212, vykdymo išlaidų apskaičiavimas Nr. S-16-117-2213, raginimas Nr. S-16-117-2214 – bei nustatyta, kad išlaikymo skola 2016-03-01 yra 3 197,55 Eur.

Pareiškėjas nurodė, kad nesutinka nei su antstolio nurodytu išlaikymo skolos dydžiu, nei su pačiu įsiskolinimo vaikams R. V., E. V., M. K. V. faktu. Pareiškėjo teigimu, jis nuo Trakų rajono apylinkės teismo 2009 m. birželio 3 d. sprendimo, kuriuo iš jo priteistas išlaikymas po 150 Lt per mėnesį kiekvienam iš trijų jo nepilnamečių vaikų, įsiteisėjimo 2009 m. liepos 4 d. iki 2016 m. kovo 1 d. nepilnamečių vaikų naudai sumokėjo išlaikymo ir indeksavimo sumų bent 1933 Eur daugiau nei privalėjo, todėl laikyti jį skolininku ir imtis vykdymo veiksmų jo atžvilgiu nebuvo pagrindo.

R. B., pateikdama Trakų rajono apylinkės teismo 2016-01-26 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-84-424/2009 antstoliui vykdyti, piktnaudžiavo iÅ¡ieÅ¡kotojos teise, vykdomasis dokumentas neturėjo bÅ«ti priimtas, o jei priimtas – neturėjo bÅ«ti pradėtas vykdyti. PareiÅ¡kėjas nurodo, kad įsiteisėjus Trakų rajono apylinkės teismo 2009-06-03 sprendimui, iÅ¡ieÅ¡kotojai R. B. ilgÄ laikÄ mokėjo žymiai didesnes sumas vaikų iÅ¡laikymui nei buvo nustatyta teismo sprendime. Pinigus duodavo tiek grynaisiais, tiek pervesdavo į iÅ¡ieÅ¡kotojos banko sÄ skaitÄ .

Kadangi ne visus pinigus vaikų iÅ¡laikymui grynaisiais iÅ¡ieÅ¡kotojai davė pasiraÅ¡ytinai, todėl raÅ¡ytiniais įrodymais gali pagrįsti tik 34175 Eur (118001 Lt) dydžio vaikams skirtÄ iÅ¡laikymo sumÄ per laikotarpį nuo 2009 m. liepos 4 d. iki 2016 m. kovo 1 d. R. B. 2015 m. kreipusis į teismÄ dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo ir Trakų rajono apylinkės teismo 2015-07-10 nutarčiai dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo įsiteisėjus 2016-01-14, 2016 m. sausio 24-26 d. trimis pavedimais sumokėjo R.

B. 1576,07 Eur dydžio sumÄ , apskaičiuotÄ ir nurodytÄ Trakų rajono apylinkės teismo nutartyje, nevertindamas to fakto, ar Å¡i suma apskaičiuota tinkamai. Å iuos mokėjimus atliko siekdamas užkirsti keliÄ priverstiniam įsiskolinimo (jei toks buvo) iÅ¡ieÅ¡kojimui, tačiau jais nepripažino ir nepripažįsta, kad bÅ«tent toks įsiskolinimo dydis buvo tuo metu. IÅ¡ieÅ¡kotoja R. B., kreipdamasi į antstolį, nurodė mažesnes sumas nei iÅ¡ tikrųjų 2009-2016 m. laikotarpiu iÅ¡ jo gavo vaikų iÅ¡laikymui, Å¡ių sumų nepagrindė jokiais įrodymais.

Trakų rajono apylinkės teismo 2009-06-03 sprendimas, kuriuo patvirtinta jo ir R. B. (buvusi V.) santuokos nutraukimo pasekmių sutartis, inter alia jam nustatyta nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymo prievolė, įsigaliojo 2009-07-04. Teismas nenustatė skubaus sprendimo vykdymo dalyje dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams mokėjimo, taigi prievolė mokėti 450 Lt per mėnesį nuolatinį iÅ¡laikymÄ iki vaikų pilnametystės jam atsirado 2009-07-04. Indeksacija iÅ¡laikymo sumai, remiantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008-07-09 nutarimu Nr. 684 „Dėl periodinėmis iÅ¡mokomis priteisto iÅ¡laikymo sumos ir atlyginamos žalos indeksavimo tvarkos apraÅ¡o patvirtinimo“ su vėlesniais pakeitimai (toliau - ApraÅ¡as), taikytina nuo 2010-02-01.

Periodines išmokas privalo indeksuoti mokėtojas (Aprašo 9 p.); vykdymo procese jas indeksuoja antstolis (Aprašo 8 p., Sprendimų vykdymo instrukcijos 4 p.). Išieškotojas nėra tinkamas subjektas indeksavimui apskaičiuoti, todėl jo pateikti skaičiavimai neturi būti antstolio priimami ir tvirtinami jų tinkamai neįvertinus. Antstolis nepateikė jokių savo atliktų skaičiavimų. Pareiškėjas prie skundo pridėjo detalius jo vaikų išlaikymui sumokėtų sumų paskaičiavimus su mokėjimo įrodymais, taip pat tikslius mokėtinų indeksuotų sumų paskaičiavimus, iš kurių, pareiškėjo įsitikinimu, matyti, kad nuo 2009-07-04 iki 2016-03-01 savo nepilnamečiams vaikams jis yra sumokėjęs 1933 Eur daugiau nei privalėjo.

Kadangi vykdomoji byla pradėta neteisėtai, nesant faktinio pagrindo, t. y. iÅ¡ieÅ¡kotojai R. B. suklaidinus antstolį, antstoliui neatlikus tinkamų ir pagrįstų skaičiavimų, ji turi bÅ«ti nutraukta, o visi antstolio vykdomojoje byloje priimti procesiniai dokumentai panaikinti kaip nepagrįsti. PareiÅ¡kėjui turi bÅ«ti grÄ Å¾inti jo antstoliui sumokėti 289,54 Eur kaip gauti be pagrindo. Taip pat praÅ¡o patvirtinti Å¡iuo metu mokėtinÄ indeksuotÄ periodinio iÅ¡laikymo iÅ¡mokos dydį vienam vaikui – 503 Lt (145,68 Eur).Antstolis Darius Jonaitis 2016-05-06 patvarkymu Nr. S043978 atsisakė tenkinti skolininko J.

V. skundÄ ir kartu su vykdomÄ ja byla Nr. 0117/16/00385/1 persiuntė jį KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismui.Patvarkyme antstolis nurodė, kad priteistas periodinėmis iÅ¡mokomis iÅ¡laikymas indeksuojamas vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 9 d. nutarimu Nr. 684, kuriuo patvirtintas Periodinėmis iÅ¡mokomis priteisto iÅ¡laikymo sumos ir atlyginamos žalos indeksavimo tvarkos apraÅ¡as. Minėtas teisės aktas numato, kad nuo 2008 metų rugpjūčio mėnesio periodinės iÅ¡mokos indeksuojamos atsižvelgiant į 2007 metų gruodžio mėnesio, palyginti su 2006 metų gruodžio mėnesiu, vartotojų kainų indeksÄ , kurį paskelbė Statistikos departamentas prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės (Nutarimo 2 p.) (Vilniaus apygardos teismo nutartis Nr. 2SA-56-798/2012 ir kt.).ApraÅ¡o 7 punktas nustatė, kad neindeksuojamos tos periodinės iÅ¡mokos, kurios paskirtos arba padidintos per paskutinius 6 mėnesius (Vilniaus apygardos teismo nutartis Nr. 2SA-56-798/2012).

IÅ¡laikymas periodinėmis iÅ¡mokomis buvo priteistas Trakų rajono apylinkės teismo 2009 m. birželio 3 d. sprendimu, kuris įsiteisėjo 2009 m. liepos 4 d. (įsiteisėjimas nurodytas skolininko skunde, pateiktas teismo sprendimas, kuriame nėra nurodyta, kada įsiteisėjo vykdomasis dokumentas). Atsižvelgiant į tai bei vadovaujantis ApraÅ¡o 7 punktu, periodinėmis iÅ¡mokomis priteistas iÅ¡laikymas pirmÄ kartÄ pagrįstai ir teisingai turi bÅ«ti indeksuotas praėjus 6 mėnesiams nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos, t. y. nuo 2010-01-04.IÅ¡laikymo indekso dydis MetaiDydis20081,08120091,08520101,01320111,03820121,03420131,0282014­2015­20161 Pagal Trakų rajono apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-84-424/2009 iÅ¡laikymas priteistas trims vaikams:

R. V., a. k. (duomenys neskelbtini) E. V., a. k. (duomenys neskelbtini) ir M.K. V., a. k. (duomenys neskelbtini) po 130,33 Eur (450,00 Lt), išlaikymas pradedamas mokėti nuo 2009-07-04. Išlaikymas indeksuojamas nuo 2010-01-04.Iš viso minėtu laikotarpiu (2009-07-07 - 2016-03-01) turi būti sumokėta:2009-07-04-2009-08-01= 450,00 Lt/ 31 d.=14,52 Lt*28=406,56 Lt*3 vaikai=1219,68 Lt;08-01- 2010-01-01= 450,00 Lt*3= 1350,00 Lt*5=6750,00 Lt;01-01 -2010-01-03=450,00 Lt/31=14,52 Lt*3=43,55 Lt;2010-01-04 -2010-02-01=450,OOLt/31-14,52*28-406,56Lt*l,085-441,12Lt*3-1323,35 Lt;02-01 -2011-02-01=450,00 Lt*l,085=488,25Lt*l,013=494)60Lt*12=5935,20 Lt*3=178 05360 Lt;02-01-2012-02-01-450,OOLt*l,085-488,25Lt*l,013=494,60Lt*l,038=513)39Lt*12=6160,74 Lt*3=18482,21 Lt;02-01 - 2013-02-01=450,00 Lt* 1,085=488,25 Lt*l,013=494360Lt*l,038=513,39 Lt* 1,034=530,85* 12=6370,20*3-19110,60 Lt;02-01 - 2014-02-01=450,00 Lt* 1,085=488,25 Lt*l,013=494,60Lt*l,038=513,39 Lt*l,034=530,85*l,028=545,71Lt*12=6548,52*3=19645,56Lt;02-01 - 2015-02-01=450,00 Lt* 1,085=488,25 Lt*l,013=494,60Lt*l,038=513,39 Lt*l,034=530,85*l,028=545,71Lt*12=6548,52*3=19645,56Lt;02-01 - 2015-04-01=450,00 Lt* 1,085=488,25 Lt* l,013=494,60Lt* 1,038=513,39 Lt*l,034=530,85*l,028=545,71Lt*2=1091,42*3-3274,26 Lt;Nuo 2015-04-26 R.

V. yra pilnametė.2015-04-01 - 2016-04-26=450,00 Lt* 1,085=488,25 Lt* 1,013=494,60Lt* 1,03 8=513,3 9 Lt*l,034=530,85*l,028=545,71Lt/30=18,19*26=472,95 Lt.04-01 -2016-01-01= 450,00 Lt* 1,085-488,25 Lt*l,013=494,60Lt*l,038=513,39 Lt*l,034=530,85*l,028=545,71Lt*10=5457,10*2=10914,20Lt.01-01 -2016-03-01= 450,00 Lt* 1,085=488,25 Lt*l,013=494,60Lt*l,038=513,39 Lt*l,034=530,85*l,028=545,71Lt*l-545,71*2=1091,42Lt*2=2182,84 Lt.IÅ¡ viso turi bÅ«ti sumokėta: 120870,40 Lt/3,4528=35006,49 Eur.Antstolio teigimu, iÅ¡ prie J. V. pridėtų sÄ skaitos iÅ¡rašų nuo 2009-07-01 iki 2010-07-01 nėra galimybės nustatyti, kokios lėšos buvo iÅ¡siųstos iÅ¡ieÅ¡kotojai.

Mokėjimai įskaityti pagal iÅ¡ieÅ¡kotojos pateiktus sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡us. J. V. pateiktų mokėjimų, kuriuos, jo teigimu, jis atliko iÅ¡ieÅ¡kotojai asmeniÅ¡kai, abu lapai yra pateikti tokie patys. IÅ¡ieÅ¡kotoja nurodo, kad minėtu laikotarpiu gavo į rankas: 2012-02 - 700,00 Lt, 2012-03 - 700,00 Lt, 2012-04 - 700,00 Lt, 2012-05 - 700,00 Lt, 2012­06 - 700,00 Lt, 2012-07 - 700,00 Lt. Taip pat pažymėtina, kad J. V. į savo mokėjimus įtraukia 2009-08-26 - 500,00 Lt, 2009-09-24 - 500,00 Lt, 2009-10-05 - 1000,00 Lt, tuo tarpu mokėjimo paskirtyje nurodyta mokėjimo paskirtis - už advokato paslaugas, Sprink Kale!, - tokie mokėjimai neturėtų bÅ«ti įtraukiami į iÅ¡laikymo mokėjimus.

IÅ¡ iÅ¡ieÅ¡kotojos pateiktų iÅ¡rašų matyti, kad jos sÄ skaitoje nebuvo gauti 2009-09-30 - 500,00 Lt, 2009-11-16 -1022,00 Lt J. V. įtraukti mokėjimai, tuo tarpu iÅ¡ J. V. pateiktų iÅ¡rašų iÅ¡ viso nėra galimybės nustatyti, kam nurodyti mokėjimai buvo atlikti.IÅ¡ pateiktų dokumentų mokėjimai: 2009.07.101350Lt2009.08.031350Lt2009.09.091350Lt2009.10.081350LtLap.091350Lt2009.12.081350Lt2010.01.041350Lt2010.02.101350Lt2010,03.101350Lt2010.04.121350Lt2010.05.101350Lt2010.06.101000Lt 2010.06.22350Lt2010.07.081350Lt2010.08.091350Lt2010.09.10350Lt2010.09.16500Lt2010.09.23500Lt2010.10.121000Lt2010.10.25350Lt2010.11.091350Lt2010.12.101350Lt2011.01.101350Lt2011.02.041350Lt2011.03.071350Lt2011.04.071350Lt2011.04.19250Lt2011.05.04900Lt2011.05.17450Lt2011.06.081000Lt2011.06.14350Lt2011.07.11750Lt2011.07.19600Lt2011.08.09850Lt2011.08.17500Lt2011.09.09750Lt2011.09.24600Lt2011.10.07450Lt2011.10.17900Lt2011.11.041350Lt2011.12.12850Lt2011.12.15500Lt2012.01.06750Lt2012.01.16600Lt2012.02.071350Lt2012.03.051350Lt2012.04.161350Lt2012.05.071350Lt2012.06.111350Lt2012.07.081350Lt2012.08.081350Lt2012.09.101350Lt2012.10.08350Lt2012.10.171000Lt2012.11.051350Lt2012.12.171350Lt2013.01.071350Lt2013.02.151350Lt2013.03.041350Lt2013.04.151350Lt2013.05.101350Lt2013.06.161350Lt2013.07.171350Lt2013.08.131350Lt2013.09.181350Lt2013.10.141350Lt2013.11.131350Lt2013.12.161350Lt2014.01.161350Lt2014.02.051350Lt2014.03.121350Lt2014.04.111350Lt2014.05.131350Lt2014.06.131350Lt2014.07.141350Lt2014.08.131350Lt2014.09.081350Lt2014.10.141350Lt2014.11.111350Lt2014.12.151350Lt 89350Lt2015.01.13391eur2015.02.13400eur2015.03.16400eur2015.04.08400eur2015.05.15261eur2015.06.17261eur2015.07.17261eur2015.08.13260,7eur2015.09.21260,7eur2015.10.20260,7eur2015.11.17260,7eur2015.12.21260,65eur2016.01.21260,65eur2016.01.25576,07eur2016.01.25500eur2016.01.26500eur2016.02.25260,65eur 5774,82eur IÅ¡ viso sumokėta 31652,37 Eur.

Antstolio apskaičiuota, kad iÅ¡laikymo skola 2016-03-01 yra 3354,12 Eur. IÅ¡laikymas vienam vaikui pagal teismo sprendimÄ 2016 m. yra 158,05 Eur. 2006-03-03 buvo užvesta vykdomoji byla Nr. 0117/16/00385/1, raginimas skolininkui įteiktas 2016-03-05. 2016-03-21 gauta iÅ¡ J. V. 289,54 Eur, kurie yra nepaskirstyti antstolio sÄ skaitoje. Antstolis laiko, kad vykdomoji byla J. V. atžvilgiu užvesta ir vykdomasis dokumentas priimtas vykdyti teisėtai.Byloje dalyvaujantiems asmenims apie teismo posėdžio datÄ , laikÄ , vietÄ ir teismo sudėtį praneÅ¡ta CPK 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.Skundas atmestinas.

IÅ¡ civilinėje byloje ir teismui pateiktoje vykdomojoje byloje Nr. 0117/16/00385/1 esančių duomenų nustatyta, kad antstolis Darius Jonaitis vykdo Trakų rajono apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ â€“ 2016-01-25 vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-84-424/2009 dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams R. V., E. V., M. K. V. iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ J. V. periodinėmis iÅ¡mokomis po 450 Lt kas mėnesį kiekvienam vaikui iki vaikai sulauks pilnametystės. Antstolis nustatė, kad J. V. iÅ¡laikymo skola 2016-03-01 yra 3354,12 Eur.

IÅ¡laikymas vienam vaikui pagal teismo sprendimÄ 2016 m. yra 158,05 Eur. Raginimas skolininkui įteiktas 2016-03-05. 2016-03-21 skolininkas J. V. pervedė antstoliui 289,54 Eur. 2016-05-02 antstolio D. Jonaičio kontoroje gautas pareiÅ¡kėjo J. V. patikslintas skundas, kuriuo pareiÅ¡kėjas praÅ¡o nutraukti vykdomÄ jÄ bylÄ , kadangi vykdomoji byla pradėta neteisėtai, nesant tam faktinio pagrindo (b. l. 5-16). 2016-05-06 patvarkymu antstolis atsisakė tenkinti pareiÅ¡kėjo skundÄ (b. l. 66-70).Pagal vienÄ pagrindinių vykdymo proceso principų, antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių tam, kad sprendimas bÅ«tų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, tinkamai apginti iÅ¡ieÅ¡kotojo interesai, nepažeidžiant kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (CPK 634 straipsnio 2 dalis, Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis).

Teismas, nagrinėdamas skundus dėl antstolio veiksmų, vertina, ar konkrečioje vykdymo proceso stadijoje, esant konkrečioms aplinkybėms, antstolis nepažeidė jo veiklos principų bei vykdymo veiksmų atlikimo tvarkÄ reglamentuojančių teisės aktų reikalavimų. Kaip matyti iÅ¡ pareiÅ¡kėjo J. V. pateikto skundo turinio, pareiÅ¡kėjas laiko, kad jis nėra skolingas iÅ¡ieÅ¡kotojai pagal Trakų rajono apylinkės teismo 2016-01-25 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ ir vykdyti priverstinį iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ jo atžvilgiu nėra pagrindo.

Su tokia pareiÅ¡kėjo pozicija sutikti teismas neturi jokio teisinio ir faktinio pagrindo, nes iÅ¡ antstolio 2016-05-06 priimto patvarkymo matyti, kad antstolis vertino tiek iÅ¡ieÅ¡kotojos, tiek skolininko pateiktÄ informacijÄ (mokėjimo dokumentus) apie 2009-06-03 teismo sprendimo dalies dėl nustatyto iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams teikimo vykdymÄ . PareiÅ¡kėjo skundo teiginiai, kad antstolis nepateikė jokių savo atliktų skaičiavimų nepagrįsti. Antstolis detaliai, konkrečiais paskaičiavimais pagrindė iÅ¡laikymo įsiskolinimo dydį, taip pat taikytinÄ iÅ¡laikymo indeksavimÄ bei nurodė, kodėl tam tikrų skolininko sumokėtų sumų nepriskiria kaip sumokėtų vykdant nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymo prievolę.

Antstolis taip pat nustatė, kad iÅ¡laikymas vienam vaikui pagal 2009-06-03 teismo sprendimÄ 2016 m. yra 158,05 Eur. Teismas, susipažinęs su vykdomosios bylos duomenimis, daro iÅ¡vadÄ , kad perskaičiuoti J. V. vykdant 2009-06-03 teismo sprendimÄ teikto iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams sumas taip, kaip skunde nurodo pareiÅ¡kėjas, nėra faktinio pagrindo, nes turi bÅ«ti įvertinti ir iÅ¡ieÅ¡kotojos duomenys, susiję su paminėto sprendimo vykdymu. Teismas laiko, kad antstolis 2016-05-06 patvarkyme objektyviai ir argumentuotai įvertino abiejų vykdymo proceso Å¡alių pateiktus duomenis (finansinius dokumentus) apie 2009-06-03 teismo sprendimo vykdymÄ ir neturi pagrindo nesutikti su antstolio 2016-05-06 patvarkymo iÅ¡samiais paskaičiavimais, tame tarpe – ir dėl taikytos indeksacijos bei apskaičiuotų indeksuotų periodinių iÅ¡mokų dydžio.

Teismas iÅ¡ vykdomosios bylos nenustatė kitų teisiÅ¡kai reikÅ¡mingų aplinkybių ar duomenų, kurios sudarytų pagrindÄ antstolio D.Jonaičio vykdomos vykdomosios bylos Nr. 0117/16/00385/1 nutraukimui ar antstolio apskaičiuotos iÅ¡laikymo įsiskolinimo sumos perskaičiavimui.Atsižvelgdamas į pareiÅ¡kėjo nurodytas faktines aplinkybes ir teisinius argumentus, įvertinęs vykdomojoje byloje esančius dokumentus, teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju nėra faktinio ir teisinio pagrindo tenkinti pareiÅ¡kėjo skundÄ , vykdymo proceso metu antstolio padarytų CPK pažeidimų nenustatyta, todėl pareiÅ¡kėjo skundas atmestinas kaip nepagrįstas (CPK 513 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292, 510 straipsniais, n u t a r i a :  atmesti pareiÅ¡kėjo J. V. skundÄ dėl antstolio Dariaus Jonaičio veiksmų.Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                            JorÅ«nė Pukinskienė