2021-09-14 Nr. BB-4821-1-01-1-20984-2020-0 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Kasacinio skundo Nr. DOK-3714/2021

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-20984-2020-0

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. rugsėjo 14 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Eligijaus Gladučio (kolegijos pirmininkas), Daivos Pranytės-Zalieckienės ir Sigitos Jokimaitės, susipažinusi su nuteistosios L. G. kasaciniu skundu dėl Šiaulių apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 29 d. nuosprendžio bei Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. kovo 24 d. nutarties ir baudžiamąja byla,

n u s t a t ė :

Nuteistoji L. G. prašo panaikinti Šiaulių apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 29 d. nuosprendį bei Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. kovo 24 d. nutartį ir bylą L. G. nutraukti, nesant jos veiksmuose Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje nurodyto nusikaltimo sudėties.

Kasaciniame skunde teigiama, kad pirmosios ir apeliacinės instancijos teismai nepagrįstai pripažino L. G. kalta įvykdžius BK 2811 straipsnio 1 dalyje nurodytą nusikalstamą veiką, nes byloje surinktais įrodymais nebuvo patikimai nustatyta, kad L. G. būdama neblaivi vairavo automobilį, kai neblaivumas buvo didesnis nei 1,51 promilių. Bylą nagrinėję teismai neatsižvelgė į tai, kad L. G. neblaivumas buvo pamatuotas tik praėjus kuriam laikui nuo įvykio ir įvykio metu galėjo būti mažesnis nei 1,51 promilių, taip pat neįvertino to, kad buvę automobilyje asmenys davė nevienodus parodymus dėl asmens, vairavusio automobilį, tapatybės, kad policijos pareigūnai ilgai laikė sulaikytą L. G., liudytoją O. B., taip darydami neteisėtą spaudimą duoti pageidaujamus parodymus, kad liudytojas A. C. nebuvo apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, nors galėjo duoti objektyvius parodymus, kad liudytojai įvykio vietoje buvę policijos pareigūnai yra suinteresuoti bylos baigtimi ir jų parodymai apie bylos aplinkybes nėra patikimi, kad liudytojų policijos pareigūnų parodymų nepatvirtina byloje esantys vaizdo įrašai, nes jie nėra ištisiniai, vaizdo medžiaga yra atrinkta, nėra nustatyta, kokio pareigūno asmenine kamera kuris įrašas padarytas. Dėl to darytina išvada, kad teismai iš esmės pažeidė Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsnio 5 dalį, 44 straipsnio 6 dalį.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis). Nors paduotame kasaciniame skunde nurodomi esminiai BPK pažeidimai, tačiau išvada dėl to grindžiama ne teisiniais argumentais, pagrindžiančiais bylos nagrinėjimo ir apskundimo kasacine tvarka pagrindų buvimą, bet kitokiu, nei pateiktas teismo, bylos įrodymu vertinimu, ginčijant teismų nustatytas faktines bylos aplinkybes. Pažymėtina ir tai, kad kasacinio skundo argumentai atkartoja nuteistosios L. G. gynėjos apeliacinio skundo argumentus, o šiuos išnagrinėjo apeliacinės instancijos teismas. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3 punktas).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3 punktu, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nuteistosios L. G. kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Eligijus Gladutis

Daiva Pranytė-Zalieckienė

Sigita Jokimaitė