2385aa17-d140-4d54-a0df-a40fbf852efb · Vilniaus apygardos teismas

Adm                  Adm. byla Nr. ATP-475-648/2012                                                                             Teisminio proceso Nr. 4-02-3-05160-2011-5                                                         Procesinio sprendimo kategorija: 39.2; 48.1 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S2012 m. balandžio 13 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas ArtÅ«ras Pažarskis, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal administracinėn atsakomybėn patraukto D.

K. apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011-12-05 nutarimo, kuriuo D. K. už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 174 str., nubaustas 100 Lt bauda, n u s t a t ė :D. K. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. už tai, kad jis 2011-11-04, apie 18.45 val., vieÅ¡ojoje vietoje, Virginijaus Druskio g. 1, Vilniuje, Å¡lapinosi kitų žmonių akivaizdoje, tuo pažeisdamas vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį. Administracinėn atsakomybėn patrauktas D.

K. apeliaciniu skundu praÅ¡o skiriant nuobaudÄ už jo padarytÄ teisės pažeidimÄ taikyti ATPK 301 str. nuostatas ir vadovaujantis teisingumo bei protingumo kriterijais, paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei sankcijoje, t. y. įspėjimÄ , arba paskirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali. Nurodo, kad pirmosios instancijos teismas pripažino jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe tai, kad D. K. dėl padaryto pažeidimo gailėjosi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), sunkinančia aplinkybe tai, kad teisės pažeidimÄ padarė bÅ«damas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Apeliantas Å¡ias aplinkybes pripažįsta ir labai dėl padaryto gailisi. Apeliantas praÅ¡o atsižvelgti į tai, kad jis anksčiau administracine tvarka nebaustas, į jo jaunÄ amžių, kad Å¡iuo metu nedirba, nors yra pilnametis, savo pajamų neturi.Atsiliepime į apeliacinį skundÄ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto Penktojo policijos komisariato KaroliniÅ¡kių policijos nuovada (toliau Institucija) nurodo, kad skunde iÅ¡dėstyti motyvai yra nepagrįsti, kadangi įvykio aplinkybės atsispindi policijos pareigÅ«nų tarnybiniuose praneÅ¡imuose apie padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ .

Institucija mano, kad D. K. skundas yra nepagrįstas.Apeliacinis skundas netenkinamas.ATPK 301 str. 1 d. numatyta, kad organas (pareigÅ«nas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas Å¡io kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į Å¡io kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Pagal apeliacinės instancijos formuojamÄ teismų praktikÄ , administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 301 str. nustatytomis taisyklėmis, gali bÅ«ti Å¡velninama tik ypatingais, iÅ¡imtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. N146-436/2009, N62-409/2009, Vilniaus apygardos teismo nutartys Nr. ATP-13-195/2011, ATP-23-195/2011 ir kt.).Pirmosios instancijos teismas, atsižvelgęs į pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, nustatytas atsakomybę lengvinančiÄ (D.

K. dėl padaryto pažeidimo gailėjosi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.) ir sunkinančiÄ (teisės pažeidimÄ padarė bÅ«damas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.) aplinkybes D. K. paskyrė minimaliÄ Ä¯statymo sankcijoje nustatytÄ baudÄ â€“ 100 Lt. Apeliantas mano, kad yra pagrindas jam paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei sankcijoje, t. y. įspėjimÄ , arba paskirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali, t. y. jo atžvilgiu pritaikyti ATPK 301 straipsnio nuostatas. Aplinkybių, kurios sudarytų pagrindÄ , taikant ATPK 301 str., paskirti jam Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje arba paskirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali, byloje nėra.

Skiriant nuobaudÄ jau įvertinta D. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs pažeidimÄ (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), todėl dar kartÄ jos vertinti nėra pagrindo. Kitų atsakomybę lengvinančių aplinkybių pirmosios instancijos teismas nenustatė. Apelianto nurodytos aplinkybės (kad jis anksčiau administracine tvarka nebaustas (b. l. 7), į jo jaunÄ amžių (b. l. 5), kad Å¡iuo metu nedirba, nors yra pilnametis, savo pajamų neturi) reikÅ¡mingos Å¡iuo atveju tik parenkant administracinę nuobaudÄ sankcijos už padarytÄ pažeidimÄ ribose ir nelaikytinos ypatingomis, iÅ¡imtiniu atveju, sudarančiu pagrindÄ , taikant ATPK 301 str., Å¡velninti ATPK 174 str. sankcijoje numatytÄ nuobaudÄ .

Be to, yra nustatyta, jog pažeidimÄ apeliantas padarė bÅ«damas neblaivus, kÄ teismas pripažino jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe. Atkreiptinas dėmesys, jog teismų praktikoje laikomasi pozicijos, kad sunkinančių aplinkybių buvimas paprastai užkerta keliÄ taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. nuostatas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N261-3042/2011, N261-3553/2011). Daroma iÅ¡vada, kad pirmosios instancijos teismo skirta minimali bauda nėra per griežta, ji atitinka padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, pažeidėjo asmenybę, teisingumo ir protingumo kriterijus.

Todėl nuobaudos suÅ¡velninimas neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų, numatytų ATPK 20 str.Atkreiptinas dėmesys, kad apeliantas, vadovaujantis ATPK 313 str., turi teisę kreiptis į organÄ (pareigÅ«nÄ ), priėmusį nutarimÄ paskirti nuobaudÄ , t. y. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ , ir praÅ¡yti baudos sumokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dviejų metų, taip pat visÄ baudÄ ar jos dalį pakeisti nemokamais vieÅ¡aisiais darbais.Ä®vertinus minėtas aplinkybes, D. K. paskirta nuobauda yra proporcinga jo padarytam teisės pažeidimui, Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011-12-05 nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, todėl paliekamas nepakeistu.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30212 str. 1 d. 1 p.,n u t a r i a:Palikti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011-12-05 nutarimÄ nepakeistÄ ir D.

K. apeliacinio skundo netenkinti.Nutartis neskundžiama. Teisėjas                                                    ArtÅ«ras Pažarskis                                      Â