2384443e-eef4-4035-ae43-4c3492d378ae · Panevėžio apygardos teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. ATP-530-185/2016Proceso Nr. 4-37-3-00684-2016-4Procesinio sprendimo kategorija 3.26.1. (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS 2016 m. gruodžio 16 d.Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Pranas Å imkus, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs administracinėn atsakomybėn patraukto asmens –I. K. skundÄ dėl RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2016-10-17 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje,nustatė:Skundžiamu RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2016-10-17 nutarimu I.

K. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 str. 3 d. 60 Eur dydžio bauda už tai, kad 2016-10-01 apie 17.40 val. vieÅ¡oje vietoje – RokiÅ¡kio r., (duomenys neskelbtini) k., pasirodė girtas, svirduliavo, neriÅ¡liai kalbėjo, sunkiai orientavosi aplinkoje, taip savo veiksmais įžeidė žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę. Skundu I. K. praÅ¡o jam paskirtÄ 60 Eur baudÄ pakeisti nemokamais vieÅ¡aisiais darbais. Nurodo, kad teismo posėdyje jis nedalyvavo dėl asmeninių priežasčių, nes sirgo jo tėvas, kurį jis turėjo lankyti ligoninėje.

Teigia, kad jo finansinė padėtis yra labai sunki, jis gyvena kartu su tėvais iÅ¡ jų gaunamos pensijos ir invalidumo, gaunamų pinigų jiems nepakanka net pragyventi, jis jokio turto neturi.Atsiliepime į skundÄ Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato RokiÅ¡kio rajono policijos komisariatas praÅ¡o I. K. skundo netenkinti ir apylinkės teismo nutarimÄ palikti galioti nepakeistÄ . Nurodo, kad teismo nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, apeliantui skirta nuobauda individualizuota tinkamai, atsižvelgiant į tai, kad I.

K. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta, kad pažeidėjas praeityje daug kartų baustas už administracinius pažeidimus, kuriais kėsinamasi į vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , tačiau iÅ¡vadų dėl savo elgesio ir gyvenimo bÅ«do nedaro. ATPK 313 str. 4 d. numatyta, kad organas (pareigÅ«nas), skirdamas baudÄ , atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkiÄ materialinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, Å¡io asmens praÅ¡ymu gali tuo pačiu nutarimu visÄ baudÄ ar jos dalį pakeisti nemokamais vieÅ¡aisiais darbais.

I. K. į teismo posėdį neatvyko, nors apie jo datÄ , laikÄ ir vietÄ jam buvo praneÅ¡ta tinkamai, su praÅ¡ymu pakeisti baudÄ nemokamais vieÅ¡aisiais darbais nesikreipė. Skundas atmetamas.Apygardos teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl apeliacinio skundo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo (nutarties) teisėtumÄ ir pagrįstumÄ (ATPK 30211 str. 1 d.). Ginčo dėl teisės pažeidimo fakto bei veikos kvalifikavimo nėra. AukÅ¡tesnės instancijos teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, neturi pagrindo abejoti dėl I.

K. kaltės padarius jam inkriminuotÄ teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 178 str. 3 d. Apeliantas skundu kelia tik jam paskirtos baudos pakeitimo nemokamais vieÅ¡aisiais darbais klausimÄ .ATPK 21 str. nustatyta, kad Å¡io kodekso numatytais atvejais kaip alternatyvi nuobauda rajono (miesto) apylinkės teismo nutarimu ir pažeidėjo sutikimu bauda ar jos dalis gali bÅ«ti pakeista ne daugiau negu 400 val. trukmės nemokamais vieÅ¡aisiais darbais, skaičiuojant vienÄ nemokamų viešųjų darbų valandÄ už 6 Eur baudos.

Atvejai, kada visa bauda ar jos dalis gali bÅ«ti pakeista nemokamais vieÅ¡aisiais darbais, numatyti ir ATPK 313 str. 4 d., 5 d. bei 314 str. 4 d. Tačiau tai galima tik jei yra pažeidėjo motyvuotas praÅ¡ymas ir tik tuo pačiu nutarimu, kuriuo skiriama bauda (ATPK 313 str. 4 d.). Pažymėtina, kad įstatymas nenumato galimybės pažeidėjui pačiam pasirinkti administracinės nuobaudos rūšį, todėl pastarajam žinant apie savo sunkiÄ materialinę padėtį ir norint, jog piniginė nuobauda bÅ«tų pakeista nemokamais vieÅ¡aisiais darbais, bei preziumuojant pažeidėjo atsakingumÄ , jis pats turi teismui pateikti jo finansinę padėtį įrodančius dokumentus.

Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, I. K. apylinkės teismui tokių duomenų nepateikė, į teismo posėdį neatvyko ir jame nedalyvavo, nors apie jo datÄ , laikÄ ir vietÄ jam buvo praneÅ¡ta tinkamai, jokių raÅ¡ytinių praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ ar praÅ¡ymų dėl ATPK 313 str. 4 d. įtvirtintos teisės normos taikymo nepateikė, byla buvo iÅ¡nagrinėta ir nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje yra priimtas, todėl keisti teismo paskirtÄ baudÄ nemokamais vieÅ¡aisiais darbais vadovaujantis ATPK 313 str. 4 d. nuostatomis nėra teisinio pagrindo.

ATPK 313 str. 1 d. nurodyta, kad baudÄ patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.ATPK 304 str. 3 d. nurodyta, kad nutarimas skirti baudÄ turi bÅ«ti priverstinai įvykdomas pasibaigus Å¡io kodekso 313 str. pirmojoje dalyje nustatytam terminui jį geruoju įvykdyti. ATPK 314 str. 3 d. nurodyta, kad baudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

ATPK 314 str. 4 d. numato, kad jeigu nėra turto, į kurį gali bÅ«ti nukreiptas baudos iÅ¡ieÅ¡kojimas, rajono (miesto) apylinkės teismo (apylinkės teismo teisėjo) nutarimu arba kito organo (pareigÅ«no), priėmusio nutarimÄ skirti baudÄ , nutarimu ir pažeidėjo sutikimu bauda gali bÅ«ti pakeista nemokamais ne ilgesnės kaip 400 valandų trukmės vieÅ¡aisiais darbais, skaičiuojant vienÄ nemokamų viešųjų darbų valandÄ už 6 Eur baudos. Taigi tuo atveju, jei I. K. savanoriÅ¡kai nesumokės jam skirtos baudos, prasidėjus priverstinio nutarimo skirti baudÄ vykdymo procesui ir nustačius, kad pažeidėjas neturi nei turto, nei pajamų, iÅ¡ kurių bÅ«tų galima skirtÄ baudÄ iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai, bauda teismo sprendimu ir pažeidėjo sutikimu galės bÅ«ti pakeista nemokamais vieÅ¡aisiais darbais.

Å iuo atveju priverstinio baudos iÅ¡mokėjimo procesas dar nevyksta, priverstinis baudos iÅ¡ieÅ¡kojimas nepradėtas, apelianto skunde nurodytas teiginys, kad jo materialinė padėtis yra sunki, nėra įrodytas tam bÅ«tinu antstolio suraÅ¡omu aktu apie baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumÄ , todėl praÅ¡ymas baudÄ pakeisti nemokamais vieÅ¡aisiais darbais negali bÅ«ti tenkinamas. Vadovaujantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismas teisingai vertino bylos aplinkybes, tinkamai taikė įstatymo nuostatas ir priėmė teisėtÄ bei pagrįstÄ nutarimÄ , kurį keisti ar naikinti skunde iÅ¡dėstytais argumentais nėra jokio pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis ATPK 30212 str. 1 d. 1 p., nutaria: RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2016-10-17 nutarimÄ palikti nepakeistÄ ir I. K. apeliacinio skundo netenkinti. Å i nutartis galutinė ir neskundžiama.               Teisėjas                            Pranas Å imkus