Legislator Case Law & Legislation
23839331-8aba-4401-9c82-1abd1d2e7aaa AI generated

23839331-8aba-4401-9c82-1abd1d2e7aaa · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Case Number 23839331-8aba-4401-9c82-1abd1d2e7aaa
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

I. L. Oy, veikiantis per Lindorff Oy filialÄ , kreipėsi į teismÄ ir prašė priteisti iÅ¡ atsakovo J. T. 215,11 Eur skolÄ , 7,24 Eur delspinigių, 5 procentų palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. Nurodė, kad atsakovas su pradiniu kreditoriumi UAB ,,Tele2” sudarė mobiliojo telefono ryÅ¡io paslaugų naudojimo sutartį, pagal kuriÄ pradinis kreditorius teikė atsakovui judriojo/fiksuoto ryÅ¡io tinklo paslaugas, perleido telefono aparatÄ , o atsakovas įsipareigojo sumokėti už suteiktas paslaugas sutartyje nustatytomis sÄ lygomis ir tvarka ir naudotis paslaugomis sutartyje numatytÄ laikÄ .

Legislator headnote

AI generated

23839331-8aba-4401-9c82-1abd1d2e7aaa · Vilniaus regiono apylinkės teismas: Esant CPK nustatytiems pagrindams, ieÅ¡kovas teismo praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.2. Atsakovui teismo praneÅ¡imas ir ieÅ¡kinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka (LR (duomenys neskelbtini) str. 3 d.). IÅ¡ jo per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį negauta, todėl tenkintinas ieÅ¡kovo praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo ((duomenys neskelbtini) str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.3. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38, 6.200 str., 6.256 str.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. e2-4526-892/2017Teisminio proceso Nr. 2-52-3-03526-2017-8Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.6.6.1.VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. lapkričio 28 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Ieva Pluirienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lindorff Oy, Lietuvos Respublikoje veikiančio per Lindorff Oy filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovui J. T. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė:

1. I. L. Oy, veikiantis per Lindorff Oy filialÄ , kreipėsi į teismÄ ir prašė priteisti iÅ¡ atsakovo J. T. 215,11 Eur skolÄ , 7,24 Eur delspinigių, 5 procentų palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. Nurodė, kad atsakovas su pradiniu kreditoriumi UAB ,,Tele2” sudarė mobiliojo telefono ryÅ¡io paslaugų naudojimo sutartį, pagal kuriÄ pradinis kreditorius teikė atsakovui judriojo/fiksuoto ryÅ¡io tinklo paslaugas, perleido telefono aparatÄ , o atsakovas įsipareigojo sumokėti už suteiktas paslaugas sutartyje nustatytomis sÄ lygomis ir tvarka ir naudotis paslaugomis sutartyje numatytÄ laikÄ .

Nors atsakovui buvo teikiamos paslaugos bei iÅ¡raÅ¡omos sÄ skaitos už suteiktas paslaugas įsipareigojimams pagal sutartį vykdyti, tačiau atsakovas su pradiniu kreditoriumi tinkamai neatsiskaitė ir pagal 2008-08-31 iÅ¡raÅ¡ytÄ sÄ skaitÄ liko skolingas 215,11 Eur. IeÅ¡kovas reiÅ¡kiamÄ reikalavimo teisę į atsakovÄ Ä¯gijo remiantis UAB ,,Tele2” ir ieÅ¡kovo 2015-02-27 sudaryta skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartimi. Apie reikalavimo teisės perleidimÄ atsakovas buvo informuotas raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu.

Esant CPK nustatytiems pagrindams, ieÅ¡kovas teismo praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.2. Atsakovui teismo praneÅ¡imas ir ieÅ¡kinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka (LR (duomenys neskelbtini) str. 3 d.). IÅ¡ jo per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį negauta, todėl tenkintinas ieÅ¡kovo praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo ((duomenys neskelbtini) str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.3. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38, 6.200 str., 6.256 str.).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 str.). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.63 str., 6.205 str.).4. Atlikus byloje pateiktų įrodymų formalų vertinimÄ pagal LR (duomenys neskelbtini) str. 2 d., nustatyta, kad atsakovas J. T. su pradiniu kreditoriumi UAB ,,Tele2” 2007-05-19 sudarė telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį, kurias pradinis kreditorius teikė atsakovui mobiliojo ryÅ¡io paslaugas ir perleido mobiliojo telefono aparatus, o atsakovas įsipareigojo sumokėti pradiniam kreditoriui už suteiktas paslaugas, naudotis jomis sutartyje numatytÄ laikÄ .

Atsakovas su pradiniu kreditoriumi tinkamai neatsiskaitė ir pagal 2008-08-31 iÅ¡raÅ¡ytÄ sÄ skaitÄ liko skolingas pradiniam kreditoriui 215,11 Eur. Atsakovas prieÅ¡taravimų dėl Å¡ios ieÅ¡kovo nurodytos aplinkybės į bylÄ nepateikė ((duomenys neskelbtini) str.). 2015-02-27 skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartimi UAB „Tele2“ perleido ieÅ¡kovui Lindorff Oy filialui reikalavimo teisę į atsakovo įsiskolinimÄ . Duomenų apie tai, kad atsakovas savo įsipareigojimus ieÅ¡kovui įvykdė ir sumokėjo skolÄ nėra, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 215,11 Eur yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.1 str., 6.4 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str., 6.71 str., 6.200 str., 6.205 str.).5.

Kadangi atsakovas laiku neatsiskaitė už suteiktas paslaugas ir nesumokėjo skolos, ieÅ¡kovas remdamasis sutarčių 7.5 p. paskaičiavo atsakovui 7,24 Eur delspinigių už laikotarpi nuo 2016-06-08 iki 2016-12-08. Asmuo, neįvykdęs arba netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas, todėl Å¡is ieÅ¡kovo reikalavimas tenkintinas (CPK 6.71 str., CK 6.256 str. 2 d.).6. IeÅ¡kovas praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.

Atsakovas praleido terminÄ piniginei prievolei įvykdyti, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017-08-17) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

7. IÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovui bylinėjimosi iÅ¡laidos - 15,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d.). Kadangi į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina bylinėjimosi (paÅ¡to) iÅ¡laidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma, Å¡ios iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.).Teismas, vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini) str. 4 d., 262 str., 265 str., 285 str., n u s p r e n d ė :IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo J.

T. (a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui Lindorff Oy (į.k.0140351-4), Lietuvoje veikiančiam per Lindorff Oy filialÄ (į.k. (duomenys neskelbtini)) 215,11 Eur (du Å¡imtus penkiolika eurų 11 ct) skolos, 7,24 Eur (septynis eurus 24 ct) delspinigių, 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ (222,35 Eur) nuo 2017-08-17 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ Vilniaus rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo (duomenys neskelbtini) str. nustatyta tvarka.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos iÅ¡siųsti Å¡alims.

Teisėja                                                                                                       Ieva Pluirienė