23836cfc-bbf4-4e5a-aa3b-82333edceaeb · Panevėžio apylinkės teismas

Nuorašas

Adm. nusižengimo byla Nr. II-11-1082/2020

Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00579-2019-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.6; 21.10.4

(S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2020 m. sausio 28 d.

Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Rita Dirkė,

sekretoriaujant Rasai Švėgždienei,

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos atstovui Arnoldui Glodeniui,

dalyvaujant D. T. ir jo atstovui advokatui Arnoldui Šukaičiui,

vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo D. T. atstovo advokato Arnoldo Å ukaičio (toliau – PareiÅ¡kėjas) skundÄ dėl Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos (toliau – Institucija) virÅ¡ininko Virginijaus Mačėno 2019 m. lapkričio 25 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinimo, ir

n u s t a t ė :

Skundžiamu 2019 m. lapkričio 25 d. Institucijos nutarimu D. T. buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 422 straipsnio 5 dalį 800 Eur bauda ir specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 12 mėnesių už tai, kad jis 2019-11-11 04.50 val. Panevėžyje, Molainių-Projektuotojų gatvių sankryžoje, vairavo automobilį „BMW“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo narkotinės medžiagos – kokaino, taip pažeisdamas Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus.

PareiÅ¡kėjas skundu praÅ¡o panaikinti Institucijos 2019 m. lapkričio 25 d. nutarimÄ kaip nepagrįstÄ ir administracinio nusižengimo bylos teisenÄ D. T. atžvilgiu nutraukti. Skunde nurodo, kad institucija, priimdama skundžiamÄ nutarimÄ , nesivadovavo ANK 2 straipsnio 1 ir 4 dalyse, 569 straipsnio 4 dalyje, 618 straipsnio 2 dalyje įtvirtintomis nuostatomis bei teismų praktika, nenurodė jokių bylos duomenų, kuriais rėmėsi, jų neanalizavo ir nutarime nenurodė, kokie įrodymai neginčijamai patvirtina ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatyto nusižengimo padarymÄ . Skunde nukreipiama į KET 14 punktÄ , į Transporto priemones vairuojančių ir kitų asmenų neblaivumo ar apsvaigimo nustatymo taisyklių, patvirtintų 2006-05-12 nutarimu Nr. 452, 2.1 punktÄ , taip pat į Medicininės apžiÅ«ros neblaivumui ar apsvaigimui nuo psichikÄ veikiančių medžiagų nustatyti atlikimo metodikos, patvirtintos 2006-06-20 nutarimu Nr. V-505, 10.3 punktÄ . PareiÅ¡kėjas pažymi, jog sÄ vokos apsvaigęs ir vartojęs psichikÄ veikiančių medžiagų nėra tapačios, ne visada psichikÄ veikiančių medžiagų pavartojimas sukelia asmens psichikos bÅ«senÄ ar elgesio sutrikimÄ , kuris gali lemti negalėjimÄ saugiai vairuoti transporto priemonę. Pažymi, kad be teigiamo Å¡lapimo tyrimo rezultato, kiti medicininės apžiÅ«ros rezultatai, iÅ¡ kurių svarbiausi susiję su judesių tikslumu, dėmesio sutelkimu, mÄ stymu, nerodė jokių nukrypimų nuo normų ir nedavė pagrindo iÅ¡vadai apie asmens apsvaigimÄ nuo psichikÄ veikiančių medžiagų, todėl gydytoja psichiatrė nurodė tik apie narkotinės medžiagos – kokaino – vartojimo faktÄ . PareiÅ¡kėjo manymu, tokia medicininės apžiÅ«ros akto iÅ¡vada nėra pakankama konstatuoti, kad D. T. automobilį vairavo bÅ«damas apsvaigęs. Skunde taipogi teigiama, kad pareigÅ«no G. R. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodytų požymių (neriÅ¡laus kalbėjimo, paraudusių akių, iÅ¡džiuvusių, pabalusių lÅ«pų) kvalifikuota, patyrusi gydytoja nenustatė, apžiÅ«ros akte neaprašė, jų nepatvirtina ir kiti bylos duomenys. Todėl, atsižvelgiant ir buvusį nakties metÄ , tokie pareigÅ«no nurodyti požymiai negali bÅ«ti laikomi patikimai patvirtinantys apsvaigimo faktÄ .

Institucija atsiliepime į PareiÅ¡kėjo skundÄ nurodo, kad su iÅ¡dėstytais reikalavimais nesutinka, mano, kad 2019 m. lapkričio 25 d. įgalioto policijos pareigÅ«no suraÅ¡ytas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, priimtas atsižvelgus ir įvertinus visas bylai reikÅ¡mingas aplinkybes.

D. T. teismo posėdžio metu palaikė skundo reikalavimus ir papildomai parodė, kad tÄ vakarÄ prieÅ¡ policijos sulaikymÄ jis susitiko su ne visai tinkamais žmonėmis ir naktį, maždaug iki 24 val. jis pavartojo kokaino, bet jam jokio afekto nebuvo, kažkokios bÅ«senos jam nesuteikė, todėl nebevartojo. Jis traukė du kartus, tai tas kiekis nėra didelis, kaip kompanijoj, tai 0,1 g, nebuvo ten daug. Jis jautėsi gerai, todėl, po vartojimo praėjus 3-4 valandom, jis nutarė visus iÅ¡vežioti. KokainÄ vartojo, nes buvo skyrybos, jį norėjo atleisti iÅ¡ darbo, tuo metu pateko į ne tokiÄ kompanijÄ , kur visi vartojo, todėl jis ir vartojo.

Automobilį jis vairuoja 4 ar 5 metus, žino, kad apsvaigus negalima vairuoti. Jis žino, kÄ reiÅ¡kia apsvaigti, anksčiau yra bandęs kokaino. Kai bÅ«ni apsvaigęs yra toks pojÅ«tis, kad pasidarai gyvybingesnis, aktyvesnis. PrieÅ¡ tai paskutinį kartÄ jis kokainÄ vartojo prieÅ¡ dvi savaites. Administraciniame kaltinime nurodytu metu, nors buvo vartojęs kokaino, jis tikrai nesijautė apsvaigęs, todėl ir sėdo už vairo. Jis visÄ naktį buvo be miego, važiavo ilsėtis ir veidrodyje savęs nematė, tai buvo nuovargis, nes ne kiekvienÄ naktį kažkur važinėja.

Jis niekada nieko nėra padaręs apsvaigęs. Jam važiuojant buvo sustabdytas policijos pareigÅ«nų, kurie paklausė jo, ar jis yra vartojęs kažko. Kadangi jis rÅ«kė cigaretes, jie pasakė, kad užuodė žolę, bet jis jiems pasakė, kad žolės nerÅ«kė, o traukė kokainÄ . PareigÅ«nai nuvežė jį į ligoninę dėl narkotikų nustatymo. Jis gydytojai nurodė, kad buvo vartojęs kokaino. Po to, pareigÅ«nams suraÅ¡ius protokolÄ , jis skubėdamas į darbÄ nieko neskaitė.

Pamena, kÄ parašė protokole, parašė, kad sutinka su protokolu, bet parašė todėl, kad buvo sutrikęs, nes jam grėstų atleidimas iÅ¡ tarnybos, neįsiskaitė med. iÅ¡vados. PareigÅ«nai tiesiog sakė, kad nori jį nubausti už vairavimÄ apsvaigus, ir jis manė, kad tas apsvaigimo faktas yra vienas ir tas pats, todėl pasirašė, jis manė, jog visus taip baudžia. Kai jis grįžo į tarnybÄ , gal tik po 2 savaičių pradėjo skaityti. Su tuo, kas mediciniÅ¡kai buvo nustatyta, jis sutinka, o su draudimu vairuoti jis nesutinka.

Medicininėje iÅ¡vadoje neįmanoma įskaityti, kad vairuoti draudžiama. Jis rašėsi aÅ¡ ant originalo, paskui tik susivokė. Jam niekada neteko susidurti su teisiniais dalykais ir tos apsvaigusio sÄ vokos jam nėra įprastos. Po įvykio jis narkotikų nebevartoja. Jis žino, kad blogai pasielgė, tai jam yra pamoka, jis pasielgė neatsakingai, pats vartojimo faktas jau viskÄ pasako, tiesiog suklydo. Tų pareigÅ«nų, kurie jį sulaikė, jis nepažinojo.

Liudytojas G. R. parodė, kad dienos nepamena, bet tarnybos metu sustabdė baltÄ BMW, kurį vairavo salėje esantis asmuo (D. T. ), paprašė pateikti vairuotojo pažymėjimÄ , patikrino neblaivumÄ , jis buvo blaivus, bet dėl nekoordinuotų jo judesių įtarė, kad jis yra apsvaigęs nuo narkotikų. Jo elgesys jiems sukėlė įtarimų, jis buvo pasimetęs, sulėtinti judesiai, stipriai paraudusios akys, mėtėsi žodžiuose, kalbėjo sulėtintai, jis rinko žodžius, kalbėjo atsargiai, blaÅ¡kėsi, vis reikėjo patraukti nuo kelio, svirduliavo. Negali atsakyti, ar tai galėjo bÅ«ti nuovargio požymiai. Pradžioje D. T. neigė vartojęs narkotikus, bet įsėdęs automobilį, jo paklausus, ar Å¡is vartojo narkotikų, jis pasakė, kad prieÅ¡ kelias valandas yra vartojęs kokaino, todėl jį nuvežė į Panevėžio ligoninę tikrintis. Nepamena, jog kolega bÅ«tų užuodęs žolės kvapÄ . Jis su kolega neabejojo dėl D. T. apsvaigimo, o dar Å¡is prisipažino, todėl ir pristatė į ligoninę. D. T. bÅ«klės vertinimo neatliko, nes jį atlieka tik keliant baudžiamÄ bylÄ , kai asmuo įpučia daugiau nei 1,5 promilės. Mano, kad nuovargis ir apsvaigimas skiriasi. Šį darbÄ dirba pilnus du metus ir jam anksčiau jam yra tekę susidurti su apsvaigusiais nuo narkotikų asmenimis, dažnai tenka, maždaug kartÄ per mėnesį. Čia iÅ¡ praktikos matyti, kokie tie žmonės bÅ«na. Vėliau D. T. buvo suraÅ¡ytas protokolas, su kuriuo davė Å¡iam susipažinti ir Å¡is jį pasirašė. Mano, kad D. T. suprato, kuo yra kaltinamas, kokį paaiÅ¡kinimÄ rašė, neatsimena. AsmeniÅ¡kumų tarp jo ir D. T. nėra. Å io kalbėsenos anksčiau jis nėra girdėjęs.

Teismui pagarsinus byloje esantį G. R. tarnybinį praneÅ¡imÄ , Å¡is jį patvirtino. Jame nurodyta, kad 2019-11-11 dirbant kartu su specialistu S. R. apie 04.40 val. patruliuodami Panevėžyje, KniaudiÅ¡kių g. pastebėjo važiuojantį automobilį BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nusprendė sustabdyti ir patikrinti asmenis dėl asmenų paieÅ¡kos. Automobilis buvo sustabdytas Molainių gatvėje, vairuotojas pateikė vairuotojo pažymėjimÄ , iÅ¡ kurio nustatyta, kad automobilį vairavo D. T. , gim. 1993-04-29, kuris sukėlė jiems įtarimų, nes bendraujant su juo jis neriÅ¡liai kalbėjo, jo akys buvo paraudusios, lÅ«pos iÅ¡džiÅ«vusios, pabalusios. Alkoholio kiekio matuokliu jam buvo patikrintas girtumas, nustatyta 0,00 promilių. To asmens paklausė, ar Å¡is nėra vartojęs narkotinių ar psichotropinių medžiagų, Å¡is teigė, kad nieko nevartojo, tiesiog yra pavargęs. D. T. pasakė, kad kartu su juo vyks į ligoninę narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekiui organizme patikrinti. Pasodinus asmenų į tarnybinį automobilį, Å¡is prisipažino, kad maždaug prieÅ¡ tris valandas vartojo narkotinę medžiagÄ â€žKokainas“. Ligoninėje medikai nustatė, kad vairuotojas vairavo automobilį apsvaigęs nuo kokaino, todėl D. T. buvo suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas.

Specialistė J. V. paaiÅ¡kino, kad deÅ¡imt metų dirba psichiatre, pamačiusi teismo salėje vaikinÄ prisiminė tÄ aktÄ , kurį surašė. Jis buvo labai nuoÅ¡irdus, atviras, jautėsi pavargęs, jaudinosi, apsvaigimo požymių nesimatė. Jis buvo tikrai pavargęs. ApžiÅ«ros metu ji klausė viskÄ pagal tas grafas. Paraudusių akių ji nepastebėjo. Žmogus elgėsi adekvačiai, kalbėjo riÅ¡liai, kontaktas prasmingas, jei ji nebÅ«tų žinojusi, nebÅ«tų nieko įtarusi. Sulaukusi toksikologinių duomenų, ji surašė aktÄ . Tai tokia iÅ¡vada yra rutininė medikų iÅ¡vada. Kokainas yra stimuliantas, aktyvumui pakelti, pradžioje žmogus įsiaudrina, paskui jis bÅ«na pavargęs. ApžiÅ«rint tÄ vaikinÄ , buvo paryčiai, kodėl žmogus buvo pavargęs, sunku pasakyti. Tokioje apžiÅ«roje žmogus orientuojasi, bet jei iÅ¡važiuotų ilgam, tai neaiÅ¡ku kaip ten yra, sunku atskirti. Poveikis priklauso ir nuo dozės, ir žmogaus metabolizmo. Tuo metu nebuvo apsvaigęs, kiek jam tęsėsi tas poveikis, ji nežino, vizualiai atrodė neapsvaigęs. Gali bÅ«ti, kad praėjus laiko tas poveikis iÅ¡nyksta, kokainas yra trumpai veikiantis, sakoma, kad veikia iki keliolikos minučių. Nuovargis gali daryti įtakÄ vairavimui, ar tai buvo fiziologinis ar kokaino padarinys, sunku pasakyti, vaikinas sakė, kad yra visÄ naktį nemiegojęs. Ar teoriÅ¡kai gali per 3-4 val. visiÅ¡kai nebÅ«ti medžiagos poveikio, priklauso nuo dozės ir žmogaus, jis buvo labai pavargęs. Vairavimo negalimumas buvo sÄ lygotas Å¡viežio vartojimo. Nepaisant to, kad apžiÅ«ros metu atrodė tvarkingai, vartoti negalima. Akivaizdžių požymių apsvaigimo nebuvo, ji parašė tik kad vartojęs. Savo iÅ¡vadÄ ir aktÄ specialistė palaiko ir tvirtina. Anksčiau su D. T. ji nebuvo susitikusi, jokių asmeniÅ¡kumų neturi. Psichikos sutrikimo nerodo pabalusios lÅ«pos, tai rodo dehitratacijÄ , tai sukelia ne vien kokainas, gali bÅ«ti ir vaistai ir Å¡iaip taip bÅ«na, jei žmogus negėrė skysčių, bet gali bÅ«ti ir nuo kokaino.

Institucijos atstovas teismo posėdyje palaikė atsiliepime į skundÄ iÅ¡dėstytÄ pozicijÄ , prašė skundo netenkinti ir palikti galioti pareiÅ¡kėjo skundžiamÄ Institucijos nutarimÄ .

PareiÅ¡kėjo atstovas teismo posėdyje palaikė skundo reikalavimÄ , prašė tenkinti skundÄ ir teisenÄ D. T. atžvilgiu nutraukti.

Skundas netenkinamas.

ANK 641 straipsnyje yra numatyta, kad teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ .

Kaip matyti iÅ¡ skundo turinio, skundu nesutinkama su D. T. nubaudimu pagal ANK 422 straipsnio 5 dalį, ginčijamas D. T. apsvaigimo bÅ«klės buvimas administraciniame kaltinime nurodytomis aplinkybėmis vairuojant automobilį, byloje esančių duomenų vertinimas ir jų pripažinimas D. T. kaltę patvirtinančiais įrodymais, teigiama apie D. T. apsvaigimÄ nuo psichikÄ veikiančių medžiagų patvirtinančių įrodymų nebuvimÄ . Tačiau teismas tokius skundo argumentus atmeta kaip nepagrįstus ir pažymi, kad byloje esančių įrodymų vertinimas ir jų visumos pagrindu nustatytų aplinkybių konstatavimas yra iÅ¡imtinė teismo prerogatyva. Todėl vien tai, kad Institucija (pareigÅ«nas) byloje surinktus įrodymus vertino kitaip nei pareiÅ¡kėjas (ar jo atstovas), kuris savaip pateikia įvykio aplinkybių interpretacijÄ bei subjektyvų, sau palankų byloje esančių duomenų vertinimÄ , negali bÅ«ti pagrindas byloje priimti kitokį sprendimÄ nei priėmė Institucija.

Nagrinėjamoje byloje D. T. nubaustas už ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatyto nusižengimo padarymÄ , kuris įtvirtina atsakomybę už transporto priemonių vairavimÄ , kai tai daro neblaivÅ«s (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) ar apsvaigę nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų vairuotojai, taip pat apsvaigimo patikrinimo vengimÄ arba alkoholio (nustatytas daugiau negu 0,4 promilės neblaivumas), narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimÄ iki patikrinimo. IÅ¡ administracinio kaltinimo seka, kad D. T. nubaustas už tai, kad kaltinime nurodytomis aplinkybėmis vairavo automobilį bÅ«damas apsvaigęs nuo narkotinės medžiagos – kokaino.

Iš teismui pateiktos bylos medžiagos matyti, kad kaltinimas D. T. grindžiamas administracinio nusižengimo protokolu, kur užfiksuotas paties D. T. sutikimas su inkriminuojamu administraciniu nusižengimu, taip pat policijos pareigūno G. R. tarnybiniu pranešimu, medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu, atliktų tyrimų protokolu.

Pirmosios instancijos teismas, iÅ¡tyręs įrodymus bei patikrinęs bylÄ Ä¯rodymų vertinimo aspektu, sutinka su Institucijos padaryta iÅ¡vada, kad bylos duomenys patvirtina, jog D. T. padarė jam inkriminuotÄ administracinį nusižengimÄ . SkundÄ nagrinėjančio teismo vertinimu, surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų teisėtumas ir patikimumas abejonių nekelia ir skunde nėra jokių objektyvių argumentų, kurių pagrindų reikėtų naikinti ginčijamÄ Institucijos nutarimÄ .

IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad suraÅ¡ant tiek administracinio nusižengimo protokolÄ , tiek skundžiamÄ Institucijos nutarimÄ pats D. T. dalyvavo, o pastarųjų dokumentų turinys liudija ir tai, kad su jam inkriminuotu administraciniu nusižengimu dėl automobilio vairavimo apsvaigus nuo narkotinės medžiagos – kokaino, jis sutiko bei reiÅ¡kė gailestį. Taipogi D. T. pasiraÅ¡ytinai sutiko ir su medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu, kuriame be kitų duomenų nurodyta ir tai, kad jis yra vartojęs kokaino ir vairuoti negali. Nors skundu ir teisme buvo ginčijamas D. T. sutikimas bei administracinio nusižengimo padarymo pripažinimas, teigiant apie aukščiau paminėtų dokumentų neperskaitymÄ , neįsiskaitymÄ , administracinio kaltinimo nesuvokimÄ ir panaÅ¡iai, tokie deklaratyvÅ«s jo bei jo atstovo teiginiai laikytini pasirinkta gynybos pozicija, siekiant atsakomybės iÅ¡vengimo, ir jie nepaneigia D. T. kaltės bei nesÄ lygoja skundžiamo Institucijos nutarimo pripažinimo neteisėtu ar nepagrįstu.

Kad D. T. automobilį vairavo apsvaigęs, patvirtina ir byloje esantis policijos pareigÅ«no G. R. tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame užfiksuotų aplinkybių teisingumÄ patvirtino teisme liudytoju apklaustas pats pareigÅ«nas. Teisme apklausiamas G. R. parodė, kad D. T. elgesys jam sukėlė įtarimų dėl apsvaigimo nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų, dėl ko buvo nuspręsta D. T. vežti į ligoninę patikrinimui, apie kÄ praneÅ¡us pats D. T. pripažino vartojęs kokainÄ .

Nors D. T. atstovas advokatas skunde bei teisme kritikavo tiek G. R. tarnybinį praneÅ¡imÄ , tiek pastarojo parodymus teisme, pažymėdamas, kad G. T. nurodyti D. T. elgesio požymiai nebuvo nustatyti ligoninėje atliekant jo medicininę apžiÅ«rÄ , kas, D. T. atstovo manymu, sÄ lygoja G. R. tarnybinio praneÅ¡imo ir teisme duotų parodymų kritiÅ¡kÄ vertinimÄ , bei atitinkamai rodo, kad nėra pakankamai duomenų, jog byloje nagrinėjamo įvykio dienÄ D. T. transporto priemonę vairavo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, teismas su tokiais argumentais nesutinka.

Teismas pažymi, kad Å¡iuo atveju apsvaigimas yra bÅ«tinasis administracinio nusižengimo, numatyto ANK 422 straipsnio 5 dalyje, požymis ir jis nustatomas bei įrodinėjamas tokiais pačiais įrodymais kaip ir kitos bylai reikÅ¡mingos aplinkybės. Nustatant aplinkybę, buvo asmuo apsvaigęs nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų, ar ne, vertinama byloje surinktų duomenų, galinčių patvirtinti apsvaigimo faktÄ , visuma ir nei vienas įrodymas neturi virÅ¡esnės galios prieÅ¡ kitÄ Ä¯rodymÄ .

Visų pirma pažymėtina, kad policijos pareigÅ«nas G. R. teisme parodė, kad policijoje dirba jau dvejus metu ir darbo metu susiduria su nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų apsvaigusiais asmenimis, juos atpažįsta. IÅ¡ pastarojo pareigÅ«no tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad tik įtarus galimÄ D. T. apsvaigimÄ ir jo paklausius apie tai, Å¡is tai neigė, tačiau pareigÅ«nams iÅ¡sakius ketinimÄ jį vežti į ligoninę tyrimams, D. T. pripažino vartojęs kokainÄ , kÄ vėliau patvirtino ir kiti objektyvÅ«s byloje esantys duomenys. Å ios aplinkybės, prieÅ¡ingai D. T. atstovo teisme iÅ¡sakytoms abejonėms apie policijos pareigÅ«no G. R. kompetencijÄ , leidžia teigti apie G. R. pakankamÄ kompetencijÄ ir gebėjimÄ pažinti narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojusį asmenį. Duomenų, rodančių D. T. sustabdžiusių policijos pareigÅ«nų netinkamÄ veiksmų, įtakojančių D. T. atsakomybės taikymo klausimÄ , atlikimÄ teismas taipogi nenustatė.

Antra, kaip matyti iš bylos, po policijos pareigūnų sustabdymo 2019-11-11 apie 04.50 val., D. T. buvo pristatytas į ligoninę, kur 2019-11-11 5.20 val. buvo pradėta jo apžiūra, kurios metu 05.30 val. buvo paimtas šlapimo, o 05.50 val. – kraujo bandiniai, ir tik tos pačios dienos 6.30 val. surašytas medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas su išvada, kad D. T. yra vartojęs kokaino ir negali vairuoti.

Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2006-06-20 įsakymu Nr. V-505 patvirtintos medicininės apžiÅ«ros neblaivumui ar apsvaigimui nuo psichikÄ veikiančių medžiagų nustatyti atlikimo metodikos (toliau – metodika) 2 punktÄ medicininę apžiÅ«rÄ sudaro: asmens bÅ«klės vertinimas, tiriamųjų medžiagų paėmimas, tiriamųjų medžiagų iÅ¡tyrimas, iÅ¡vados formulavimas. Metodikos 7 punkte nurodyta, kad gydytojas, vertindamas asmens bÅ«klę (iÅ¡vaizdÄ , odÄ , gleivines, kvėpavimo dažnį ir pobÅ«dį, Å¡irdies susitraukimų dažnį, arterinį kraujospÅ«dį, eisenÄ , stovėsenÄ , judesių tikslumÄ , vokų, liežuvio ir pirÅ¡tų virpėjimÄ , vyzdžius bei kt.), užpildo Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2014 m. sausio 27 d. įsakymu Nr. V-120 „Dėl privalomų sveikatos statistikos apskaitos ir kitų tipinių formų bei privalomų sveikatos statistikos ataskaitų formų patvirtinimo“ patvirtintÄ formÄ Nr. 155-1/a „Medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ir apsvaigimui nustatyti aktas“ (toliau – Medicininės apžiÅ«ros aktas). Tais atvejais, kai atliekamas tiriamųjų medžiagų iÅ¡tyrimas, skiltys „Tyrimo rezultatas“ ir „IÅ¡vada“  užpildomos gavus toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vadÄ . Skiltis „Tiriamojo įraÅ¡as ranka apie susipažinimÄ su iÅ¡vada, sutikimas / nesutikimas su iÅ¡vada“ užpildoma įstaigoje, kurioje asmuo susipažįsta su iÅ¡vada. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad Å¡ios metodikos 10 punkte atskirai reglamentuojamas iÅ¡vados formulavimas. IÅ¡ nuostatų iÅ¡plaukia, kad iÅ¡vados formulavimui reikalingos tam tikros sÄ lygos. Metodikos 10.1 punkte nustatyta, kad Medicininės apžiÅ«ros akto skiltis „Tyrimo rezultatas“ ir „IÅ¡vada“ gydytojas užpildo tik gavęs specialisto iÅ¡vadÄ iÅ¡ toksikologijos laboratorijos, vadinasi, nagrinėjamos bylos kontekste, tik atlikus Å¡lapimo tyrimÄ ir gavus jo rezultatus.

IÅ¡ byloje esančio medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto matyti, kad D. T. apžiÅ«rÄ atliko ir aktÄ surašė gydytoja psichiatrė J. V. . Apklausiama teisme ji parodė, kad D. T. apžiÅ«ros metu jai vizualiai atrodė neapsvaigęs, akivaizdžių apsvaigimo požymių nebuvo, tačiau sulaukusi teigiamų toksikologinių duomenų, ji surašė aktÄ , kuriame parašė, kad asmuo vartojęs, vairuoti negali. Savo suraÅ¡ytÄ apžiÅ«ros aktÄ , kartu su jame įraÅ¡yta iÅ¡vada, specialistė teisme palaikė, juos patvirtino, be kita ko pažymėjo, kad vairavimo negalimumas buvo sÄ lygotas Å¡viežio narkotinių medžiagų vartojimo. Abejoti minėtos specialistės kompetencija teismas neturi pagrindo.

Iš byloje esančio VšĮ „Respublikinė Panevėžio ligoninė“ laboratorijos atliktų tyrimo protokolo matyti, kad buvo tirtas D. T. šlapimas, kuriame rasta kokaino. Byloje esanti specialisto išvada taipogi liudija tai, kad kokainas rastas ne tik D. T. šlapime, bet ir jo kraujyje. Iš specialisto išvados 9 punkto, kuriame nurodyti tyrimo metodai, matyti, jog tyrimo metu buvo atlikta ne tik imuninė analizė, tyrimo metu gauti duomenys patvirtinti ir kitais metodais, todėl abejoti išvados patikimumu ir tikrumu nėra pagrindo.

Taigi, nors specialistė J. V. medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte neužfiksavo policijos pareigÅ«no G. R. tarnybiniame praneÅ¡ime bei teisme nurodytų D. T. elgesio bei iÅ¡vaizdos požymių (neriÅ¡liai kalbėjo, akys paraudusios, lÅ«pos iÅ¡džiÅ«vusios, pabalusios, sulėtinti judesiai, kalbėjo sulėtintai, blaÅ¡kėsi, vis reikėjo patraukti nuo kelio, svirduliavo), įvertinus laiko skirtumÄ tarp policijos pareigÅ«no G. R. nurodytos D. T. bÅ«senos matymo bei specialistės akto suraÅ¡ymo, taip pat atsižvelgiant ir į specialistės iÅ¡vadÄ apie D. T. negalimumÄ vairuoti dėl Å¡viežio vartojimo bei jos paaiÅ¡kinimÄ apie kokaino trumpÄ veikimÄ , atsižvelgiant ir į specialisto iÅ¡vadÄ , specialistės medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte neužfiksuoti akivaizdÅ«s apsvaigimo požymiai savaime nepaneigia, jog D. T. administraciniame kaltinime nurodytu metu sustabdytas policijos pareigÅ«nų buvo apsvaigęs nuo narkotinės medžiagos – kokaino, ir nesÄ lygoja iÅ¡vados, kad jis tuo metu galėjo vairuoti.

Ä®vertinęs teisme iÅ¡tirtų įrodymų visumÄ â€“ paties D. T. paaiÅ¡kinimus, policijos pareigÅ«no G. R. tarnybinį praneÅ¡imÄ ir jo parodymus teisme, administracinio nusižengimo protokole užfiksuotÄ D. T. paaiÅ¡kinimÄ , medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktÄ , atliktų tyrimų protokolÄ , specialisto iÅ¡vadÄ , taip pat specialistės (psichiatrės) J. V. paaiÅ¡kinimÄ , teismas konstatuoja, jog byloje surinktų ir iÅ¡tirtų duomenų pakanka pagrįstai tvirtinti, jog D. T. administraciniame kaltinime nurodytu metu vairavo transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo narkotinės medžiagos – kokaino.

Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad ANK įtvirtintas absoliutus draudimas vairuoti transporto priemones esant vairuotojams apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų. Be to, ANK 422 straipsnio 5 dalyje neįtvirtinta nuostata dėl narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų koncentracijos, kuri turėtų bÅ«ti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens organizme. Todėl Å¡ioje byloje pagrindinis požymis, užtraukiantis administracinę atsakomybę pagal ANK 422 straipsnio 5 dalį, yra asmens apsvaigimas nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų. Transporto priemones vairuojančių ir kitų asmenų neblaivumo ar pasvaigimo nustatymo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2006-05-12 nutarimu Nr. 452, 2 punkto 1 pastraipa numato, jog apsvaigimas – asmens psichikos bÅ«sena ar elgesio sutrikimas, kuriuos sukelia psichikÄ veikiančios medžiagos (narkotinės, psichotropinės medžiagos, metilo, propilo, butilo, amilo, heksilo alkoholis ir kitos), iÅ¡skyrus etilo alkoholį. Todėl faktas, kad vairuotojo organizme aptikta narkotinių priemonių, psichotropinių ir kitokių svaigiųjų medžiagų, vertinant jį kartu su kitais byloje esančiais įrodymais, turėtų bÅ«ti laikomas lemiamu veiksniu konstatuojant vairuotojo apsvaigimo bÅ«senÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis byloje Nr. 2AT-18-942/2015).

Atsižvelgiant į paminėtÄ teisinį reglamentavimÄ bei anksčiau aptartÄ byloje surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visumÄ , teismas konstatuoja, jog D. T. administraciniame kaltinime nurodytu metu transporto priemonę vairavo bÅ«damas apsvaigęs nuo narkotinės medžiagos. Tokiais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950, 14 punkto, draudžiančio vairuoti transporto priemones apsvaigusiems asmenims, reikalavimus. Tokie D. T. veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal ANK 422 straipsnio 5 dalį ir nutraukti teisenÄ jo atžvilgiu dėl Å¡io nusižengimo nėra jokio pagrindo.

Skundžiamu nutarimu teisingai nustačiusi, kad D. T. padarė ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatytÄ nusižengimÄ , Institucija atsižvelgusį į administracinės nuobaudos skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes D. T. , už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 422 straipsnio 5 dalyje, padarymÄ paskyrė minimaliÄ administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ bei privalomÄ skirti administracinio poveikio priemonę – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ minimaliam 12 mėnesių laikotarpiui. TokiÄ D. T. paskirtÄ administracinę sankcijÄ laikyti per griežta ar neteisinga nėra pagrindo. Skirti Å¡velnesnę nuobaudÄ , nei numatyta sankcijoje, teismas pagrindo nenustatė.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad skundžiamas Institucijos 2019 m. lapkričio 25 d. nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkinti D. T. atstovo advokato skundÄ ir naikinti minėtÄ Institucijos nutarimÄ nėra jokio pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 630 straipsnio 1 dalimi, 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

D. T. atstovo advokato Arnoldo Å ukaičio skundo netenkinti ir Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos virÅ¡ininko Virginijaus Mačėno 2019 m. lapkričio 25 d. nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) palikti nepakeistÄ .

Nutartis per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«muose.

Teisėja Rita Dirkė