2382b1eb-5392-42f8-9d6b-e64c3cd6452a · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                                                                                     Bylos Nr. A2.2.-481-271/2017Proceso Nr. 4-68-3-16154-2016-7Procesinio sprendimo kategorija: 7.1 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2017 m. sausio 10 d., Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Pavel Borkovski, sekretoriaujant Gražinai Osinskajai, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Ž.

M., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs bylÄ pagal administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , suraÅ¡ytÄ Å½. M., a/k (duomenys neskelbtini), pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 50 straipsnį,              n u s t a t ė :              Ž. M., internetiniame tinklapyje facebook.com patalpino paskyroje pavadinimu „TAV DRAUGĖ“ skelbimÄ , kad užsako prekes iÅ¡ Ukrainos apie parduodamÄ striukę ir susitarė su pirkėja T.

S. dėl 32 eurų ir 45 eurų prekių pirkimo, po ko T. S. į nurodytÄ Å½. M. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), 2016-09-29 Ž. M. pervedė 32 Eur, o 2016-10-05 – 45 Eur, tačiau Ž. M. užsakytų prekių neiÅ¡siuntė, pinigų pirkėjai negrÄ Å¾ino. Tokiu bÅ«du ji apgaulės bÅ«du neteisėtai įgijo T. S. turtÄ - 77 eurus, Å¡iais savo veiksmais ji įvykdė smulkųjį sukčiavimÄ . Administracinio teisės pažeidimo protokole Ž. M. veika buvo kvalifikuota pagal LR ATPK 50 straipsnį.

Nuo 2017 m. sausio 1 d. LR ATPK neteko galios, įsigaliojus administracinių nusižengimų kodeksui (toliau – ANK), kurio 108 straipsnyje numatytas nusižengimas atitinka ATPK 50 straipsnyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , už kurio padarymÄ buvo numatyta administracinė nuobauda – bauda nuo aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių iki dviejų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties eurų arba administracinis areÅ¡tas nuo deÅ¡imties iki trisdeÅ¡imties parų. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d.

įstatymo Nr. XII-1869 (toliau – ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymas) 3 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , kuris atitinka ANK numatyto administracinio nusižengimo požymius, Å¡i veika perkvalifikuojama pagal atitinkamÄ ANK straipsnį, kai jame nustatyta Å¡velnesnė administracinė atsakomybė. Vadovaujantis ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 2 punktu, ANK 108 straipsnio sankcijoje nustatyta administracinė atsakomybė yra Å¡velnesnė nei numatyta ATPK 50 straipsnio sankcijoje, kadangi pastarojo pažeidimo sankcijoje buvo numatyta administracinė nuobauda – administracinis areÅ¡tas, o ANK 108 straipsnyje numatyto administracinio nusižengimo sankcijoje administracinio areÅ¡to nuobauda nenumatyta.

Atsižvelgiant į tai, bei vadovaujantis ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 5 straipsnio 3 dalimi, Ž. M. padarytas pažeidimas, protokole kvalifikuotas pagal ATPK 50 straipsnį, perkvalifikuotinas pagal ANK 108 straipsnį ir teisena vykdytina pagal ANK. Teismo posėdyje Ž. M. visiÅ¡kai pripažino nusižengimÄ , nurodė, kad nuoÅ¡irdžiai dėl jo gailisi. GrÄ Å¾ino pirkėjai Å¡ios pervestus pinigus. Neturėjo tyčios sukčiauti, prekių jai neatsiuntė tiekėjai Ukrainoje.

Tačiau nurodė, neturinti ir negalinti parteikti tai patvirtinančių dokumentų. Å ia veikla nebesiverčia. Sumokės teismo skirtÄ baudÄ .Administracinėn atsakomybėn traukiama Ž. M. raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime tyrimo metu nusižengimÄ taip pat visiÅ¡kai pripažino ir nurodė, kad nuoÅ¡irdžiai dėl jo gailisi. Pripažino, kad gavo į savo sÄ skaitÄ 32 Eur ir 45 Eur sumas, prekių neiÅ¡siuntė, nes pati jų negavo iÅ¡ tiekėjų, tačiau pinigų iki Å¡iol pirkėjai nėra grÄ Å¾inusi.Ž.

M. kaltė dėl LR ANK 108 str. numatyto pažeidimo padarymo be jos pačios paaiÅ¡kinimo visiÅ¡kai įrodyta raÅ¡ytine administracinio nusižengimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. R504372, nukentėjusiosios T. S. praneÅ¡imu policijai bei pateiktu susiraÅ¡inėjimu su facebook.com vartotoja, iÅ¡ kurių matyti, kad buvo susitarta dėl prekių pirkimo, pervesti už jas pinigai, žadama prekes atsiųsti per pusantros savaitės, tačiau pirkėjai jos nebuvo iÅ¡siųstos pusantro mėnesio, tai nurodant, kad prekės jau gautos ir tuoj bus iÅ¡siųstos pirkėjai, tai vėl aiÅ¡kinant, kad prekių ji iÅ¡ tiekėjų vis tik negavusi, o pareikalavus grÄ Å¾inti pinigus, į šį reikalavimÄ neatsakyta iÅ¡ viso  (b.l. 4), bankinių mokėjimų pavedimų kopijomis (b.l.5).

Ž. M. jau ne kartÄ traukta administracinėn atsakomybėn už analogiÅ¡ko pobÅ«džio veikas, todėl teismas jos versijÄ , kad prekių neiÅ¡siuntimÄ lėmė tiekėjų trukdžiai, laiko jos gynybine versija, neatitinkančia tikrovės, kadangi sÄ Å¾iningas pardavėjas bÅ«tų prisiėmęs atsakomybę dėl prekių neiÅ¡siuntimo ir aptaręs galimybę grÄ Å¾inti pinigus, o ne nutraukęs bendravimÄ su pirkėju.Apgaulės bÅ«du gauta pinigų suma nevirÅ¡ija 3 MGL, todėl Ž.

M. veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip LR ANK 108 str. numatytas administracinis nusižengimas – smulkusis sukčiavimas. Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobÅ«dį, į pažeidėjos asmenybę - tai, kad ji nagrinėjamo nusižengimo padarymo metu jau buvo bausta administracine tvarka už analogiÅ¡kas veikas. Jos atsakomybę lengvina tai, kad pripažino padariusi nurodytÄ nusižengimÄ ir gailisi, atlygino žalÄ Â (LR ANK 35 str. 1 d. 1 p., 2 p.), sunkina jos atsakomybę tai, kad tos pačios rÅ«Å¡ies nusižengimas padarytas pakartotinai per metus (LR ANK 36 str. 1 d. 12 p.).

Skirtina bauda sankcijos ribose. Vadovaudamasis ANK 572 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, teismas              n u t a r ė :              Ž. M., a/k (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ LR ANK 108 str., ir skirti jai administracinę nuobaudÄ - 90 (devyniasdeÅ¡imties) eurų dydžio baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sÄ skaitos: (duomenys neskelbtini), AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800;

LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Mokant baudÄ laukelyje unikalus mokėjimo kodas bÅ«tina nurodyti ROIK 16064003201. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 str. 4 d.). Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ .

Teisėja             s                                                                                                        Pavel Borkovski