2016-09-12 Nr. AB-17416-3-61-3-02797-2014-5 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-2580-502/2015

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02797-2014-5

Procesinio sprendimo kategorija 59

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2016 m. rugsėjo 12 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus, Audriaus Bakavecko (kolegijos pirmininkas) ir Artūro Drigoto (pranešėjas), rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos M. K. prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo administracinėje byloje Nr. A-2580-502/2015 pagal pareiškėjos M. K. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. balandžio 13 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjos M. K. skundą atsakovams Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriui ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos dėl sprendimų panaikinimo.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. Pareiškėja M. K. su skundu kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašydama: 1) pripažinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir VSDFV, Valdyba) sprendimus mokėti sumažintą valstybinio socialinio draudimo pensiją A. G. nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2011 m. rugsėjo mėn. įskaitytinai negaliojančiais ir pripažinti Valdybos įsiskolinimą už paminėtą laikotarpį 5 110,96 Lt; 2) panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus 2014 m. kovo 14 d. raštą Nr. (10.1)3-31768; 3) panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus 2014-03-28 raštą Nr. (10.1)3-39458; 4) panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2014-05-05 raštą Nr. (6.5)I-4107; 5) atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti dėl sprendimo sumažinti mokamą pensiją pripažinimo negaliojančiu; 6) priteisti bylinėjimosi išlaidas.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2015 m. balandžio 13 d. sprendimu pareiškėjos skundą atmetė.

Pareiškėja M. K. pateikė apeliacinį skundą, kuriame prašė panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. balandžio 13 d. sprendimą ir pareiškėjos skundą tenkinti.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, apeliacine tvarka išnagrinėjęs pareiškėjos apeliacinį skundą, 2015 m. gruodžio 17 d. nutartimi Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. balandžio 13 d. sprendimą pakeitė ir pareiškėjos skundą tenkino iš dalies: panaikino Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus 2014 m. kovo 14 d. raštą Nr. (10.1)3-31768; Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus 2014 m. kovo 28 d. raštą Nr. (10.1)3-39458 dalyje, kurioje nurodyta, kad A. G. išmokėtos visos iki mirties apskaičiuotos ir priklausiusios išmokėti, bet dėl mirties neišmokėtos, pensijų sumos; Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos 2014 m. gegužės 5 d. sprendimą Nr. (6.5)I-4107. Įpareigojo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybą privaloma išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka išnagrinėti pareiškėjos M. K. skundą dėl susidariusios A. G. senatvės pensijos nepriemokos. Pareiškėjos skundo reikalavimą pripažinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos 5 110,96 Lt įsiskolinimą paliko nenagrinėtą.

II. Pareiškėja 2015 m. gruodžio 28 d. Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pateikė prašymą priteisti iš atsakovų 150 Eur bylinėjimosi išlaidų už apeliacinio skundo Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui parengimą.

Atsakovas VSDFV Vilniaus skyrius pateiktame atsiliepime į pareiškėjos prašymą dėl išlaidų atlyginimo nurodė, kad pareiškėjas skunde pirmosios instancijos teismui pareiškė penkis reikalavimus. Vilniaus apygardos administracinis teismas sprendimu pareiškėjos skundą atmetė, o Lietuvos vyriausiais administracinis teismas 2015 m. gruodžio 17 d. nutartimi pirmosios instancijos teismo sprendimą pakeitė ir tenkino, atsakovės teigimu, 2,5 reikalavimų, todėl pareiškėja įgijo teisę ne į visos, o tik į dalies patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimą. Atsakovo nuomone, pareiškėjai priteistinų bylinėjimosi išlaidų suma turėtų būti sumažinta 50 procentų, t. y. proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai.

Atsakovė VADFV pateiktame atsiliepime į pareiškėjos prašymą dėl išlaidų atlyginimo nurodė, kad pareiškėja skunde pareiškė keturis savarankiškus reikalavimus, iš kurių teismas tenkino 62,5 procentų, todėl iš atsakovų pareiškėjai priteistina 93,75 Eur (150x62,5 proc.) bylinėjimosi išlaidų.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

III. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (redakcija, galiojusi iki 2016 m. liepos 1 d. (2016 m. birželio 2 d. įstatymo Nr. XII-2399 8 straipsnio 2 dalis), toliau – ir ABTĮ) 44 straipsnio 1 dalis nustato, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų atlyginimą.

Remiantis ABTĮ 44 straipsnio 2 dalimi, kai sprendimas priimtas pareiškėjo naudai, šis turi teisę reikalauti atlyginti: sumokėtą žyminį mokestį; kitas išlaidas dėl skundo (prašymo) surašymo ir padavimo; išlaidas, susijusias su bylos nagrinėjimu; transporto išlaidas; gyvenamosios patalpos nuomojimo teismo buvimo vietoje už laiką, kol vyko procesas, ir dienpinigių – 10 procentų patvirtinto taikomojo minimalaus gyvenimo lygio už kiekvieną proceso dieną – išlaidas. To paties straipsnio 6 dalyje numatyta, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę reikalauti atlyginti jai ir atstovavimo išlaidas. Atstovavimo išlaidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka. CPK 98 straipsnio 1 dalis numato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusio nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus bei teikiant konsultacijas. CPK 98 straipsnio 2 dalis nustato, jog šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio.

ABTĮ 45 straipsnio 1 dalis nustato, kad dėl išlaidų atlyginimo suinteresuota šalis teismui pateikia prašymą raštu su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu. Prašymai dėl išlaidų atlyginimo, nepaduoti teismui iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos, turi būti paduoti teismui ne vėliau kaip per keturiolika dienų nuo sprendimo įsiteisėjimo. Pripažintina, jog pareiškėja prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo pateikė per ABTĮ 45 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą.

Pareiškėja prašo priteisti 150 Eur bylinėjimosi išlaidas už apeliacinio skundo Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui parengimą. Turėtoms išlaidoms pagrįsti pateikė 2015 m. balandžio 27 d. teisinių paslaugų sutartį Nr. 63, sudarytą su Panevėžio 2-osios advokatų kontoros advokatu A. K. (b. l. 115), pagal kurią pareiškėja pavedė advokatui surašyti apeliacinį skundą Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Už apeliacinio skundo parengimą pareiškėja advokatui 2015 m. balandžio 27 d. sumokėjo 150 Eur (b. l. 114).

Nagrinėjamu atveju Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, apeliacine tvarka išnagrinėjęs pareiškėjos M. K. apeliacinį skundą, 2015 m. gruodžio 17 d. nutartimi Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. balandžio 13 d. sprendimą pakeitė ir pareiškėjos skundą tenkino iš dalies: panaikino Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus 2014 m. kovo 14 d. raštą Nr. (10.1)3-31768; Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus 2014 m. kovo 28 d. raštą Nr. (10.1)3-39458 dalyje, kurioje nurodyta, kad A. G. išmokėtos visos iki mirties apskaičiuotos ir priklausiusios išmokėti, bet dėl mirties neišmokėtos, pensijų sumos; Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos 2014 m. gegužės 5 d. sprendimą Nr. (6.5)I-4107. Įpareigojo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybą privaloma išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka išnagrinėti pareiškėjos M. K. skundą dėl susidariusios A. G. senatvės pensijos nepriemokos. Pareiškėjos skundo reikalavimą pripažinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos 5 110,96 Lt įsiskolinimą paliko nenagrinėtą. Taigi, apeliacinės instancijos teismo sprendimas priimtas pareiškėjos naudai, todėl atsižvelgiant į ABTĮ 44 straipsnio 2 ir 6 dalies nuostatas, pareiškėja įgijo teisę į bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

Pareiškėja skunde pirmosios instancijos teismui prašė: 1) pripažinti VSDFV sprendimus mokėti sumažintą valstybinio socialinio draudimo pensiją A. G. nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2011 m. rugsėjo mėn. įskaitytinai negaliojančiais ir pripažinti Valdybos įsiskolinimą už paminėtą laikotarpį 5 110,96 Lt; 2) panaikinti VSDFV Vilniaus skyriaus 2014 m. kovo 14 d. raštą Nr. (10.1)3-31768; 3) panaikinti VSDFV Vilniaus skyriaus 2014 m. kovo 28 d. raštą Nr. (10.1)3-39458; 4) panaikinti VSDFV 2014 m. gegužės 5 d. raštą Nr. (6.5)I-4107; 5) atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti dėl sprendimo sumažinti mokamą pensiją pripažinimo negaliojančiu. Taigi pareiškėja skunde iš esmės reiškė keturis savarankiškus materialinius reikalavimus, iš kurių Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas apeliacine tvarka išnagrinėjęs administracinę bylą tenkino du reikalavimus pilnai ir vieno reikalavimo dalį.

Pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką, proceso šaliai, kurios naudai priimtas teismo sprendimas, jos patirtos su bylos nagrinėjimu susijusios išlaidos atlyginamos proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai (žr., pavyzdžiui, LVAT 2011 m. spalio 14 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS146-527/2011, 2011 m. rugsėjo 23 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS492-704/2011, 2011 m. balandžio 29 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS146-140/2011, 2011 m. balandžio 1 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A146-85/2011 ir kt.).

Teisėjų kolegijos vertinimu, nagrinėjamu atveju buvo patenkinta 63 procentai pareiškėjos reikalavimų. Pareiškėja advokatui už apeliacinio skundo parengimą, kaip matyti iš 2015 m. balandžio 27 d. pinigų priėmimo kvito serija LAT Nr. 771160, sumokėjo 150 Eur (b. l. 114).

Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio (redakcija, galiojanti nuo 2015 m. kovo 19 d., toliau – ir Rekomendacijos) 7 punkte nustatyta, kad rekomenduojami priteistini užmokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalūs dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imamas Lietuvos statistikos departamento skelbiamas užpraėjusio ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje (be individualių įmonių).

Nagrinėjamu atveju už 2015 m. balandžio 27 d. apeliacinio skundo parengimą taikytinas 2014 m. ketvirto ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje (be individualiųjų įmonių), kuris Lietuvos statistikos departamento duomenimis 2014 m. ketvirtąjį ketvirtį sudarė 714,5 Eur.

Pagal Rekomendacijų 8.9 punktą (redakcija, galiojanti nuo 2015 m. kovo 20 d.), už apeliacinį skundą nustatytas koeficientas 2.5, todėl rekomenduojama priteisti maksimali užmokesčio suma už apeliacinio skundo parengimą yra 1 786,25 Eur (714,5 x2.5). Pareiškėjos prašoma priteisti suma – 150 Eur – už apeliacinio skundo parengimą neviršija nustatytą maksimalią sumą.

Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta, taip pat į tai, kad pareiškėjos skundas buvo tenkintas iš dalies, teisėjų kolegijos vertinimu – 63 procentai, pareiškėjos prašomos priteisti bylinėjimosi išlaidos atitinkamai mažintinos, pareiškėjai iš atsakovų lygiomis dalimis priteisiama 94,5 Eur bylinėjimosi išlaidų už apeliacinio skundo parengimą.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 44 straipsniu, 45 straipsnio 2 dalimi, 133 straipsniu, teisėjų kolegija

nutaria:

Pareiškėjos M. K. prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme, priteisimo tenkinti iš dalies.

Priteisti pareiškėjai M. K. iš atsakovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus 47,25 Eur (keturiasdešimt septynis eurus 25 euro centus) bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme.

Priteisti pareiškėjai M. K. iš atsakovės Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos 47,25 Eur (keturiasdešimt septynis eurus 25 euro centus) bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai

Laimutis Alechnavičius

Audrius Bakaveckas

Artūras Drigotas