237fd9a2-b6b5-46e9-bc19-e270a5b9aba3 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-1788-834/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-43454-2021-8 Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.4 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. gruodžio 30 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėja Vaida Sinkevičienė, supaprastinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., pilietybė Lietuvos Respublikos, (duomenys neskelbtini), faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), iÅ¡siskyrusi, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), neteista Kaltinama pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, teismas n u s t a t ė:

R. J., 2021-12-15 apie 16.40 val. (duomenys neskelbtini) gatvėje, pažeisdama Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«dama neblaivi nuo alkoholio, kai policijos pareigÅ«nai tikrinimo metu nustatė, kad jos iÅ¡kvėptame ore yra 2,74 promilės etilo alkoholio koncentracija. Galutinis praneÅ¡imas apie įtarimÄ R. J. įteiktas pasiraÅ¡ytinai 2021 m. gruodžio 16 d. (b. l. 74);

Kaltinamoji R. J. apklausta ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino pilnai ir paaiÅ¡kino, kad 2021-12-15 buvo namuose kartu su sugyventiniu ir sÅ«numi, kartu su S. vartojo alkoholį, gėrė alų ir degtinę. SÅ«nus su jais negėrė, buvo savo kambaryje. Kiek ji iÅ¡gėrė gerai nepamena, lygtais virÅ¡ 200 gramų degtinės ir vienÄ litrÄ alaus, buvo neblaivi. Alkoholį pradėjo gerti nuo 11.30 val., gėrė po truputį, iki kelintos valandos neprisimena, nurodyti negali. S. 2021-12-12 prie namų neÅ¡damas malkas paslydo ir susilaužė kojÄ . 2021-12-15 nusprendė S. nuvežti namo, pas jo mamÄ ir brolius, kurie gyvena (duomenys neskelbtini) kaime, nes butas, kuriame jie kartu gyvena yra antrame aukÅ¡te ir jam su sulaužyta koja buvo sunku lipti laiptais į antrÄ aukÅ¡tÄ bei nulipti žemyn, jo abiejų brolių automobiliai yra sugedę.

IÅ¡ namų, esančių (duomenys neskelbtini) savo automobiliu (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡važiavo galimai po 16.00 val., kelintÄ tiksliai neprisimena. Nuvažiavus gal apie 2 kilometrus, (duomenys neskelbtini) jÄ sustabdė pasieniečiai, turbÅ«t dėl to, kad blogai važiavo, jai atrodo, kad važiavo vingiuojant. Pasieniečiai patikrino jos dokumentus ir pamatę, kad ji iÅ¡gėrusi iÅ¡kvietė policijÄ . Atvykus policijos pareigÅ«nams jai alkotesteriu buvo patikrintas girtumas, į alkotesterį pÅ«tė keletÄ kartų, kiek pripÅ«tė gerai nepamena, pamena, kad vienÄ kartÄ pripÅ«tė virÅ¡ dviejų promilių.

Su alkotesterio parodymais sutinka. Dėl to, kad vairavo bÅ«dama neblaivi, labai gailisi. Anksčiau bÅ«dama iÅ¡gėrusi už vairo niekada nesėsdavo, kodėl 2021-12-15 sėdo už vairo bÅ«dama neblaivi nežino, paaiÅ¡kinti negali. Sugyventinis bandė jÄ sustabdyti, liepė niekur nevažiuoti, bet ji jo neklausė, jis važiavo kartu su ja. Visų 2021-12-15 įvykio aplinkybių dėl girtumo gerai neprisimena, kiek pamena, visÄ laikÄ už vairo buvo ji, sugyventinis neturi teisių ir automobilio nevairuoja, jis sėdėjo keleivio vietoje.

Automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso jai, registruotas jos vardu, jį įsigijo prieÅ¡ du metus, visÄ laikÄ juo naudojosi ji. Automobilio draudimas nesenai pasibaigė - 2021-12-14, norėjo jį apdrausti, bet nespėjo. PraÅ¡o jai dėl padarytos nusikalstamos veikos paskirti baudÄ , pažada įsidarbinti ir baudÄ sumokėti dalimis. Jokių įsiskolinimų neturi. Daugiau nieko papildyti negali. (b.l. 75-77). Be kaltinamosios prisipažinimo, jos kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais:

Liudytojas D. B. parodė, kad dirba Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM Vilniaus pasienio rinktinės Kenos pasienio užkardoje jaunesniuoju specialistu. 2021-12-15 vykdant tarnybÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“ kartu su (duomenys neskelbtini) jaunesniuoju specialistu I. B., Vilniaus pasienio rinktinės Kenos pasienio užkardos veikimo teritorijoje(duomenys neskelbtini)gatvėje apie 16.35 val. pastebėjo netoli jų kelyje keistai manevruojantį automobilį, automobilis važiavo vingiuodamas, iÅ¡važiuodamas į prieÅ¡prieÅ¡inę eismo juostÄ .

Nuo jų jis buvo apie 300 metrų atstumu. Tada automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr., (duomenys neskelbtini), pasivijo ir sustabdė apie 16.40 val., panaudojus tarnybinio automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Å¡viesos ir garso signalus (duomenys neskelbtini). Toje vietoje Å¡alia namų nėra, aplinkui laukai. Už automobilio vairo sėdėjo moteris, o Å¡alia jos keleivio vietoje vyras. Patikrinimo metu, moteriai pateikus vairuotojo pažymėjimÄ ir asmens tapatybės kortelę, buvo nustatyta jos asmenybė, tai LR pilietė R.

J.. Nuo automobilio vairuotojos sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo neriÅ¡li ir judesiai nekoordinuoti, dėl to kilo įtarimas, kad pastaroji yra neblaivi. Moteris supratusi, kad bus kviečiama policija, pradėjo isterikuoti, verkti, vis sakė, kad pati yra kalta, kada, kur ir kÄ gėrė neaiÅ¡kino, bet prisipažino, kad yra iÅ¡gėrusi alkoholio. Moteris aiÅ¡kino, kad vežė savo sugyventinį, bet nei kur, nei iÅ¡ kur važiavo nesakė. Patikrinus automobilio dokumentus nustatyta, kad automobilis (duomenys neskelbtini) priklauso jo vairuotojai R.

J., automobilio techninė apžiÅ«ra galiojanti, bet jis nebuvo draustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Taip pat pagal pateiktÄ asmens tapatybės kortelę, buvo nustatyta vyro, vykusio kartu kaip keleivis, asmenybė, tai LR pilietis S. S.. Apie įvykį buvo praneÅ¡ta Kenos pasienio užkardos budėtojui ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojui. Atvykus policijos pareigÅ«nams, pilietei R. J. buvo nustatytas 2,74 promilių girtumas. Automobilis ir vairuotoja perduoti policijos ekipažui Nr. 1725.

Daugiau nieko papildyti neturi. (b.l. 62-64); IÅ¡ byloje esančio Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM Vilniaus pasienio rinktinės (duomenys neskelbtini) jaunesniojo specialisto D. B. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2021-12-15 vykdant tarnybÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“ kartu su (duomenys neskelbtini)jaunesniuoju specialistu I. B., (duomenys neskelbtini) buvo pastebėtas automobilis važiuojantis vingiuojant, panaudojus tarnybinio automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Å¡viesos ir garso signalus, buvo sustabdytas automobilis (duomenys neskelbtini), valst.

Nr., (duomenys neskelbtini). Patikrinimo metu buvo nustatyta, kad automobilį vairavo LR pilietė R. J., nuo kurios sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli ir judesiai nekoordinuoti, dėl to kilo įtarimas, kad asmuo yra neblaivus. Kartu kaip keleivis vyko LR pilietis S. S.. Tuo pačiu nustatyta, kad automobilis nėra draustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Apie įvykį buvo pranešta (duomenys neskelbtini) pareigūnams. Atvykus policijos pareigūnams, pilietei buvo nustatytas 2,74 promilės girtumas.

Automobilis ir vairuotoja perduoti policijos ekipažui Nr. 1725. (b.l. 13); IÅ¡ byloje esančio 2021-12-15 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-os kuopos 2-ojo bÅ«rio vyriausiosios patrulės Ž. Ž. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2021-12-15 apie 16.43 val. patruliuojant kartu su vyriausiuoju patruliu A. J. iÅ¡ Vilniaus aps. VPK OVS gavo praneÅ¡imÄ , kad VSAT pareigÅ«nai praneÅ¡a, kad nurodytu adresu pasieniečiai sustabdė automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotoja neblaivi.

Atvykus minėtu adresu, VSAT pareigÅ«nai perdavė moteriÅ¡kę, kaip paaiÅ¡kėjo, kad tai R. J., kuri vairavo automobilį neblaivi. Pirmo patikrinimo metu 17 val. 19 min. R. J. buvo nustatytas 2,74 prom. girtumas, antro patikrinimo metu 17 val. 46 min. nustatytas 3,04 prom. girtumas. R. J. buvo įteiktas Å¡aukimas. Transporto priemone savininkė pasirÅ«pinti negalėjo, kadangi buvo neblaivi, todėl automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo priverstinai iÅ¡vežtas į saugojimo aikÅ¡telę, esančiÄ (duomenys neskelbtini).

Filmuota Body kamera 1724. (b.l. 14); IÅ¡ byloje esančio 2021-12-17 kitų objektų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«ros objektas - du Body kameros 1724 vaizdo įraÅ¡ai. Pirmas apžiÅ«rimas vaizdo įraÅ¡as (duomenys neskelbtini), kurio trukmė 05:08 min. Vaizdo įraÅ¡o apačioje, kairėje pusėje yra užraÅ¡as (duomenys neskelbtini), nurodyta vaizdo įraÅ¡o data – 2021-12-15, pradžios laikas 17.14 val. Vaizdo įraÅ¡e matoma, kad policijos pareigÅ«nai atvyksta į iÅ¡kvietimÄ .

Gatvėje juos pasitinka Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnai, kurie pareigūnui parodo vairuotojos dokumentus, kuriuo vėliau perduoda, sako, kad automobilis be draudimo, vairuotoja neblaivi yra automobilyje. Pareigūnas nuėjęs prie automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovinčio ant kelio dešinėje pusėje, atidaro vairuotojo pusės duris, matome, kad vairuotojo vietoje sėdi moteris, verkia. Šalia jos, keleivio vietoje sėdi vyras. Pareigūnui nurodžius moteris išlipa iš automobilio, pastaroji iš išvaizdos atrodo neblaivi.

Keleivis taip pat išlipa, eina šlubuodamas su ramentais, sako pareigūnui, kad ji jį vežė namo. Moteris kelis kartus nesugeba tinkamai įpūsti oro į alkotesterį. 17.18 val. moteriai alkotesteriu nustatomas 2.74 promilių girtumas. Antras apžiūrimas vaizdo įrašas (duomenys neskelbtini), kurio trukmė 04:14 min. Vaizdo įrašo apačioje, kairėje pusėje yra užrašas (duomenys neskelbtini), nurodyta vaizdo įrašo data – 2021-12-15, pradžios laikas 17.19 val. Vaizdo įraše matoma, kad policijos pareigūnė sėdėdama tarnybiniame automobilyje per duomenų bazę nustato, kad automobilio civilinės atsakomybės draudimas negalioja.

Pareigūnas kolegei sako, kad pirmu pūtimu moteriai nustatytas 2.74 promilių girtumas, daugiau tyrimui reikšmingos informacijos nėra. (b.l. 68-70); Iš byloje esančio 2021-12-15 neblaivumo nustatymo akto matyti, kad R. J. nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati eisena, nerišli kalba. Alkotesteriu "(duomenys neskelbtini)" Nr. (duomenys neskelbtini), R. J. 17.19 val. nustatytas 2,74 promilių girtumas, antru pūtimu 17.46 val. - 3,04 promilių girtumas. (b.l. 15); Iš byloje esančio kvito matyti, kad 2021-12-15 17.19 val. prietaisu "(duomenys neskelbtini)" Nr. (duomenys neskelbtini), patikros sertifikatas Nr. (duomenys neskelbtini), galiojantis iki 2021-12-29, R.

J. nustatytas 2,74 promilių girtumas. (b.l. 16, 18); Iš byloje esančio kvito matyti, kad 2021-12-15 17.46 val. prietaisu "(duomenys neskelbtini)" Nr. (duomenys neskelbtini), patikros sertifikatas Nr. (duomenys neskelbtini), galiojantis iki 2021-12-29, R. J. nustatytas 3,04 promilių girtumas. (b.l. 17-18); Iš byloje esančio 2021-12-15 transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas automobilis „(duomenys neskelbtini)", valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Automobilio savininkas - R. J., gim. (duomenys neskelbtini). IÅ¡oriniai transporto priemonės sugadinimo požymiai: kėbulo apgadinimai. (b.l. 19-23) 2021-12-15 priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežtas į saugojimo aikÅ¡telę. (b.l. 24-26). 2021-12-16 R. J. iÅ¡raÅ¡ytas leidimas atsiimti priverstinai nuvežtÄ transporto priemonę - automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini). (b.l. 37); IÅ¡ byloje esančio 2021-12-16 VÄ® ,,Regitra“ duomenų bazės iÅ¡raÅ¡o matyti, kad nuo 2020-07-02 automobilio (duomenys neskelbtini), valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), savininkas R. J.. (b.l. 27); Iš byloje esančio VšĮ „Emprekis“ pažymos matyti, kad automobilio (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) DTI, kategorija M1-AC, pasirinkti metai 2003, kaina Lietuvoje be (duomenys neskelbtini)50 Eur, kaina Lietuvoje su PVM 1250,00 Eur. (b.l. 28); Iš byloje esančio 2021-12-15 Vilniaus apsk. VPK KP NVRS vyresniojo tyrėjo M. P. tarnybinio parnešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2021-12-15 apie 16.40 val. (duomenys neskelbtini) Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM Vilniaus pasienio rinktinės (duomenys neskelbtini) jaunesnieji specialistai I.

B. ir D. B. sustabdė automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuojamÄ R. J., gim. (duomenys neskelbtini), nuo kurios sklido stiprus alkoholio kvapas, judesiai buvo nekoordinuoti, kalba neriÅ¡li, todėl girtumo nustatymui buvo iÅ¡kviesti policijos pareigÅ«nai. Vilniaus aps. VPK PR vyriausieji patruliai Ž. Ž. ir A. J., panaudoję tarnybinį alkotesterį, nustatė 2,74 promilių vairuotojos R. J. girtumÄ . Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 166 straipsnio 1 dalies 2 punktu, pradeda nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281-1 str. 1 d., ikiteisminį tyrimÄ . (b.l. 3-6);

Ä®vertinus aukščiau iÅ¡dėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio prasme, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad R. J. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis vairavo automobilį, bÅ«dama neblaivi nuo alkoholio, kai tikrinimo metu nustatyta daugiau kaip 1,51 promilės alkoholio. Tokie R. J. veiksmai atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje. Prokurorė siÅ«lo procesÄ baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimÄ pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, R.

J. skirti 63 MGL (3150 Eur.) dydžio baudÄ . Vadovaujantis LR BK 64 1 str. baudÄ mažinti trečdaliu ir skirti jai 42 MGL (2100 Eur.) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalimi, 3 dalimi konfiskuoti iÅ¡ R. J. automobilį (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, skirti baudžiamojo poveikio priemonę - uždrausti R. J. naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 2 m. 6 mėn. laikotarpiui.

Kaltinamoji R. J. su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu sutiko, tik prašė leisti baudÄ sumokėti dalimis per vienerius metus. (b.l.

96) Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, kaltės formÄ , padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. R. J. baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. R. J. neteista ( b.l. 85), administracine tvarka bausta (b.l. 87-91), nedirbanti (b.l. 92), registruota Užimtumo tarnyboje (b.l. 93). Vertinant iÅ¡dėstytas aplinkybes, konstatuotina, jog baudžiamajame įstatyme numatyti bausmės tikslai kaltinamosios atžvilgiu bus pasiekti kaltinamajai už padarytÄ nesunkiÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytÄ bausmę – baudÄ (BK 47 straipsnio 1, 2 dalys, 3 dalies 2 punktas), tačiau teismas, atsižvelgęs į paskirtos baudos dydį fiziniam asmeniui ir pačios R.

J. praÅ¡ymÄ , nustato 12 mėnesių laikotarpį baudai sumokėti nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 22 str. 2 d.). Kaltinamoji taip pat prašė iÅ¡dėstyti paskirtos baudos mokėjimÄ , tačiau Å¡iuo klausimu pasisakytina, kad remiantis Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 22 straipsniu teismas skirdamas baudÄ nustato tik terminÄ paskirtai baudai sumokėti, bet nesprendžia baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimo, todėl Å¡iuo atveju baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimas nesprendžiamas.

BK 641 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , taip pat kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad Å¡io straipsnio 1 dalyje nustatyta taisyklė taikoma tik tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esÄ s kaltas. Taigi, minėtas įstatymas taikomas esant dviem sÄ lygoms:

1) baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėjama pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ arba priėmus baudžiamÄ jį įsakymÄ ;

2) asmuo prisipažįsta kaltas. R. J. padarė nesunkiÄ tyčinę nusikalstamÄ veikÄ transporto eismo saugumui, visiÅ¡kai pripažino savo kaltę, prokurorė sutinka ir siÅ«lo, kad byla bÅ«tų baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kas atitinka visas BK 641 straipsnio 1 dalyje BPK 418 straipsnyje numatytas sÄ lygas. Atsižvelgiant į tai, kad byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis). BK 68 straipsnyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis (nuo vienerių iki trejų metų) specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir neÅ¡ioti ginklÄ , teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ .

Nagrinėjamojoje byloje R. J. nusikalstamÄ veikÄ padarė vairuodama transporto priemonę neblaivi. Teismo vertinimu, uždraudimas naudotis specialia teise R. J. yra bÅ«tinas, kadangi, kaip yra nurodęs LAT, Å¡ios priemonės paskirtis – <...> užkirsti keliÄ naujų analogiÅ¡kų nusikalstamų veikų padarymui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. gruodžio 4 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-363-222/2018). Todėl vadovaujantis BK 68 straipsniu, R. J. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejus) metus ir 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius.

Kaltinamajai 2021-12-16 buvo paskirtos kardomosios priemonės - specialiosios teisės sustabdymas, raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, dokumento paėmimas (paimant vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini)). Todėl atsižvelgus į teismų praktikÄ (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2018 m. gegužės 29 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-144-628/2018) nagrinėjamu atveju teisės vairuoti atėmimo terminas skaičiuotinas nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo dienos.

Nagrinėjant bylÄ teisme nustatyta, kad transporto priemonė – automobilis (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo panaudota nusikalstamai veikai daryti, t. y. buvo nusikalstamos veikos priemonė. BK 72 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ir rezultatas. O BK 72 straipsnio 4 dalies 1 punkte įtvirtinta, kad kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už Å¡io kodekso uždraustos veikos padarymÄ , ar ne, jeigu perleisdamas turtÄ kaltininkui ar kitiems asmenims, jis žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad Å¡is turtas bus naudojamas Å¡io kodekso uždraustai veikai daryti.

IÅ¡ bylos medžiagos (VÄ® „Regitra“ duomenų) nustatyta, kad automobilio (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkė – R. J.. Atsižvelgiant į tai minėtas automobilis, kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė, konfiskuotinas.. 2021 m. gruodžio 16 d. nutarimu prokurorė skyrė laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ R. J. priklausančiam turtui – transporto priemonei automobiliui (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), uždraudžiant turto savininkui šį turtÄ valdyti, juo disponuoti, paliekant teisę juo naudotis. Turto saugotoju paskirtas P. C. (b.l. 30-31). Laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas nuo 2021-12-16 iki 2022-06-16. ( b. l. 72-74). Laikinas nuosavybės teisių apribojimas paliktinas iki teismo baudžiamojo įsakymo, turto konfiskavimo dalyje, įvykdymo dienos. IÅ¡ byloje esančio Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyrio raÅ¡to matyti, kad automobilio (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežimo ir saugojimo UAB "(duomenys neskelbtini)" aikštelėje nuo 2021-12-15 iki 2021-12-16 išlaidos sudaro 164,80 Eur (transporto priemonė saugota 2 (dvi) paras, kai vienos paros saugojimo kaina yra 9,80 Eur su PVM bei nuvežimo įkainis 145,20 Eur). Vilniaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas patyrė 164,80 Eur išlaidas, su PVM. BPK 103 straipsnio 5, 6 punktuose nustatyta, kad proceso išlaidomis pripažįstamos išlaidos, patirtos dėl daiktų laikymo ar persiuntimo bei kitos išlaidos, kurias ikiteisminio tyrimo pareigūnas, prokuroras, teisėjas ar teismas pripažįsta proceso išlaidomis.

Todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 103 straipsnio 5 punktu, 105 straipsnio 1 dalimi Å¡i suma, t.y. 164,80 Eur pripažįstama proceso iÅ¡laidomis ir priteisiama iÅ¡ R. J. Vilniaus apskrities vyriausiasis policijos komisariato naudai. Paskirtos kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymas, raÅ¡ytinis pasižadėjimas, dokumento paėmimas (paimant vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini)) paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ pradėjus vykdyti, panaikintini.

Dokumentas - vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), grÄ Å¾intinas į VÄ® „Regitra“ Daiktas, turintis reikÅ¡mės bylai tirti ir nagrinėti - 1 vnt. CD diskas su vaizdo įraÅ¡ais iÅ¡ pareigÅ«no Body kameros, saugomas baudžiamojoje byloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus toliau paliktinas saugoti baudžiamojoje byloje. Vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ė: R. J. pripažinti kalta padarius nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje ir paskirti 63 MGL (3150 Eur) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis BK 641 straipsniu skirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 42 MGL (2100 Eur) dydžio baudÄ . Bauda turi bÅ«ti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, sÄ skaita Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6801) per 12 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Vadovaujantis BK 68 straipsniu, R. J. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejus) metus ir 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius, terminÄ skaičiuojant nuo 2021 m. gruodžio 16 d.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 4 dalies 1 punktu, konfiskuoti automobilį (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini). LaikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ R. J. priklausančiam turtui – automobiliui (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo, turto konfiskavimo dalyje, įvykdymo dienos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 103 straipsnio 5 punktu, 105 straipsnio 1 dalimi iÅ¡ R.

J. priteisti 164,80 Eur (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt keturis eurus ir 80 centus) proceso iÅ¡laidų Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai, sumokant juos į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), AB „SEB bankas“ mokėjimo paskirtyje nurodant automobilio valstybinį numerį, mokėtojo vardÄ ir pavardę. Paskirtas kardomÄ sias priemones – specialiosios teisės sustabdymÄ , raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, dokumentų paėmimÄ (paimant vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini)), palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ pradėjus vykdyti, panaikinti.

DokumentÄ - vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), grÄ Å¾inti į VÄ® „Regitra“. DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės bylai tirti ir nagrinėti - 1 vnt. CD diskÄ su vaizdo įraÅ¡ais iÅ¡ pareigÅ«no Body kameros, saugomÄ baudžiamojoje byloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus toliau palikti saugoti baudžiamojoje byloje. Nesutikdama su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir jos dydžiu, kaltinamoji turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismui Vilniaus rajono rÅ«mams praÅ¡ymÄ , pareikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Padavus praÅ¡ymÄ , bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau Å¡iÄ bylÄ nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kuriÄ kitÄ sankcijoje numatytÄ bausmę. Nepateikus praÅ¡ymo surengti nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymo nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Vaida Sinkevičienė