237e5ecc-c5df-4064-ad5e-a4ce3c1f2013 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-1092-817/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-06939-2019-2 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.4.2.; 14.1.3. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. vasario 28 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ieva Gavelytė-Kalytienė supaprastinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2003 m. rugsėjo 11 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 22 straipsnio 1 dalyje, 260 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta 30 MGL (3 750 Lt) dydžio bauda;

2) Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2005 m. gegužės 17 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirta 5 MGL (625 Lt) dydžio bauda;

3) Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2007 m. balandžio 20 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas atidėtas 1 metams;

4) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2007 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje, ir jam paskirta 3 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo bausmė;

5) Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2009 m. vasario 12 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 4 dalyje, ir jam paskirta 20 parų areÅ¡to bausmė;

6) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009 m. rugsėjo 8 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 4 dalyje, ir jam paskirta 25 parų areÅ¡to bausmė;

7) Trakų rajono apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 17 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta 7 mėnesių 1 dienos laisvės atėmimo bausmė;

8) Vilniaus rajono apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 19 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 25 straipsnio 2 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje, ir jam paskirta 40 parų areÅ¡to bausmė. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2010 m. sausio 19 d. nutartimi Vilniaus rajono apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 19 d. ir Trakų rajono apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 17 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos ir jam paskirta subendrinta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

9) Trakų rajono apylinkės teismo 2010 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 4 dalyje, ir jam paskirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

10) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 180 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta 4 metų laisvės atėmimo bausmė;

11) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. vasario 10 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 180 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu ir jam paskirta galutinė subendrinta 5 metų laisvės atėmimo bausmė;

12) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 1 dalyje, 180 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta subendrinta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. vasario 10 d. nuosprendžiu ir jam paskirta galutinė subendrinta 6 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

13) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 12 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirta 30 parų areÅ¡to bausmė, kuri vadovaujantis 641 straipsniu sumažinta iki 20 parų areÅ¡to bausmės. Paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu ir jam paskirta galutinė subendrinta 1 metų 3 mėnesių 4 dienų laisvės atėmimo bausmė;

14) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017 m. kovo 14 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirta 30 parų areÅ¡to bausmė, kuri vadovaujantis 641 straipsniu sumažinta iki 20 parų areÅ¡to bausmės. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 28 d. nutartimi Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017 m. kovo 14 d. teismo baudžiamasis įsakymas subendrintas su Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 12 d. teismo baudžiamuoju įsakymu ir jam paskirta galutinė subendrinta 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmė (bausmė atlikta);

15) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 21 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje, ir jam paskirta 30 parų areÅ¡to bausmė;

16) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. sausio 2 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 4 dalyje, ir jam paskirta 30 parų areÅ¡to bausmė, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje. Teismas n u s t a t ė : J. V. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: jis, turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , 2019 m. vasario 18 d., apie 15.40 val., bÅ«damas UAB „M.“ parduotuvėje „M.“, esančioje (duomenys neskelbtini), prekybos salėje nuo lentynos paėmė UAB „M.“ priklausantį akumuliatorinį gręžtuvÄ â€žM.“, kurio vertė 179 Eur, jį paslėpė savo drabužiuose ir nesumokėjęs už jį kasose išėjo iÅ¡ prekybos salės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, nes prie parduotuvės išėjimo buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo, tokiu bÅ«du jis pasikėsino pagrobti nedidelės vertės, svetimÄ UAB „M.“ priklausantį 179 Eur vertės turtÄ .

Å iais savo veiksmais J. V. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje. Kaltinamojo J. V. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯rodyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis J. V. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad jis 2019 m. vasario 18 d., apie 15.30 val., atvažiavo vienas į parduotuvę „M.“, esančiÄ (duomenys neskelbtini), adreso nežino, kadangi Å¡is rajonas jam nėra pažįstamas.

Norėjo pavogti kÄ nors iÅ¡ jos. Užėjęs į minėtÄ parduotuvę ir pasivaikščiojęs po prekybos salę, jis priėjo prie lentynos su iÅ¡kabintais įvairiais elektriniais ir akumuliatoriniais įrankiais, iÅ¡ kur jis paėmė vienÄ akumuliatorinį gręžtuvÄ â€žMakita“, kurio vertė buvo nurodyta 179 Eur. Gręžtuvas buvo be dėžutės. Jis, truputį paėjęs į Å¡onÄ , šį gręžtuvÄ Ä¯sidėjo sau už drabužių, įsidėjo po striuke už kelnių diržo ir, kiek pavaikščiojęs po prekybos salę, jis nesumokėjęs už akumuliatorinį gręžtuvÄ praėjo pro kasÄ , kurioje stovėjo kasininkė, aptarnaujanti kitus pirkėjus.

Tačiau už kasų, jau arčiau išėjimo iÅ¡ parduotuvės, parduotuvės apsaugos darbuotoja sustabdė jį ir nurodė jam eiti pas jÄ Ä¯ apsaugos posto patalpas. Ten, jai papraÅ¡ius parodyti, kokius daiktus jis turi prie savęs, jis iÅ¡ po striukės iÅ¡traukė paslėptÄ minėtÄ akumuliatorinį gręžtuvÄ ir atidavė jį Å¡iai darbuotojai. Ji iÅ¡kvietė policijÄ ir jis buvo pristatytas į policijos komisariatÄ . Pavogti akumuliatorinio gręžtuvo „Makita“ jam nepavyko, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojos.

Dėl įvykdyto nusikaltimo nuoÅ¡irdžiai gailisi. PavogtÄ prekę ketino parduoti turgavietėje, o gautus pinigus iÅ¡leisti maistui (b. l. 37). Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja A. K. parodė, kad ji dirba UAB „G.“ saugos tarnybos objekto vadove UAB „M.“ parduotuvėje „M.“, esančioje (duomenys neskelbtini). 2019 m. vasario 18 d., apie 15.40 val., bÅ«dama apsaugos poste ji per stebėjimo vaizdo kameras pastebėjo nepažįstamÄ vyriÅ¡kį, kuriam apie 35 metai, kuris, priėjęs prie lentynos su iÅ¡kabintomis elektrinių įrankių prekėmis, paėmė akumuliatorinį gręžtuvÄ ir jį užkiÅ¡o sau po megztiniu.

Ji suprato, kad asmuo bandys pavogti Å¡iÄ prekę ir laukė savo apsaugos poste, kol asmuo praeis pro kasas, norėdama matyti, ar asmuo atsiskaito už gręžtuvÄ . VyriÅ¡kis kurį laikÄ stovėjo netoli kasų, o apie 15.45 val. jis praėjo pro kasÄ Nr. 3, kurioje dirbo kasininkė, aptarnaujanti pirkėjus. Minėtas vyriÅ¡kis praėjo Å¡alia jų ir nuėjo link išėjimo, tačiau ji tuo metu jį prie apsaugos posto, jau už kasų, sustabdė ir paprašė nueiti į apsaugos postÄ , kur ji jo paprašė parodyti, kokius daiktus jis prie savęs turi.

Jis iÅ¡ karto atidarė kuprinę, kuriÄ jis turėjo su savimi. Tada ji paprašė jo parodyti, kÄ jis turi po megztiniu ir tada vyriÅ¡kis iÅ¡ už megztinio iÅ¡traukė paslėptÄ akumuliatorinį gręžtuvÄ â€žM.“, kurio vertė 179 Eur. Gręžtuvas buvo be dėžutės, nes buvo iÅ¡kabintas ant lentynos. VyriÅ¡kis prisistatė J. V., gimusiu (duomenys neskelbtini). Jo bandytas pavogti akumuliatorinis gręžtuvas buvo paimtas iÅ¡ jo ir grÄ Å¾intas į parduotuvę tolimesniam realizavimui, todėl parduotuvei turtinė žala nebuvo padaryta.

Buvo iÅ¡kviesta policija, atvykę policijos pareigÅ«nai J. V. iÅ¡sivežė į komisariatÄ . Dėl Å¡io įvykio parašė pareiÅ¡kimÄ . Ä®vykis nufilmuotas vaizdo kameromis (b. l. 31). UAB „M.“ 2019 m. vasario 18 d. pareiÅ¡kime nurodyta, kad 2019 m. vasario 18 d., apie 15.40 val., UAB „M.“ parduotuvėje „M.“, esančioje (duomenys neskelbtini), J. V. prekybos salėje nuo lentynos paėmė UAB „M.“ priklausantį akumuliatorinį gręžtuvÄ â€žM.“, kurio vertė 179 Eur, ir nesumokėjęs už jį bandė pasiÅ¡alinti iÅ¡ parduotuvės, tačiau prie parduotuvės išėjimo jis buvo sulaikytas saugos tarnybos objekto vadovės A.

K.. Akumuliatorinis gręžtuvas „M“ ((duomenys neskelbtini)) buvo grÄ Å¾intas į parduotuvę, todėl dėl Å¡io įvykio UAB „M.“ turtinės žalos nepatyrė, civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡. Nurodyta, kad įvykis užfiksuotas stebėjimo kameromis (b. l. 6). IÅ¡ UAB „M.“ 2019 m. vasario 18 d. prekių inventorizacijos ataskaitos nustatyta, kad akumuliatorinio gręžtuvo „M.“, 18 V, vertė 179 Eur (b. l. 7). Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 3 – ojo policijos komisariato 1 – ojo veiklos skyriaus 2019 m. vasario 19 d. nutarimu UAB „M.“ įgaliotu atstovu buvo pripažinta A.

G. (b. l. 8). Įvykio vietos apžiūros protokolas bei byloje esančios foto nuotraukos patvirtina, kad 2019 m. vasario 18 d. buvo apžiūrėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini), UAB „M.“ parduotuvėje „M.“ (b. l. 10-15). Objektų apžiūros protokolas bei byloje esančios foto nuotraukos patvirtina, kad 2019 m. vasario 18 d. buvo apžiūrėtas akumuliatorinis gręžtuvas „M.“ Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 17-19), kurį savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu 2019 m. vasario 18 d. pateikė liudytoja A.

K. (b. l. 16). IÅ¡ 2019 m. vasario 18 d. pakvitavimo nustatyta, kad A. K. atsiėmė akumuliatorinį gręžtuvÄ â€žM.“ Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį UAB „M.“ (b. l. 20). ApžiÅ«ros protokolas patvirtina, kad 2019 m. vasario 20 d. buvo apžiÅ«rėta 2019 m. vasario 18 d. filmuota vaizdo medžiaga parduotuvėje „Moki veži“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 22-28), kurį 2019 m. vasario 19 d. savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateikė liudytoja A.

K. (b. l. 21). Parduotuvės „M.“ pateiktas 2019 m. vasario 18 d. vaizdo įraÅ¡as patvirtina, kad J. V., bÅ«damas UAB „M.“ parduotuvėje „M.“, esančioje (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesumokėjęs (b. l. 29). BK 178 straipsnio 4 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ . Teismas, iÅ¡tyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus, konstatuoja, jog byloje įrodyta, kad J. V. padarė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ .

Byloje esantys įrodymai visiÅ¡kai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitÄ . Byloje esančių įrodymų visuma nustatyta, kad kaltinamasis J. V., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , 2019 m. vasario 18 d., apie 15.40 val., bÅ«damas UAB „M.“ parduotuvėje „M.“, esančioje (duomenys neskelbtini), prekybos salėje nuo lentynos paėmė UAB „M.“ priklausantį akumuliatorinį gręžtuvÄ â€žM.“, kurio vertė 179 Eur, jį paslėpė savo drabužiuose ir nesumokėjęs už jį kasose išėjo iÅ¡ prekybos salės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, nes prie parduotuvės išėjimo buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo, tokiu bÅ«du jis pasikėsino pagrobti nedidelės vertės, svetimÄ UAB „M.“ priklausantį 179 Eur vertės turtÄ .

IÅ¡ esmės dėl Å¡ių aplinkybių byloje ginčo nėra. J. V. kaltę patvirtina jo paties pilnas prisipažinimas, pareiÅ¡kimas apie įvykdytÄ vagystę, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, objektų apžiÅ«ros protokolai, vaizdo įraÅ¡as, liudytojos A. K. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai bei kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, yra pagrindo konstatuoti, kad nurodyta J. V. tyčinė veika atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje, sudėtį, jo kaltė, padarius Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ , įrodyta visiÅ¡kai.

Teismas, atsižvelgdamas į bylos duomenis ir esant visiems Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalies pagrindams, daro iÅ¡vadÄ , jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ . J. V. sutiko su tuo, kad procesas Å¡ioje baudžiamojoje byloje bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko su prokuroro siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu (b. l. 11-112, 113). Kaltinamojo J. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę J. V. atsižvelgiama į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. Visų pirma atsižvelgiama į jo padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį ir pasekmes (padarytas baudžiamasis nusižengimas, nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams, veika nebaigta dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, žala nepadaryta kadangi prekė buvo grÄ Å¾inta, civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas), į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, kad kaltinamasis prisipažino dėl padarytos veikos ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), į jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .

Teismas taip pat įvertina ir byloje esančius duomenis, apibÅ«dinančius kaltinamÄ jį J. V. – gana jauno amžiaus, nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis (b. l. 43), darbo biržoje neregistruotas (b. l. 44), daug kartų baustas administracine tvarka už smulkias vagystes ir kitus nusižengimus, duomenų apie baudų sumokėjimÄ nėra (45-71), teistas (b. l. 72-78), kitas teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas bausmės skyrimui aplinkybes. Byloje nėra duomenų apie J. V. gydymÄ si VÅ¡Ä® Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje, VÅ¡Ä® Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre, taip pat nėra duomenų, kad jis bÅ«tų įraÅ¡ytas į Respublikinio priklausomybės ligų centro Vilniaus filialo įskaitÄ .

Ä®vertinęs bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam J. V. už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus BK 178 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytÄ ir prokuroro siÅ«lomÄ bausmės rūšį – areÅ¡tÄ , jos dydį nustatant lygų Å¡ios rÅ«Å¡ies bausmės maksimumui už baudžiamojo nusižengimo padarymÄ (BK 49 straipsnio 3 dalis). Teismo vertinimu, prokuroro siÅ«lomas bausmės dydis – 45 parų areÅ¡tas už nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 4 dalyje, padarymÄ , atsižvelgus į bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes, yra proporcingas padarytai nusikalstamai veikai.

Kadangi procesas baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, o kaltinamasis prisipažino esantis kaltas, vadovaujantis BK 641 straipsniu, skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu. Kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje – paliekama galioti iki bausmės vykdymo pradžios (b. l. 38). Daiktinis įrodymas – CD laikmena su vaizdo įrašu, esantis byloje, paliktinas saugoti šioje byloje (b. l. 29). Teismas, vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

J. V. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam 45 parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis BK 641 straipsniu Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir J. V. paskirti 30 parų areÅ¡to bausmę, bausmę atliekant areÅ¡tinėje. Bausmės vykdymo pradžiÄ skaičiuoti nuo dienos, kuriÄ vykdant šį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ J. V. bus sulaikytas. J. V. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje – palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Daiktinį įrodymÄ â€“ CD laikmenÄ su vaizdo įraÅ¡u palikti saugoti Å¡ioje byloje. IÅ¡aiÅ¡kinti J. V., kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

2. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

3. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naujÄ bausmę.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Ieva Gavelytė-Kalytienė