237cff05-3c8c-4d3d-98ee-290b2e3bf7ec · Utenos apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla

Nr. A18.-475-420/2019

Teisminio proceso Nr. 4-54-3-00052-2019-5

(S)

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 1.5.3; 1.5.4; 19.9; 21.9.10

UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. rugpjūčio 28 d.

Zarasai

Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų teisėjas Vladimiras Kurasovas,

sekretoriaujant Kristinai Mikalauskienei,

dalyvaujant administracinio nusižengimo protokolą surašiusios institucijos atstovui E. V.,

administracinėn atsakomybėn traukiamam V. Z. P.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo V. Z. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini) Zarasų r., Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio(duomenys neskelbtini), pensininko, aukštojo išsilavinimo, vedusio, neteisto, administracinio nusižengimo bylą.

Teismas

n u s t a t ė:

V. Z. P. neįvykdė Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos Utenos skyrius vyriausiojo valstybinio inspektoriaus E. V. 2018-09-18 reikalavimo Nr. RU-34 – neatliko Narkyčių (Kriovų) dvaro sodybos fragmentų arklidės (unikalus kodas 43432, unikalus komplekso kodas 934) priežiūros darbų (neužsandarino pastato stogo ir stogo skydo, nesutvirtino atskilusį pastato sienos mūro kampo), ką turėjo atlikti iki 2019-05-01. V. Z. P. pareigūno nurodymų neįvykdė pakartotinai, nes anksčiau neįvykdė to paties pareigūno 2018-01-18 analogiško nurodymo, už ką V. Z. P. 2018-09-18 buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir LR ANK, ANK) 505 straipsnio 1 dalį su administraciniu nurodymu sumokėti 30 Eur baudą. V. Z. P. administracinį nurodymą įvykdė. Tokiais savo veiksmais V. Z. P. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 505 straipsnio 2 dalyje.

V. Z. P. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad nuosavybės teise turi sodybą, esančią Zarasų r., Narkyčių k., kuria paveldėjo po tėvo mirties 2006 m. Tai buvęs dvaras, vienas pastatas – buvusios arklidės. Žino ir matė, kad pastato sienoje yra plyšis, stogo dangoje yra slykės. Jam buvo nurodyta sutvarkyti pastatą ir aplinką, jis nukirto krūmus, tačiau negalėjo padaryti visų darbų dėl lėšų stokos ir prastos sveikatos. Dėl padaryto nuoširdžiai gailisi.

V. Z. P. kaltė dėl nurodyto administracinio nusižengimo padarymo įrodyta byloje surinkta medžiaga: administracinio nusižengimo protokolais, paaiškinimu, patikrinimo aktu ir kitais byloje esančiais įrodymais.

V. Z. P. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl padaryto nusižengimo ir yra sulaukęs 65 metų (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1, 9 punktai). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą V. Z. P. teismas atsižvelgia į tai, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl padaryto nusižengimo, yra sulaukęs 65 metų, nedirba, pensininkas, turi sveikatos problemų, jo pajamos nėra didelės, neteistas. Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes ir tai, kad V. Z. P. neturi galiojančių administracinių nuobaudų, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas daro išvadą, kad net ir minimali nuobauda (720 Eur), numatyta ANK 505 straipsnio 2 dalyje, nagrinėjamu atveju būtų per griežta.

ANK 34 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudą negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti. Lietuvos Respublikos Konstitucinis teismas ne kartą yra konstatavęs, kad vien tik formaliai teismo vykdomas teisingumas nėra tas teisingumas, kurį įtvirtina, saugo ir gina Konstitucija, todėl už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi būti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau negu reikia šiems tikslams pasiekti ir tarp siekiamo tikslo bei pasirinktų priemonių tam tikslui pasiekti, turi būti teisinga pusiausvyra (proporcingumas) (2008 m. sausio 21 d., 2011 m. sausio 31 d., 2012 m. rugsėjo 25 d. ir kt. Konstitucinio teismo nutarimai). Lietuvos Aukščiausias Teismas taip pat yra konstatavęs, kad teisinga ir protinga laikoma tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2AT-4-201; 2AT-7-4-2013 ir kt.).

Atsižvelgiant į aukščiau aptartas aplinkybes, teismas laiko, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti taikant ANK 34 straipsnio 5 dalį ir V. Z. P. paskyrus mažesnę nei šio kodekso 505 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta minimali nuobauda.

Teismas, vadovaudamasis LR ANK 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636, 646 straipsniais,

n u t a r i a :

V. Z. P. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą LR ANK 505 straipsnio 2 dalyje, ir, pritaikius LR ANK 34 straipsnio 5 dalį, skirti jam administracinę nuobaudą – 200 Eur (dviejų šimtų eurų) baudą.

Išaiškinti V. Z. P., kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 AB Luminor bankas, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 D. B. A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 AB Luminor (Nordea Bank), banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, esantį šio nutarimo viršuje, įmokos kodą (1001) ir ROIK: 19103044442. Išaiškinti, kad, nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ANK 676 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos išsiuntimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmus.

Teisėjas Vladimiras Kurasovas