237980b8-7313-4f67-8d37-e55c32ee79d4 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2VP-37248-433/2020 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-31298-2020-6 Procesinio sprendimo kategorija: 3.5.1.1.; (S) 3.2.3.6.1.2 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2020 m. lapkričio 27 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Edvardas Juozėnas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo (iÅ¡ieÅ¡kotojo) AB SEB bankas pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims skolininkui V. I., A. I., antstoliui Robertui Vasiliauskui dėl skolininko turto dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo.

Teismas nustatė: pareiÅ¡kėjas nurodo, kad antstolis Robertas Vasiliauskas vykdomojoje byloje Nr. 0179/14/01478 vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko V. I. pagal Vilniaus m. 14-ojo notarų biuro notarės R. Birutienės 2014 m. spalio 31 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. 14-6432 iÅ¡ieÅ¡kotojo AB SEB bankas naudai. Nurodo, kad gavo antstolio 2020 m. spalio 15 d. patvarkymÄ Nr. S-20-179-33496, kuriuo antstolis informavo, kad vykdymo eigoje nustatyta, jog skolininkas yra susituokęs, su sutuoktine A. I.. Antstolis 2020 m. liepos 24 d. turto areÅ¡to aktu Nr. S-2017-24040 areÅ¡tavo sutuoktinės turtines teises – turtines teises į pinigines lėšas gautas ar ateityje gautinas iÅ¡ trečiųjų asmenų (iÅ¡skyrus lėšas, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡kojimas negalimas) įskaitant darbo užmokestį, pensijÄ ar kitas darbo užmokesčiui prilygintas pajamas bei kitas pinigines lėšas, kurios gaunamos ar gautinos sutuoktinės vardu.

Vykdomojoje byloje nėra duomenų, kad skolininkas su sutuoktine bÅ«tų sudarę vedybų sutartį ar nutraukę santuokÄ . Antstolis neturi galimybės iÅ¡ieÅ¡koti įsiskolinimo iÅ¡ skolininko asmeninio turto, nes vykdomasis dokumentas iÅ¡duotas dar 2014 metais, tačiau įsiskolinimas iki Å¡io nėra iÅ¡ieÅ¡kotas, tad konstatuotina, kad skolininkas neturi pakankamai turto savo prievolėms įvykdyti iÅ¡ asmeninio turto, dėl ko yra bÅ«tina nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ turto dalį, esančiÄ bendrojoje jungtinėje nuosavybėje.

Byloje nustatyta, kad skolininkui priklauso 1/2 dalis sutuoktinės gaunamų iÅ¡ (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini) pajamų. PareiÅ¡kėjas praÅ¡o nustatyti, kad skolininkui V. I. priklauso 1/2 dalis A. I. gaunamų ar ateityje gautinų darbo užmokesčio, pensijos ar kitų darbo užmokesčiui prilygintų pajamų, į kurias gali bÅ«ti nekreiptas skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas, taip pat nustatyti, kad V. I. priklauso 1/2 dalis A. I. banko sÄ skaitose esančių ar ateityje bÅ«siančių piniginių lėšų, į kurias gali bÅ«ti nukreiptas skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas.

Suinteresuotas asmuo A. I. atsiliepimu į pareiÅ¡kimÄ nurodė, kad 2020 m. lapkričio 20 d. sutuoktiniai sudarė povedybų sutartį. Be to, nurodė, kad iki Å¡ios sutarties sudarymo sutuoktiniai neturėjo turto ir turtinių teisių jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, todėl pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas negali bÅ«ti tenkintinas. Suinteresuotas asmuo V. I. atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ nepateikė. PareiÅ¡kimas atmestinas. IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad antstolis Robertas Vasiliauskas 2020 m. liepos 24 d. turto areÅ¡to aktu Nr. S-20-179-24040 areÅ¡tavo skolininko V.

I. ir jo sutuoktinės A. I. turtines teises – turtines teises į pinigines lėšas gautas ar ateityje gautinas iÅ¡ trečiųjų asmenų (iÅ¡skyrus lėšas, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡kojimas negalimas) įskaitant gaunamas ar ateityje gautinas lėšas, tokias kaip darbo užmokestis, pensijÄ ar kitas darbo užmokesčiui prilygintas pajamas bei kitas pinigines lėšas, kurios gaunamos ar gautinos sutuoktinio vardu. 2020 m. liepos 24 d. patvarkymu Nr. S-20179-24041 pasiÅ«lė skolininkui pateikti sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo. 2020 m. spalio 15 d. patvarkymu Nr. S-20-179-33496 antstolis nustatė, kad Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis skolininko sutuoktinė gauna draudžiamÄ sias pajamas iÅ¡ (duomenys neskelbtini) bei A(duomenys neskelbtini), todėl siÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui per 30 dienų nuo patvarkymo gavimo dienos kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo.

Kaip žinoma, vykdymo proceso normos nustato, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 666 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.112 straipsnio 1 dalis numato, kad iÅ¡ieÅ¡koti pagal vieno sutuoktinio prievoles, atsiradusias iÅ¡ sandorių, sudarytų po santuokos įregistravimo be kito sutuoktinio sutikimo, galima iÅ¡ bendro turto sutuoktinių dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė.

Pagal CK 3.87 straipsnio nuostatas turtas, sutuoktinų įgytas santuokos metu yra jų bendroji jungtinė nuosavybė. CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Pagal Å¡io straipsnio 2 dalį nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik CK 3.123 straipsnio 1 dalyje numatytais atvejais. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo, aiÅ¡kinant nurodytÄ teisės normÄ , pažymėta, kad, taikant CK 3.123 straipsnio 1 dalį, neužtenka tik konstatuoti esant tam tikras aplinkybes, dėl kurių yra galimas nukrypimas nuo lygių dalių principo, tačiau reikia nustatyti, jog toks nukrypimas yra bÅ«tinas (Lietuvos Aukščiausio Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. balandžio 10 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-251/2006; 2009 m. lapkričio 3 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-479/2009; 2010 m. gegužės 20 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010).

Pabrėžtina, kad pareiga įrodyti aplinkybes, dėl kurių bÅ«tų pagrindas nukrypti nuo lygių dalių principo, tenka asmeniui, kuris nori paneigti sutuoktinių lygių dalių prezumpcijÄ . Nagrinėjamu atveju skolininko sutuoktinė pateikė įrodymus, patvirtinančius sutuoktinių turtinį režimÄ , t.y. skolininko V. I. ir jo sutuoktinės A. I. 2020 m. lapkričio 20 d. sudarytÄ povedybinę sutartį, kuri įregistruota Vedybų sutarčių registre ir kurios 1.2 ir 1.3 punktais sutuoktiniai susitarė, jog kiekvieno sutuoktinio atskirai įgytas turtas iki santuokos sudarymo, tiek įgytas gyvenant susituokus nuo Å¡ios povedybinės sutarties įsigaliojimo bei įregistravimo vieÅ¡ame registre yra ir bus asmeninė nuosavybė to sutuoktinio, kuris šį turtÄ Ä¯gijo savo vardu ar gavo (gaus) dovanų, paveldės (paveldėjo), atsidalino (atsidalins).

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas pažymėjo, kad kiekvieno iš atsakovų pajamos iš darbinės veiklos, gautos po vedybų sutarties sudarymo, nebeturi bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės statuso ir, įregistravus vedybų sutartį Vedybų sutarčių registre, nebegalės būti išieškojimo objektu dėl kito sutuoktinio asmeninių prievolių (CK 3.100 straipsnio 7 punktu 3.103 straipsnio 3 dalis, CPK 666 straipsnio 1 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. rugsėjo 27 d. nutartis Nr. e3K-3-334-969/2018).

Nagrinėjamu atveju nėra jokio teisinio pagrindo pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymui dėl skolininko turto dalies tenkinti, todėl pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas atmestinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292, 667 straipsniais, teismas n u t a r i a: PareiÅ¡kimÄ atmesti. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Edvardas Juozėnas